Lue keskustelun säännöt.
HS: "Somessa alkoi levitä perättömiä väitteitä käräjänotaarista, joka hylkäsi Elokapina-syytteet"
23.04.2026 |
Atte "Miljoonan dollarin panttivanki" Kaleva mainittu!
Somessa levinneiden perättömien väitteiden mukaan syytteet hylänneellä käräjänotaarilla olisi yhteys Elokapinaan. Väitteiden levittämiseen osallistui myös kansanedustaja Atte Kaleva (kok). Hän kokee itse vain kysyneensä kysymyksiä, mutta ..
Kommentit (422)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Siiri Sinnemäki poliitikko Anni Sinnemäen (vihr) tytär?
Joo, kaikki saman sukunimen omaavat ovat aina lähisukulaisia.
T. Korhosen Pekka
Anni on itse Siiri-tyttärestään kertonut. Anni sai tytön teini-ikäisenä ja Annin vanhemmat kasvattivat lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi iltapäivälehden jutussa ei mainittu sukulaisuussuhdetta tunnettuun vihreiden politikkoon?
Miksi olisi pitänyt?
Tietenkin tuo havainto olisi pitänyt tuoda esiin.
Asian yhteiskunnallisen luonteen vuoksi.
Siis se, että Siiri on Annin tytär, on yhteiskunnallisesti merkittävää??
Vierailija kirjoitti:
Persujen toimintaohje:
1. Ulise
2. Uhriudu
Toista loputtomiin
Eloapinoilta opittu. Monesko kerta niillä taas on. Eikö ne opi mitään vai tahalleen teroilevat. Häpäisevät koko luonnonsuojelupyrkimyksen ja pilaavat ilmastoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi iltapäivälehden jutussa ei mainittu sukulaisuussuhdetta tunnettuun vihreiden politikkoon?
Miksi olisi pitänyt?
Tietenkin tuo havainto olisi pitänyt tuoda esiin.
Asian yhteiskunnallisen luonteen vuoksi.Siis se, että Siiri on Annin tytär, on yhteiskunnallisesti merkittävää??
Tekemänsä ratkaisu profiloi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättyneet käsi pystyyn. Punavihreät politrukit taas asialla.
Luitko uutisen?
Se nyt olis näille monomaanisille urvoille liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AI:n mukaan Atte Kaleva oli otse sopinut jäävänsä panttivangiksi, joten hän on rahoittanut miljoonilla dollareilla terroristijärjestöä.
Iso moka oikeuslaitokselta, että tyyppi on vapaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt jäävätä itsensä asian ollessa, mikä on ja kytkeytyessään sellaisiin henkilöihin, mitä ovat hänen äitinsä Anni Sinnemäki, isänsä Vesa Peipinen, sekä äitinsä molemmat vanhemmat Aino ja Anssi Sinnemäki .
Eiköhän harjoittelijan taustat ole olleet tiedossa, kun nimitettiin tehtävään. Harvinainen nimi.
Jostain syystä oikeisto epäilee salaliittoja joka paikassa. Mikä teitä vaivaa?
Jos avoimuuden sijaan vain uhriudutaan ja maalitetaan asiasta puhuvia (esim. hesarin jutussa syypääksi on kaivettu kokoomuslainen samalla kun ohitetaan sujuvasti todelliset kysymykset itse tuomarihalukkaalle) niin aika selvästi näyttää siltä että asiaa pitäisi kaivella enemmän.
Mitkä on tämän tuomariksi haluavan taustat esim. poliittisissa liikkeissä ja aktivistiliikkeissä?
Maalittaminen ei ole se tapa, jolla tällaiset asiat hoidetaan. Virheet korjataan oikeusteitse. Erikoista, että näin itsestään selvää asiaa pitää toistaa. Epäselvää on jopa Kalevalle.
Ei tuossa ollut minkäänlaisia havaintoja maalittamisesta Kalevan osalta.
Sen sijan reunavasemmistosta maalitetaan Kalevaa.
Ai se on maalittamista, kun hänen ulostuloistaan puhutaan? No jopas. Tavoite on siis, että kansanedustaja ulostaa juttujaan julkisesti, mutta kukaan ei noteeraa niitä, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä kohtaa on ehkä syytä muistuttaa kaikkia ketjua lukevia, että keskiverto palstapersu ei edes tiedä mitä "laamanni" tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan että ylemmillä tasoilla väärä tuomio oikaistaan. Kyllä Suomen oikeuslaitoksen tulisi osata tehdä ratkaisut muiden eurooppalaisten maiden oikeuskäsityksen mukaan.
Saksa: Saksassa on annettu tiukkoja tuomioita. Esimerkiksi tiiliin tai asfalttiin liimautuneita aktivisteja on tuomittu suoraan vankeusrangaistuksiin ilman mahdollisuutta sakkoihin.
Iso-Britannia: Myös Britanniassa oikeuslaitos on ollut tiukka. "Let the Punishment Fit the Crime" -periaatteen nojalla aktivisteja on tuomittu pitkiin, kuukausien vankeusrangaistuksiin erityisesti liikenteen ja infrastruktuurin häirinnästä.
Aika kiinnostavaa että näköjään persuilla on siviilirohkeutta nostaa oikeuslaitoksen epäkohtia esiin enemmän kuin muilla puolueilla. Kyllä mahdollinen jääviys eli aktiivinen yhteys elokapnaliikkeeseen on nostettava julkisuuteen ja tutkivien journalistien tulee asia selvittää.
Mutta ikävä puoli on se että toimittajaopiskelijoista peräti 70 prosenttia kannattaa vihervasemmistoa. Eli toimittajat eivät nosta esiin uutisia jotka jotenkin toimivat vihervasemmiston aatetta vastaan. Oikeistoa kyllä arvostellaan avoimesti. Miksi oikeistolaisnuoriso ei hakeudu toimittajaksi? Vai eikö heitä hyväksytä?
Sinä oikeusoppineena tiedät, että tuomio oli väärä, koska Saksassa ja Englannissa...voi luojan tähden. Nää argumentit menee koko ajan pöllömmiksi!
Tunnettu asia on se että joissain maissa Elokapina luokitellaan terojärjestöksi. Onhan ne keinot sellaiset, ettei niillä oikeasti mitään asiaa edistetä. Muutoin ei oltaisi aina virkavallan kanssa napit vastakkain, mutta kun se juuri on jutun juju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persujen toimintaohje:
1. Ulise
2. Uhriudu
Toista loputtomiin
Hävettääkö olla Putinin hyödyllinen idiootti 🤣
Sitähän te elokapinalaiset olette
Mistä päättelet elokapinallisten olevan palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota väitettä pysty todistelemaan oikeaksi tai vääräksi ellei itse avaudu. Ja sattuneesta syystä tuskin avautuu. Ratkaisu oli yllättävä. Ei kuka tahansa porukka selviä samalla tavoin.
Luitko perustelut? Ei tuomarien tehtävä ole mitenkään avautua tuomion jälkeen. Jokainen voi perehtyä niihin tuomioihin muuten, ja niiden perusteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan että ylemmillä tasoilla väärä tuomio oikaistaan. Kyllä Suomen oikeuslaitoksen tulisi osata tehdä ratkaisut muiden eurooppalaisten maiden oikeuskäsityksen mukaan.
Saksa: Saksassa on annettu tiukkoja tuomioita. Esimerkiksi tiiliin tai asfalttiin liimautuneita aktivisteja on tuomittu suoraan vankeusrangaistuksiin ilman mahdollisuutta sakkoihin.
Iso-Britannia: Myös Britanniassa oikeuslaitos on ollut tiukka. "Let the Punishment Fit the Crime" -periaatteen nojalla aktivisteja on tuomittu pitkiin, kuukausien vankeusrangaistuksiin erityisesti liikenteen ja infrastruktuurin häirinnästä.
Aika kiinnostavaa että näköjään persuilla on siviilirohkeutta nostaa oikeuslaitoksen epäkohtia esiin enemmän kuin muilla puolueilla. Kyllä mahdollinen jääviys eli aktiivinen yhteys elokapnaliikkeeseen on nostettava julkisuuteen ja tutkivien journalistien tulee asia selvittää.
Mutta ikävä puoli on se että toimittajaopiskelijoista peräti 70 prosenttia kannattaa vihervasemmistoa. Eli toimittajat eivät nosta esiin uutisia jotka jotenkin toimivat vihervasemmiston aatetta vastaan. Oikeistoa kyllä arvostellaan avoimesti. Miksi oikeistolaisnuoriso ei hakeudu toimittajaksi? Vai eikö heitä hyväksytä?
Sinä oikeusoppineena tiedät, että tuomio oli väärä, koska Saksassa ja Englannissa...voi luojan tähden. Nää argumentit menee koko ajan pöllömmiksi!
Monen argumentti on oikeus kulkea kadulla häiriöttä. Jos sellaisia on, on oikeus tietää esim. miekkarista. Ei se, että joku epämääräinen ryhmä ottaa oikeudet omiin mielivaltaisesti käsiinsä, ja houkutella paikalle poliisi haukuttavaksi.
Vierailija kirjoitti:
No hyvähän se on tarttua tuohon virheelliseen väitteeseen ja sivuuttaa samalla se, että tuo tuomari tosiaan taisi oikeastikin olla merkittävän vihreän poliitikon tytär.
En kyllä osaa sanoa onko tuossa mitään väärää, kun en alan asiantuntija ole, mutta ihan näin sivusta katsottuna ei välttämättä ole kaikista jäävein tapaus.
Vertautuu siihen, että j h-a:n lapsi tekisi linjanvedon jutussa, jossa puidaan oliko ilmaisu kansanryhmää loukkaava vai ei epäillyn hyväksi. Malttaisiko media jättää mainitsematta isän nimen. Tuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota väitettä pysty todistelemaan oikeaksi tai vääräksi ellei itse avaudu. Ja sattuneesta syystä tuskin avautuu. Ratkaisu oli yllättävä. Ei kuka tahansa porukka selviä samalla tavoin.
Luitko perustelut? Ei tuomarien tehtävä ole mitenkään avautua tuomion jälkeen. Jokainen voi perehtyä niihin tuomioihin muuten, ja niiden perusteluihin.
Miksi tämä laamanni ja juristikunta sitten avautui? Ei se mitään yhteyksiä eikä jääväystarvetta kumonnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuore Elokapina-tuomio ei poikkea linjasta, poliisin käsky poikkesi
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011962434.htmlTuo selventää aika lailla tätä tuomiota.
Selvensi että poliisin toimivalta kiistettiin tapauksessa, jossa miekkari-ilmoitusta ei ollut, vaan joukko lampsi vain haittaamaan liikennettä. Vastoin muita kansalaisoikeuksia. Normaalisti sen estäminen on poliisin velvollisuus, tai järjestää liikenne muutoin. Ilmastohan on sellainen hyvä tekosyy häiriköidä vaikka tästä ikuisuuksiin, ja rakennella eri asetelmia järjestysvaltaa vastaan. Elokapinalla ei ole mitään seurantaa vaikuttavuudesta eikä tuloksellisuudesta, kähinät on se mihin se pyrkii. Vuodesta toiseen.
Ja ketä syytettiin ja mistä?
Persuille tärkeämpää on miten adiat koetaan kuin totuus. Javtietty saksikäsiprovoilu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuore Elokapina-tuomio ei poikkea linjasta, poliisin käsky poikkesi
https://www.hs.fi/tutkiva/art-2000011962434.htmlTuo selventää aika lailla tätä tuomiota.
Selvensi että poliisin toimivalta kiistettiin tapauksessa, jossa miekkari-ilmoitusta ei ollut, vaan joukko lampsi vain haittaamaan liikennettä. Vastoin muita kansalaisoikeuksia. Normaalisti sen estäminen on poliisin velvollisuus, tai järjestää liikenne muutoin. Ilmastohan on sellainen hyvä tekosyy häiriköidä vaikka tästä ikuisuuksiin, ja rakennella eri asetelmia järjestysvaltaa vastaan. Elokapinalla ei ole mitään seurantaa vaikuttavuudesta eikä tuloksellisuudesta, kähinät on se mihin se pyrkii. Vuodesta toiseen.
"Poliisi on myös pitänyt mielenosoituksia laittomina esimerkiksi siksi, ettei niistä ole tehty ennakkoon ilmoitusta poliisille. Myös tämä tulkinta on virheellinen."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi iltapäivälehden jutussa ei mainittu sukulaisuussuhdetta tunnettuun vihreiden politikkoon?
Miksi olisi pitänyt?
Tietenkin tuo havainto olisi pitänyt tuoda esiin.
Asian yhteiskunnallisen luonteen vuoksi.Siis se, että Siiri on Annin tytär, on yhteiskunnallisesti merkittävää??
Tekemänsä ratkaisu profiloi.
Perustui poliisin toimintaan. Ei äitiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan että ylemmillä tasoilla väärä tuomio oikaistaan. Kyllä Suomen oikeuslaitoksen tulisi osata tehdä ratkaisut muiden eurooppalaisten maiden oikeuskäsityksen mukaan.
Saksa: Saksassa on annettu tiukkoja tuomioita. Esimerkiksi tiiliin tai asfalttiin liimautuneita aktivisteja on tuomittu suoraan vankeusrangaistuksiin ilman mahdollisuutta sakkoihin.
Iso-Britannia: Myös Britanniassa oikeuslaitos on ollut tiukka. "Let the Punishment Fit the Crime" -periaatteen nojalla aktivisteja on tuomittu pitkiin, kuukausien vankeusrangaistuksiin erityisesti liikenteen ja infrastruktuurin häirinnästä.
Aika kiinnostavaa että näköjään persuilla on siviilirohkeutta nostaa oikeuslaitoksen epäkohtia esiin enemmän kuin muilla puolueilla. Kyllä mahdollinen jääviys eli aktiivinen yhteys elokapnaliikkeeseen on nostettava julkisuuteen ja tutkivien journalistien tulee asia selvittää.
Mutta ikävä puoli on se että toimittajaopiskelijoista peräti 70 prosenttia kannattaa vihervasemmistoa. Eli toimittajat eivät nosta esiin uutisia jotka jotenkin toimivat vihervasemmiston aatetta vastaan. Oikeistoa kyllä arvostellaan avoimesti. Miksi oikeistolaisnuoriso ei hakeudu toimittajaksi? Vai eikö heitä hyväksytä?
Sinä oikeusoppineena tiedät, että tuomio oli väärä, koska Saksassa ja Englannissa...voi luojan tähden. Nää argumentit menee koko ajan pöllömmiksi!
Monen argumentti on oikeus kulkea kadulla häiriöttä. Jos sellaisia on, on oikeus tietää esim. miekkarista. Ei se, että joku epämääräinen ryhmä ottaa oikeudet omiin mielivaltaisesti käsiinsä, ja houkutella paikalle poliisi haukuttavaksi.
Eivätkö olleet tehneet ilmoitusta miekkarista? Missä tällainen tieto on?
Sinä oikeusoppineena tiedät, että tuomio oli väärä, koska Saksassa ja Englannissa...voi luojan tähden. Nää argumentit menee koko ajan pöllömmiksi!