DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Se on ratkaisu joka antaa juuri sen jolla ahdistelu loppuu, sillä kaikkea ei voi saada. Jos lähestymistä ei toivota niin silloin se pitää estää ja määritellä että yökerhossa ei sallita sellaista lainkaan. Palataan siis 1960 luvulle jolloin seurueiden tulee pysyä omissa pöydissään.

Ja jolloin kantasuomalaismiehillä oli rajaton raiskaamisyksinoikeus

Tilastojen mukaan tiettyjen kansallisuuksien miehet syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä seksirikokseen, mutta jatkakaa ihmeessä läpsyjen rahtaamista Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

No ompas suomalaiaet miehet muuttuneet paljon. Kävin viihteellä todella paljon 80-90 luvulla. Olin myös kova tanssimaan. En mä tämmöstä ikinä huomannut. Katsottiin varmasti mut ei se mitään ahdistavaa tuijotusta ollut. Mulla on oma ajatus mitä nämä tuijottajat ovat. Nykyään en käy missään yökerhoissa.

Mullakin on ajatus siitä. He ovat inceleitä, manosfäärissä rypeviä myrkyllisiä pikkumiehiä, jotka kuvittelevat, että naiset on heitä varten olemassa.

Oikeasti, evoluution ja sivilisaatioiden näkökulmasta miesten ainut tekijä on palvella ja miellyttää naisia, ja nyt ne ovat unohtaneet M. Zuckerbergin mielenvikaisen keksinnön takia tuon alkuperäisen ja ainoan tehtävänsä.

Johan nuo miehet osaa luokitella kantiksiksi siitä, että he toljottavat kalja kourassa. Suomalaismies ei puhu, koska ei ole viitsinyt opetella ja huonot hampaatkin näkyvät. Muut miehet edelleenkin osaavat käyttäytyä. Ja jos joku heitä niputtaa seksuaalirikollisiksi, on itse sellainen ja lisäksi vihaa koko miessukupuolta, kts. eka rivi, toinen lause, kolmas sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Paras tapa parantaa tilannetta on tosiaan se, että puututaan nimenomaan huonoon käytökseen. Kun säännöt ovat kaikille samat niin syrjinnnästä tai rassismista syyttely ei mene läpi. Ja tuijottelua harrastavat ihmisryhmät pian huomaavat että yökerhossa vieraillessa on käyttäydyttävä sääntöjen mukaisesti tai lentää ulos.

Jospa nuoret naiset huomaisivat, että kannattaa suosia hyviä tapoja vaativia yökerhoja eikä seurata sokeasti somessa esitettyjä suosituksia lue mainoksia. Eli jos klubi sallii perseilyn niin nainen meneekin jonnekin muualle vaikka tuon paikan kuinka väitettäisiin olevan trendikäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Eiköhän persujen somessa jo uhriuduta ihan täysillä kansanedustajatasolla.

Jos kulttuuria/etnisyyttä/kansallisuutta on turha mainita ahdistelun yhteydessä, niin miksi sitten puoluetausta on merkittävä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

ihankuin kantasuomalaiset miehet eivä sitä tekisi

"Mutku suomalaisetkin!!!" - vanha kunnon puolustus. Kannattaa tsekata seksirikostilastot kansalaisuuksittain väestönosuuksiin suhteutettuna.

Toi on naimisissa tällaisen kyylääjä matun kanssa ja puolustelee näitä joka ketjussa.

Useimmat naiset ei todellakaan pidä noista ulkkareista, mut jotkut lihavat naiset, kun ei muita saa...

 

N 36

Ymmärräthän(?), että sinun kommenttisi tajutaan miehen kirjoittamaksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Myöskään pahoinpitelevästä ja ryöstelevästä tyttöjengistä ei kerrota oleellisia tarkentavia tietoja.

Ja Vornasen ammuskelutapauskin on sivuutettu vain ohimennen. Kyllä tässä ketjussa pitää ihan kaikki persujen paska jauhaa, koska ja kerta!

Saitpas ujutettua persut tähänkin ketjuun, persuhullu :DDDD

Kerropa minulle miten keskustella seksuaalisesta ahdistelusta ilman persuja?

Mutta muita olennaisia seikkoja, kuten ahdistelijoiden kulttuuri ja etninen tausta on turha mainita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

No ompas suomalaiaet miehet muuttuneet paljon. Kävin viihteellä todella paljon 80-90 luvulla. Olin myös kova tanssimaan. En mä tämmöstä ikinä huomannut. Katsottiin varmasti mut ei se mitään ahdistavaa tuijotusta ollut. Mulla on oma ajatus mitä nämä tuijottajat ovat. Nykyään en käy missään yökerhoissa.

Kasarilla oli aivan samanlaista käytöstä. Siitä ei vain puhuttu, kuten seksuaalirikoksista muutenkaan. Elettiin sitä persujen mielestä vanhaa hyvää aikaa, jolloin nainen ei tehnyt rikosilmoitusta. Minäkään. Ja tekijät oli kantiksia kuten nytkin. Kyllä muualta tulleet tietävät, että heitä erityistarkkaillaan. Osaltaan siksi he jäävät kiinni, koska toimivat eri tavalla kuin kantikset: vaanivat laumassa jossain puistossa. Siksi he myös saavat tuomioita, koska teko herättää huomiota ja on todistajia, toisin kuin siellä kotona, jossa Veijot kaikessa rauhassa joka ikinen päivä tekevät näitä tekoja jäämättä kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??

Tuli heti pajeetit mieleen

No kyllä ne arabimiehet on näitä tuijottajia!!

Näiden kyömynenien tuijotukset on tulleet tutuksi jo.

Ahdistavaa!!!

Minulle tuli miesten tuijotus tutuksi jo vuosien ennen kuin Suomessa oli yhtäkään arabia. 

Sittemmin on ollut hiljaisempaa...?

Valitettavasti ei. Sama paska jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Se on ratkaisu joka antaa juuri sen jolla ahdistelu loppuu, sillä kaikkea ei voi saada. Jos lähestymistä ei toivota niin silloin se pitää estää ja määritellä että yökerhossa ei sallita sellaista lainkaan. Palataan siis 1960 luvulle jolloin seurueiden tulee pysyä omissa pöydissään.

Ja jolloin kantasuomalaismiehillä oli rajaton raiskaamisyksinoikeus

Tilastojen mukaan tiettyjen kansallisuuksien miehet syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä seksirikokseen, mutta jatkakaa ihmeessä läpsyjen rahtaamista Suomeen.

Perskokkarehallitus näitä tänne raahaa, mutta mitäpä voidaan.

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun, ja kommentit. Ne olivat samaa sarjaa kuin yllä oleva. Pitääkö olla silmäni kiinni, eikö enää saa edes katsoa naisia päin. Kysynkin nyt täältä keski-ikäisenä naisena ja teinitytön äitinä, ovatko miehet oikeasti noin helvetin vajaaälyisiä vai onko siellä( ja täällä) pieni äänekäs joukko joka ei ymmärrä normaalin katsomisen ja ahdistavan tuijottamisen eroa, ja heillä on joku diagnoosi? Muut miehet ymmärtävät tämän asian eikö niin? 

He ovat Suomeen tulleita moniosaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

ihankuin kantasuomalaiset miehet eivä sitä tekisi

"Mutku suomalaisetkin!!!" - vanha kunnon puolustus. Kannattaa tsekata seksirikostilastot kansalaisuuksittain väestönosuuksiin suhteutettuna.

Toi on naimisissa tällaisen kyylääjä matun kanssa ja puolustelee näitä joka ketjussa.

Useimmat naiset ei todellakaan pidä noista ulkkareista, mut jotkut lihavat naiset, kun ei muita saa...

 

N 36

Ymmärräthän(?), että sinun kommenttisi tajutaan miehen kirjoittamaksi? 

Anonyymi trolli ei pikkuasioista piittaa. Seuraavassa viestissä ikä on jo toinen ja hän naisens kokee sitä ja tätä.

Vierailija kirjoitti:

No eikös naisille voi perustaa oman yökerhon. Sinne ei siis pääsisi miehet ollenkaan.

Olisi varmaan kova kysyntä.

Lesbopaikkoihinkin päästetään hepinheiluttajat, koska naisellakin voi olla penis.

Mistä Mariko tietää, että tuijottajat ovat miehiä? Onko hän tehnyt yleistyksiä ja oletuksia sukupuolesta ulkonäön perusteella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Tietääkö kukaan tuijottaja onko jatkojuttua tulossa? Voisi kuvitella, että olette aktiivisesti olleet Helsingin Sanomiin yhteydessä, kun näin pahasti on perusoikeuttanne loukattu?

NOOOH? Joko huomisen Hesarista luetaan?

Odotellaan ensin niitä puolustelevien miesten juttuja. Niitä, missä tuijottavat miehet esiintyvät omilla kasvoilla.

Niitä odotellessa.

Etukäteen tuomitsevat kyselyt eivät vastaajia saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Tietääkö kukaan tuijottaja onko jatkojuttua tulossa? Voisi kuvitella, että olette aktiivisesti olleet Helsingin Sanomiin yhteydessä, kun näin pahasti on perusoikeuttanne loukattu?

Ajattelet, että maamumiehet palstailevat täällä?

Vierailija kirjoitti:

Mistä Mariko tietää, että tuijottajat ovat miehiä? Onko hän tehnyt yleistyksiä ja oletuksia sukupuolesta ulkonäön perusteella!

Nyt alkaa olla jo epätoivoista🤦‍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

No ompas suomalaiaet miehet muuttuneet paljon. Kävin viihteellä todella paljon 80-90 luvulla. Olin myös kova tanssimaan. En mä tämmöstä ikinä huomannut. Katsottiin varmasti mut ei se mitään ahdistavaa tuijotusta ollut. Mulla on oma ajatus mitä nämä tuijottajat ovat. Nykyään en käy missään yökerhoissa.

Joo, kävin kans kasarilla ja ysärillä, paikkakunta helsinki.

Ketäs nää tuijottelijat on. Ai ei saa eritellä eikä tarkentaa, jep jep

Minäminäminä haluan kääntää tämän keskustelun koskemaan vain ulkomaalaisia, sanoi suomalainen mies ja poki jalkaansa itkuisen.

No kun niistä tässä on kyse. 2000-luvulla poket ei päästänyt sisään. Nykyään ei voi valikoida asiakkaita.

Väärin. Nykyään valikoidaan ja nimenomaan käytöksen perusteella. Siksi sinäkään et huvipaikkoihin pääse, jos sut on ahdistelun takia sieltä aiemmin poistettu.

Vierailija kirjoitti:

Silmät kiinnikö siellä pitää olla?

Eikös tuon ongelman voi ratkaista aurinkolaseilla. Ei tiedä, mihin katsoo, jos kaikilla on lasit päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?

Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali

Valtioneuvoston julkaisusarja 2021:56 eli Sannulin aikana sitä parempaa tutkimusta ”Seksuaalirikokset per 10.000 asukasta tekijän kotimaan mukaan:

Afganistan 138,12

Irak 133,86

Syyria  41,49

Turkki 40,77 sitten muutama maa välissä ennen niitä

Väkivaltaisia Suomi-poikia, joiden luku on 3,33.

Ruotsi luku on muuten 28,69.

Tämähän on tietysti poistettava valtiosalaisuus vaikka julkaisija on Valtioneuvosto.

"Raiskausrikoksia jää huomattava määrä ilmoittamatta poliisille (niin sanottu piilorikollisuus), ja Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain tuhansia ilmoittamatta jääviä raiskauksia. Ilmoittamatta jättämiselle on useita syitä, jotka liittyvät uhrin psyykkiseen tilaan, pelkoihin ja epäluottamukseen oikeusjärjestelmää kohtaan. 

Rikosuhripäivystys

Tärkeimpiä syitä ovat:

Häpeä ja itsesyyllistäminen: Uhri saattaa kokea syvää häpeää tai syyllistää itseään tapahtuneesta, erityisesti jos tekijä on tuttu.

Pelko ja epäluottamus: Uhri voi pelätä tekijän kostoa, sosiaalista leimautumista tai sitä, ettei häntä uskota.

Todistamisen vaikeus: Raiskaus on usein vaikea todistaa, sillä kyseessä on usein uhrin sana syytettyä vastaan.

Tapahtumien vähättely: Uhri ei välttämättä heti tiedosta tai tunnista tulleensa rikoksen uhriksi, erityisesti jos tilanteeseen ei ole liittynyt fyysistä väkivaltaa.

Epäluottamus oikeusprosessiin: Pelko pitkästä ja raskaasta rikosprosessista, joka voi tuntua uhrille traumatisoivalta.

Tekijän suhde uhriin: Jos tekijä on kumppani, perheenjäsen tai muu läheinen, ilmoittamiskynnys on huomattavan korkea. 

Yle +3

Vaikka ilmoituskynnys on korkea, tietoisuus seksuaalirikoksista on lisääntynyt, ja niistä ilmoitetaan nykyään aiempaa herkemmin. Lisäksi vuoden 2023 alussa voimaan tullut uusi laki, joka perustuu suostumuksen puutteeseen, pyrkii parantamaan uhrin asemaa ja madaltamaan ilmoituskynnystä. "

Ilta-Sanomat +1

Jopa tikapuuhermostolla ymmärrät varmaan, miksei siitä raiskatun naisen tai lapsien tappamisella uhkailevasta suomi-juntista saman katon alla uskalleta tehdä ilmoitusta.

Miksi ongelma ovat vain kantasuomalaisten miesten tekemiset? Kattojen alla tapahtuu paljon, miltä sinäkin mieluusti silmäsi suljet.

 

-Naisia eristetään ja alistetaan

Maahan muuttaja naiset kokevat väkivaltaa 2-3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.

Naiset ja lapset ovat kohdanneet Suomessa pari- ja lähisuhdeväkivaltaa väkivaltaa eri muodoissaan: fyysistä, henkistä, seksuaalista, taloudellista ja hengellistä. He ovat sinnitelleet pitkään.

 

- Suurin osa naisista ei osaa ajatella itseään uhreina. Heille seksuaalinen väkivalta on tavallista perhe-elämää. He eivät hakeudu itse turvakotiin. He tulevat vasta, kun on tapahtunut jotain äärimmäisen vakavaa ja joku ulkopuolinen on puuttunut asiaan.

 

Monika ry/YLE 

MIehet KANSALLISUUTEEN JA TAUSTAAN KATSOMATTA syyllistyvät näihin. Eikä kyse ole kisasta, kuka eniten rskaa, vaan naisten oikeuksien loukkaamisesta ja naisvihasta. Harmi ettei ole kisa, koska suomalaismiehet on Euroopan ykkösinä.

Ei kun maailman ykkösiä kohta. Tuolle paikallehan äärifeministit ja lesbot ovat pottunokkia raahaamassa tilastoista välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin yöelämässä paljon liikkuneena voin sanoa, että kyllä kaikenvärisistä miehistä löytyy ääliöitä ja toljottelijoita, mutta kyllä nää tummemmat miehet on paljon aggressiivisempia ja heillä on näköjään sellainen käsitys, että jos vilkaisen vahingossakaan, tai vaihdan muutaman sanan kanssaan, olen kiinnostunut. Tuijottaminen on heillä tosiaan sellaista hyvin piinaavaa, ja lähtevät seuraamaan perässä esim. vessaan. Ovat kyllä ahdistavampia, kuin tavallinen juntti suomimies. 

Maamut ovat raiskanneet naisia jopa homoklubin vessoissa.