Lue keskustelun säännöt.
DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen
18.04.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011942561.html
Ainakin ovelle tulee suullisen ilmoituksen lisäksi kirjallinen lista tapahtuman turvallisen tilan periaatteista, joihin tulijat sitoutuvat.
Kommentit (828)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää
Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?
Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali
Valtioneuvoston julkaisusarja 2021:56 eli Sannulin aikana sitä parempaa tutkimusta ”Seksuaalirikokset per 10.000 asukasta tekijän kotimaan mukaan:
Afganistan 138,12
Irak 133,86
Syyria 41,49
Turkki 40,77 sitten muutama maa välissä ennen niitä
Väkivaltaisia Suomi-poikia, joiden luku on 3,33.
Ruotsi luku on muuten 28,69.
Tämähän on tietysti poistettava valtiosalaisuus vaikka julkaisija on Valtioneuvosto."Raiskausrikoksia jää huomattava määrä ilmoittamatta poliisille (niin sanottu piilorikollisuus), ja Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain tuhansia ilmoittamatta jääviä raiskauksia. Ilmoittamatta jättämiselle on useita syitä, jotka liittyvät uhrin psyykkiseen tilaan, pelkoihin ja epäluottamukseen oikeusjärjestelmää kohtaan.
Rikosuhripäivystys
Tärkeimpiä syitä ovat:
Häpeä ja itsesyyllistäminen: Uhri saattaa kokea syvää häpeää tai syyllistää itseään tapahtuneesta, erityisesti jos tekijä on tuttu.
Pelko ja epäluottamus: Uhri voi pelätä tekijän kostoa, sosiaalista leimautumista tai sitä, ettei häntä uskota.
Todistamisen vaikeus: Raiskaus on usein vaikea todistaa, sillä kyseessä on usein uhrin sana syytettyä vastaan.
Tapahtumien vähättely: Uhri ei välttämättä heti tiedosta tai tunnista tulleensa rikoksen uhriksi, erityisesti jos tilanteeseen ei ole liittynyt fyysistä väkivaltaa.
Epäluottamus oikeusprosessiin: Pelko pitkästä ja raskaasta rikosprosessista, joka voi tuntua uhrille traumatisoivalta.
Tekijän suhde uhriin: Jos tekijä on kumppani, perheenjäsen tai muu läheinen, ilmoittamiskynnys on huomattavan korkea.
Yle +3
Vaikka ilmoituskynnys on korkea, tietoisuus seksuaalirikoksista on lisääntynyt, ja niistä ilmoitetaan nykyään aiempaa herkemmin. Lisäksi vuoden 2023 alussa voimaan tullut uusi laki, joka perustuu suostumuksen puutteeseen, pyrkii parantamaan uhrin asemaa ja madaltamaan ilmoituskynnystä. "
Ilta-Sanomat +1
Jopa tikapuuhermostolla ymmärrät varmaan, miksei siitä raiskatun naisen tai lapsien tappamisella uhkailevasta suomi-juntista saman katon alla uskalleta tehdä ilmoitusta.
Miksi ongelma ovat vain kantasuomalaisten miesten tekemiset? Kattojen alla tapahtuu paljon, miltä sinäkin mieluusti silmäsi suljet.
-Naisia eristetään ja alistetaan
Maahan muuttaja naiset kokevat väkivaltaa 2-3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.
Naiset ja lapset ovat kohdanneet Suomessa pari- ja lähisuhdeväkivaltaa väkivaltaa eri muodoissaan: fyysistä, henkistä, seksuaalista, taloudellista ja hengellistä. He ovat sinnitelleet pitkään.
- Suurin osa naisista ei osaa ajatella itseään uhreina. Heille seksuaalinen väkivalta on tavallista perhe-elämää. He eivät hakeudu itse turvakotiin. He tulevat vasta, kun on tapahtunut jotain äärimmäisen vakavaa ja joku ulkopuolinen on puuttunut asiaan.
Monika ry/YLE
MIehet KANSALLISUUTEEN JA TAUSTAAN KATSOMATTA syyllistyvät näihin. Eikä kyse ole kisasta, kuka eniten rskaa, vaan naisten oikeuksien loukkaamisesta ja naisvihasta. Harmi ettei ole kisa, koska suomalaismiehet on Euroopan ykkösinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies on nuori ja komea, niin ei haittaa🔥😏 mut harvemmin nää puutteessa olevat tuijottajat on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuukkeloikaa Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminnan julkaisusarja nr. 56 vuodelta 2021, siinä on todellisia lukuja, jotka menevät heti poistoon täällä vastoin kaikkia vapaan tiedonvälityksen periaatteita.
Väärinymmärtäjä ei taaskaan erota toisistaan rikostuomioiden määrää vs. tapahtuneiden rikosten kokonaismäärää. Nämä on eri asiat ja tuomitut teot sisältyy alakäsitteenä kaikkiin seksuaalirikoksiin. Tuomioiden määrä on siis paljon pienempi kuin tekojen.
Ilmoittamatta jäävät ne toistuvat teot, jotka tapahtuvat kotona neljän seinän sisällä, jossa ei ole todistajia. Ja kenen kanssa suomalaisnaiset siellä neljän seinän sisällä enimmäkseen ovat? Kantasuomalaismiestensä, tuttaviensa, työkaverien tai lähisukulaisten.
Hiljattain törmäsin iäkkääseen kantasuomalaisnaiseen, joka alkoi itkeä kun keskusteltiin aiheesta. Hän sanoi, että hänen oma isänsä raiskasi hänet lapsena. Isoisäni raiskasi äitini (kantasuomalaisia) ja minut on raiskannut kantasuomalaismies. Mistään näistä ei ole ilmoitettu, ja syyt on tuolla edellä lueteltu. Kun ei ole todisteita, asianomainen on heikoilla oikeuden edessä, eikä luottamusta poliisiin ole. Miksi olisi, kun kantasuomalaispoliisikin syyllistyy rikosuhrin raiskaamiseen?
Ja mä olen ollut mus-limimiehen pitämällä luennolla joka kertoi että eivät arabinaiset Suomessa uskalla tulla esiin lähisuhdeväkivaltakokemustensa kanssa. Koska suku rökittää heti. Jos oikein muistan, niin se määrä on 5-kertainen supisuomalaisiin verrattuna.
Sanoi vielä, että "nämä on sellaisia asioita joita ei länsimaissa meinata uskoa."
Ei siis mitään eroa. Asioita ei viedä poliisille koska naista ei kuitenkaan uskottaisi. Koskaa ihan kaikkia naisia kaikkialla. Huom, edelleenkin valtaosa poliiseista ja tuomareista on miehiä. Edelleenkin valtaosa raiskausuhreista on naisia, vaikka miesten luku kasvaakin. Uskon että miesten kynnys ilmoittaa itseensä kohdistuvista on vielä korkeampi. Onneksi murros on tapahtunut ja näistä voi sentään yrittää keskustella, vaikka se raiskausmyönteinen ukkolauma harvoine oikeistosovinistinaisineen säntääkin räksyttämään ketjut poistoon.
Instagram: @smasthepatriarchy
Yhteistä arabikulttuurille ja suomalaisille on patriarkaalinen uskonto ja ajattelutapa, joka kehitettiin lähi-idässä. Mikään muu ideologia ei ole ollut lyömäaseena ihmisoikeuksia vastaan yhtä usein kuin kristillinen usko. Kymmeniä miljoonia tapettuja pelkästään uskonpuhdistussodissa ja ristiretkissä, Belgian kuningas Leopoldin afrikkalaisiin kohdistamassa kansanmurhassa, ekassa ja tokassa maailmansodassa ja parhaillaankin. Lasten hyväksikäyttö rehottaa suljetuissa uskonnollisissa ja näköjään myös oikeistopoliittisissa piireissä (case Epstein).
Onneksi Paavi sentään jo totesi, että väkivalta on väärin ja sodat silkkaa pahuutta. Hyvä ei heilu niille, jotka muille pahaa tekevät. Hän on tällä hetkellä yli miljardin ihmisen henkinen ja hengellinen johtaja ja vaikken itse ole katolinen, pidän häntä esikuvana, jota kunnioitan ja arvostan. Samoin, käsittääkseni, islaminuskoinen maailma kunnioittaa häntä.
Asuisitko naisena tai homoseksuaalina mieluummin muslimimaassa vai kristillisessä maassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöä ylipäätään jos joku yli 30 v setämies on klubilla.
Tässähän se tuli, tuijottaminen on ok jos tuijottelija on nuori, komea ja raamikas.
Chad only.
Jotkut vaan on eri asemassa ja pelaavat eri säännöillä.
Aivab kuten feminismikin on yhdellä kertaa naisten etujen ajamista ja toisella kertaa synonyymi sukupuolten tasa-arvolle. Riippuu tilanteesta kummalla tulkinnalla nainen saa paremman argumenttiposition.
Mene sinä huonomaineisen lähiön räkälän Marjatan tuijotettavaksi, varmaan kopeloikin samaan hintaan. Ei saa suuttuu, hei!
Räkälään mennessä on ikäänkuin toivottavaa, että Marjatta tuijottaa. Kopelointi ja katsominen eivät ole sama asia eikä DJ puhunut kopeloinnista, sinä asioita mieleiseksesi vääntelevä raivopussi.
Aha, siis koska mies haluaa että vanha, limainen akka kopeloi, hän menee räkälään.
Laitetaas korvan taa.
Minä myös 😉
N67
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet
Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.
Myöskään pahoinpitelevästä ja ryöstelevästä tyttöjengistä ei kerrota oleellisia tarkentavia tietoja.
Ja Vornasen ammuskelutapauskin on sivuutettu vain ohimennen. Kyllä tässä ketjussa pitää ihan kaikki persujen paska jauhaa, koska ja kerta!
Saitpas ujutettua persut tähänkin ketjuun, persuhullu :DDDD
Tietenkään persut eivät tähän keskusteluun mitenkään liity. Toinen keskustelu on se, että jos perussuomalainen kansanedustaja vonkaa nuoria tyttöjä baarissa ja lopuksi ammuskelee kadulla, mutta se on toinen keskustelu se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää
Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?
Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali
Valtioneuvoston julkaisusarja 2021:56 eli Sannulin aikana sitä parempaa tutkimusta ”Seksuaalirikokset per 10.000 asukasta tekijän kotimaan mukaan:
Afganistan 138,12
Irak 133,86
Syyria 41,49
Turkki 40,77 sitten muutama maa välissä ennen niitä
Väkivaltaisia Suomi-poikia, joiden luku on 3,33.
Ruotsi luku on muuten 28,69.
Tämähän on tietysti poistettava valtiosalaisuus vaikka julkaisija on Valtioneuvosto."Raiskausrikoksia jää huomattava määrä ilmoittamatta poliisille (niin sanottu piilorikollisuus), ja Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain tuhansia ilmoittamatta jääviä raiskauksia. Ilmoittamatta jättämiselle on useita syitä, jotka liittyvät uhrin psyykkiseen tilaan, pelkoihin ja epäluottamukseen oikeusjärjestelmää kohtaan.
Rikosuhripäivystys
Tärkeimpiä syitä ovat:
Häpeä ja itsesyyllistäminen: Uhri saattaa kokea syvää häpeää tai syyllistää itseään tapahtuneesta, erityisesti jos tekijä on tuttu.
Pelko ja epäluottamus: Uhri voi pelätä tekijän kostoa, sosiaalista leimautumista tai sitä, ettei häntä uskota.
Todistamisen vaikeus: Raiskaus on usein vaikea todistaa, sillä kyseessä on usein uhrin sana syytettyä vastaan.
Tapahtumien vähättely: Uhri ei välttämättä heti tiedosta tai tunnista tulleensa rikoksen uhriksi, erityisesti jos tilanteeseen ei ole liittynyt fyysistä väkivaltaa.
Epäluottamus oikeusprosessiin: Pelko pitkästä ja raskaasta rikosprosessista, joka voi tuntua uhrille traumatisoivalta.
Tekijän suhde uhriin: Jos tekijä on kumppani, perheenjäsen tai muu läheinen, ilmoittamiskynnys on huomattavan korkea.
Yle +3
Vaikka ilmoituskynnys on korkea, tietoisuus seksuaalirikoksista on lisääntynyt, ja niistä ilmoitetaan nykyään aiempaa herkemmin. Lisäksi vuoden 2023 alussa voimaan tullut uusi laki, joka perustuu suostumuksen puutteeseen, pyrkii parantamaan uhrin asemaa ja madaltamaan ilmoituskynnystä. "
Ilta-Sanomat +1
Jopa tikapuuhermostolla ymmärrät varmaan, miksei siitä raiskatun naisen tai lapsien tappamisella uhkailevasta suomi-juntista saman katon alla uskalleta tehdä ilmoitusta.
Miksi ongelma ovat vain kantasuomalaisten miesten tekemiset? Kattojen alla tapahtuu paljon, miltä sinäkin mieluusti silmäsi suljet.
-Naisia eristetään ja alistetaan
Maahan muuttaja naiset kokevat väkivaltaa 2-3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.
Naiset ja lapset ovat kohdanneet Suomessa pari- ja lähisuhdeväkivaltaa väkivaltaa eri muodoissaan: fyysistä, henkistä, seksuaalista, taloudellista ja hengellistä. He ovat sinnitelleet pitkään.
- Suurin osa naisista ei osaa ajatella itseään uhreina. Heille seksuaalinen väkivalta on tavallista perhe-elämää. He eivät hakeudu itse turvakotiin. He tulevat vasta, kun on tapahtunut jotain äärimmäisen vakavaa ja joku ulkopuolinen on puuttunut asiaan.
Monika ry/YLE
MIehet KANSALLISUUTEEN JA TAUSTAAN KATSOMATTA syyllistyvät näihin. Eikä kyse ole kisasta, kuka eniten rskaa, vaan naisten oikeuksien loukkaamisesta ja naisvihasta. Harmi ettei ole kisa, koska suomalaismiehet on Euroopan ykkösinä.
Sinusta ei siis ole tarpeen ilmaista poliittista taustaa rikostuomioiden yhteydessä, koska kaikissa puolueissa on tuomittuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet
Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.
Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.
Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?
Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?
No ompas suomalaiaet miehet muuttuneet paljon. Kävin viihteellä todella paljon 80-90 luvulla. Olin myös kova tanssimaan. En mä tämmöstä ikinä huomannut. Katsottiin varmasti mut ei se mitään ahdistavaa tuijotusta ollut. Mulla on oma ajatus mitä nämä tuijottajat ovat. Nykyään en käy missään yökerhoissa.
Joo, kävin kans kasarilla ja ysärillä, paikkakunta helsinki.
Ketäs nää tuijottelijat on. Ai ei saa eritellä eikä tarkentaa, jep jep
Minäminäminä haluan kääntää tämän keskustelun koskemaan vain ulkomaalaisia, sanoi suomalainen mies ja poki jalkaansa itkuisen.
Minäminäminä, haluan kääntää tämän keskustelun koskemaan vain suomalaisia, sanoi suomalainen, vihervasemmistolainen feministi ja polki jalkaansa itkuisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perimmäinen syy naisella lähteä yökerhoon on se, että saa kunnolla munaa. Haaveissa usealta mieheltä yhtä aikaa, mutta ujostellessaan vain yhden kanssa sen toteuttaa, ellei ole suvaitsevainen nautinnon hetkille useamman miehen kanssa.
Ja sitten heräsit käsi collareiden sisältä.
Vierailija kirjoitti:
Minä soitan konserteissa mutta kiellän aina ennen soiton alkua kuuntelemasta.
Ja koska persu ei ole opiskelut korkea-asteella, hän ei osaa ajatella eikä argumentoida valideilla argumenteilla.
On vissi ero, menetkö tuijottamaan stripparia vai tuijotteletko ja vaanit muniasi hiplaillen jotain random naista huvipaikassa niin että tämä ahdistuu ja niin että sivullisetkin siitä sinulle huomauttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää
ihankuin kantasuomalaiset miehet eivä sitä tekisi
"Mutku suomalaisetkin!!!" - vanha kunnon puolustus. Kannattaa tsekata seksirikostilastot kansalaisuuksittain väestönosuuksiin suhteutettuna.
Toi on naimisissa tällaisen kyylääjä matun kanssa ja puolustelee näitä joka ketjussa.
Useimmat naiset ei todellakaan pidä noista ulkkareista, mut jotkut lihavat naiset, kun ei muita saa...
N 36
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
säästyypähän rahat, kun ei tarvitse mennä enää baareihin juomaan ylihintaisia juomia, kun siellä leimataan rikolliseksi, jos katsoo naisia.
Yksi mies sanoo, että tuijottaminen ei ole rikollista ja toinen sanoo, että leimataan rikolliseksi jos tuijottaa. Koittakaa nyt edes jo päättää mistä siinä tuijottamisesta on kyse? Huonosta käyttäymisestä vai rikoksesta?
Joko miehet ovat päättäneet kummasta on kyse? Huonosta käyttäymisestä vai rikoksesta?
Vaikea sanoa kun ei tiedä sen kaverin ihonväristä mitään...
Voiko tulkita niin, että jos mulkoilija-ahdistelija on kantis, teko oli suorastaan suositeltava sinun mielestäsi?
Minkä se sinusta tekeekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara
Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?
Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.
Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.
Te miehet teette itsellenne tämän.
Kuulehan Irmeli. Yökerhoissa ja ravintoloissa käymisen väheneminen sai alkunsa korona-ajassa. Ala ei ole palannut vuoden 2019 tasolle ja siinä on kyse paljon monimutkaisemmasta ilmiöstä kuin vain siitä, että yrityksen houkuttelevuutensa varmistamiseksi pitää palkata kymmenen siveyspoliisia vahtimaan, että ei toivottuja katseita ei tehdä tai että jokaiselta suutelemaan alkavalta parilta tiukataan takahuoneessa oliko suutelu toivottua vai ei. Jos tätä halutaan niin se pitää sitten toteuttaa aivan kaikissa baareissa ja yökerhoissa sukupuoleen, ikään-, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen ym. tekijöihin katsomatta niin katsotaan moniko jatkaa olemassaoloaan vielä puolen vuoden jälkeen.
Älä nyt pilaa vanhapiika-Irmelin miesvihaöyhötystä faktoilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatta lähteä bilettämään pois isoista kaupungeista niin tapaa vielä susisuomalaisia miehiä jotka ei tuijota-kuolaa vaan käyttäytyvät normaalisti.
Ihan samoin kantasuomalaiset ovat tuijottaneet niin maalla kuin kaupungissakin niin tänään kuin vuosikymmeniä sitten.
Kuinka paljon maamuja oli vuosikymmenten takaisissa tanssipaikoissa?
Ketjusta päätellen ihan mahdottomasti, koska vain maamut tuijottavat. Minä en vain varmaan tunnistanut heitä maamuiksi, sillä puhuivat suomea, olivat vaaleatukkaisia ja sisisilmäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän pitäisi koskea myös ei niin kauniita naisia. Eilenkin oli yökerho täynnä näitä epätoivoisia tuijottajia ja iholle peruuttajia. Välillä tunsin itseni matadoriksi näitä väistellessäni. Onko niin että herran vuonna 2026 naisten ainoa tapa ottaa kontaktia on edelleen peruuttaminen tanssilattialla ja harras toive, että jotain tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nämä "tuijottavat miehet" niitä joista ei saa puhua oikeilla termeillä??
Tuli heti pajeetit mieleen
No kyllä ne arabimiehet on näitä tuijottajia!!
Näiden kyömynenien tuijotukset on tulleet tutuksi jo.
Ahdistavaa!!!
Minulle tuli miesten tuijotus tutuksi jo vuosien ennen kuin Suomessa oli yhtäkään arabia.
Sittemmin on ollut hiljaisempaa...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.
Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin?
Se on ratkaisu joka antaa juuri sen jolla ahdistelu loppuu, sillä kaikkea ei voi saada. Jos lähestymistä ei toivota niin silloin se pitää estää ja määritellä että yökerhossa ei sallita sellaista lainkaan. Palataan siis 1960 luvulle jolloin seurueiden tulee pysyä omissa pöydissään.
Ja jolloin kantasuomalaismiehillä oli rajaton raiskaamisyksinoikeus
Tilastojen mukaan tiettyjen kansallisuuksien miehet syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä seksirikokseen, mutta jatkakaa ihmeessä läpsyjen rahtaamista Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet
Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.
Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.
Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?
Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?
No ompas suomalaiaet miehet muuttuneet paljon. Kävin viihteellä todella paljon 80-90 luvulla. Olin myös kova tanssimaan. En mä tämmöstä ikinä huomannut. Katsottiin varmasti mut ei se mitään ahdistavaa tuijotusta ollut. Mulla on oma ajatus mitä nämä tuijottajat ovat. Nykyään en käy missään yökerhoissa.
Mullakin on ajatus siitä. He ovat inceleitä, manosfäärissä rypeviä myrkyllisiä pikkumiehiä, jotka kuvittelevat, että naiset on heitä varten olemassa.
Oikeasti, evoluution ja sivilisaatioiden näkökulmasta miesten ainut tekijä on palvella ja miellyttää naisia, ja nyt ne ovat unohtaneet M. Zuckerbergin mielenvikaisen keksinnön takia tuon alkuperäisen ja ainoan tehtävänsä.
Johan nuo miehet osaa luokitella kantiksiksi siitä, että he toljottavat kalja kourassa. Suomalaismies ei puhu, koska ei ole viitsinyt opetella ja huonot hampaatkin näkyvät. Muut miehet edelleenkin osaavat käyttäytyä. Ja jos joku heitä niputtaa seksuaalirikollisiksi, on itse sellainen ja lisäksi vihaa koko miessukupuolta, kts. eka rivi, toinen lause, kolmas sana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara
Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.
Paras tapa parantaa tilannetta on tosiaan se, että puututaan nimenomaan huonoon käytökseen. Kun säännöt ovat kaikille samat niin syrjinnnästä tai rassismista syyttely ei mene läpi. Ja tuijottelua harrastavat ihmisryhmät pian huomaavat että yökerhossa vieraillessa on käyttäydyttävä sääntöjen mukaisesti tai lentää ulos.
Jospa nuoret naiset huomaisivat, että kannattaa suosia hyviä tapoja vaativia yökerhoja eikä seurata sokeasti somessa esitettyjä suosituksia lue mainoksia. Eli jos klubi sallii perseilyn niin nainen meneekin jonnekin muualle vaikka tuon paikan kuinka väitettäisiin olevan trendikäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin.
Eiköhän persujen somessa jo uhriuduta ihan täysillä kansanedustajatasolla.
Jos kulttuuria/etnisyyttä/kansallisuutta on turha mainita ahdistelun yhteydessä, niin miksi sitten puoluetausta on merkittävä?
Niitä odotellessa.