DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Kannattaa muistaa, että häiriintyneitä päivystää myös vaikkapa työpaikoilla ja somessa. Selvittävät henkilöllisyydet ja toiset tollot epäilemättä oikein tyrkyttävät tätä tietoa.

Parkkeeraavat sitten itsensä tuijottamaan kulkemillesi reiteille tai paikkoihin. Tämä on autisteiksi tunnustautuneilla aivan otsassaan lukevaa. Tätä on pahimmillaan häirintä ja vaino nyky Suomessa. Luulisi että edes työpaikkoihin olisi jotkut kriteerit älyn suhteen. Mutta ei.

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Yökerhot sulkevat siksi, että alkoholin myynti illan aikana ei enää ole riittävää. Alkoholin myynnin laskuun on monia syitä nykytilanteessa. 

Itsekin olen osasyyllinen kun lopetin alkoholin käyttämisen diskoiltoinani. Se kun oman havainnon perusteella vie energiaa pois tanssimisesta. 

Jos sinulla on linkkiä uutiseen nimenomaan naisten jäämisestä pois niin laita näkyviin.

Tuota, tarvitset lähteen sen tajuamiseen, että miehet ei tanssi keskenään? Kai ne yökerhot kannattaisivat ihan miestenkin perinteisellä humalahakuisella juomisella.

Vierailija kirjoitti:

Yökerhot on muutenkin viittä vaille konkurssissa niin asiakkaille vittuilu on varmasti oikea tapa toimia juuri tässä kohtaa.

Keskity siihen juomiseen vaan äläkä naisia mulkoile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

ihankuin kantasuomalaiset miehet eivä sitä tekisi

"Mutku suomalaisetkin!!!" - vanha kunnon puolustus. Kannattaa tsekata seksirikostilastot kansalaisuuksittain väestönosuuksiin suhteutettuna.

Toi on naimisissa tällaisen kyylääjä matun kanssa ja puolustelee näitä joka ketjussa.

Useimmat naiset ei todellakaan pidä noista ulkkareista, mut jotkut lihavat naiset, kun ei muita saa...

 

N 36

Ymmärräthän(?), että sinun kommenttisi tajutaan miehen kirjoittamaksi? 

Tai sitten luullaan. Kumpi perustelu lieneekään se oikea?

Mies voi yrittää miettiä miltä tuntuisi jos häntä tuijottaisi Sari 59v himokkaasti huuliaan lipoen koko illan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eikös naisille voi perustaa oman yökerhon. Sinne ei siis pääsisi miehet ollenkaan.

Olisi varmaan kova kysyntä.

Näin varmaan onkin Lähi-idässä, Somaliassa ja Intiassa. Mutta me olemme Suomessa, Pohjoismaassa ja demokratiassa. 

Miksi sitten vihervassunaiset haluavat rahdat miehiä juuri noista kulttuureista tänne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?

Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali

Koska nämä "suomalaismiehet" ovat kotoisin maista jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin.

Tuota te miespaskat aina jankutatte, vaikka joka toinen meistä naisista omakohtaisesti tietää, että  tuo on vale. Minutkin on raiskannut kantasuomalaismies. Ikinä eivät ole ahdistelleet muualta tulleet  vaikka asun pk-seudulla, vaan joka ikinen kerta kantis.

Ja tätä paskaa olen kokenut teiltä kantiksilta vuodesta 1977. Tätä paskaa koki isoäitini omalta mieheltään, joka oli vanhaa oriveteläistä sukua. Katso kartta. Sijaitsee Tampereen pohjoispuolella.

Minua ahdisteli kerran törkeästi kännin kantasuomalainen yrjölle haiseva mies. Lukuisat ei:t eivät tehonneet, kovempaan ääneenkään sanottu "kädet irti minusta" käsky ei tehonnut. Muut suomalaismiehet katsoivat vain, eivät puuttuneet tilanteeseen, vaika selvästi kaipasin apua. Sanoin kovaan ääneen tuolle ukolle, että lopeta tai soitan poliisit, slloin suomimiehet huusivat minulle, että kamoon, se on vaan kännissä. 

Sitten tuli kaksi muualta tullutta miestä tilanteeseen ja pisti sen känniääli ön maahan. Joku kauempana ollut nainen oli soittanut häkeen (kävi ilmi myöhemmin, kun poliisi puhutti ihmisiä). Poliisit vei miehen  mukanaan. 

suomessa on juuri tuollainen käytös, etenkin keski-iän ylittäneiden miesten toimesta, normaalia, että jos joku känniinen mies ylittää soveliaisiuuden rajat ja niiden kohteena oleva nainen varoittaa, että soittaa poliisit, niin naiselle sanotaan, että hei, se on vaan kännissä, ei se tajua mitä tekee (joskus jopa naiset toimivat samoin. kännien perusteella pitäisi hyväksyä ja ymmärtää) 

onneksi on suomalaisten miesten joukossa fiksumpiakin tapauksia. pitäisi kaikkien vain muistaa ettei etnsen alkuperän perusteella voi tehdä yleistyksiä  siitä tiedostaako mikä on sopivaa ja mikä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Kyllä. Jos saavat pienenkin katsekontaktin, siis jos vaistomaisesti vilkaiset kun tunnet tuijotuksen, se tuijottaminen ei muuten lopu. Vaikea edes sanoin kuvailla miten mielenvikaisia ovat sen sairaalloisen toljotuksensa kanssa. 

Niin se vaistomainen vilkaisu tarkoittaa tälle kuola-tuijottajalle että yhteys on luotu ja nainen nyt haluaa sitä. Se ei sitten siitä muuksi muutu vaikka nainen suoraan sanoisi ettei ole kiinnostunut jos tämä mies käy kysymässä tanssimaan tai drinkille. Nämä tuijottaja miehet ei ole normaaleja. Tulevat niin eri kulttuurista.

Savosta tai Etelä-Pohjanmaalta. Tosi on. Lappilaismiehet sentään kiskaisevat kännin niin äkkiä, ettei ehdi kissaa sanoa ja sitten heidät jo poistetaan paikalta.

Poke, alalla 25 vuotta

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Pikemminkin ongelma on huonon käytöksen sallittavuuden rajojen määrittelyssä. Toinen ongelma on se, että saako yritys eli yökerho Suomen lain puitteissa (yhdenvertaisuus, syrjintäkielto jne.) puuttua omien sääntöjensä rikkomiseen poistamalla huonosti käyttäytyvän asiakkaan tiloistaan.

Järkkärinä vastaan jälkimmäiseen: kyllä saa. Perustuslain, järjestyksenvalvontalain (laki yksityisten turvallisuuspalvelujen järjestämisestä) ja myös rikoslain nojalla yökerholla on juridinen vastuu huolehtia siitä, että asiakaskunta on turvassa eikä ahdistelua tapahdu.

Onko lain määrittelemää ahdistelua, jos joku subjektiivisesti kokee katseen liian pitkäksi ja ahdistavaksi?

Jos hyvännäköisiä miehiä on baarissa niin en mä niitä ala kyyläämään.

Ehkä vilkuilen vähän salaa niin etteivät huomaa.

Miksi joku mies luulee että  häiriintynyt käytös on naisista mukavaa ja tuolla käytöksellä muka saisi seksiä 

Hyi olkoon!

Usein nuo ukot vielä istuvat yksin nurkassa tuijottamassa.

Ihan hiton pelottavaa ja outoa.

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Yökerhot sulkevat siksi, että alkoholin myynti illan aikana ei enää ole riittävää. Alkoholin myynnin laskuun on monia syitä nykytilanteessa. 

Itsekin olen osasyyllinen kun lopetin alkoholin käyttämisen diskoiltoinani. Se kun oman havainnon perusteella vie energiaa pois tanssimisesta. 

Jos sinulla on linkkiä uutiseen nimenomaan naisten jäämisestä pois niin laita näkyviin.

Tuota, tarvitset lähteen sen tajuamiseen, että miehet ei tanssi keskenään? Kai ne yökerhot kannattaisivat ihan miestenkin perinteisellä humalahakuisella juomisella.

Haluaisin lähteen väitteelle, että yökerhojen kannattamattomuuden ja sulkemisten syynä on naisten jääminen niistä pois. En tuollaista ilmiötä eli naisten suhteellisen osuuden vähenemistä itse ainakaan viimeisen kahden vuoden aikana huomannut Helsingin yöelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti HelPolla on sitten varattu resursseja näidenkin tulevien tapausten tutkintaa varten. 

"Rikollinen tuijottaminen".

Onko yhtä vakava rikos kuin aggressiivinen kävely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Se on ratkaisu joka antaa juuri sen jolla ahdistelu loppuu, sillä kaikkea ei voi saada. Jos lähestymistä ei toivota niin silloin se pitää estää ja määritellä että yökerhossa ei sallita sellaista lainkaan. Palataan siis 1960 luvulle jolloin seurueiden tulee pysyä omissa pöydissään.

Ja jolloin kantasuomalaismiehillä oli rajaton raiskaamisyksinoikeus

Tilastojen mukaan tiettyjen kansallisuuksien miehet syyllistyvät moninkertaisella todennäköisyydellä seksirikokseen, mutta jatkakaa ihmeessä läpsyjen rahtaamista Suomeen.

2015 never forget

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä tapa voisi olla yksityiset klubit =saavat valikoida jäsenensä. 

Eli päästäkseen yökerhoon tmv. pitää olla jäsen, maksaa esim. nimellinen 20e/vuosi jäsenmaksu, jos käyttäytyy epäsopivasti, voidaan irtisanoa klubista. 

Ja toki klubi voisi myös ennakkoon valikoida jäseniään, esim. vain tutun suosituksesta pääsisi "kokelaaksi", tuosta sitten jäsekseksi jos tutustumiskäynnit menneet ok.

Tois varmasti sitäkin kautta turvaa, että aina tiedettäisiin keitä on paikalla milloinkin ollut.

Saattaa aiheuttaa hengenahdistusta tuijottelijoissa, mutta nykyäänkin ravitsemuslaitokset saavat valita asiakkaansa. Ne, jotka on aiemminkin saateltu ulos huonon käytöksen takia, eivät ole vip-asiakkaita jatkossakaan. On täysin laillista näyttää heille kämmentä  viitaten heidän aiempaan käytökseensä.

Järjestyksenvalvoja

Ja sitten ihmetellään kun ei hanajuoma virtaa ja lopulta ei ole maksaa järjestyksenvalvojalle palkkaa.

Ongelma eivät  ole ne asiakkaat, jotka osaavat käyttäytyä. Ongelma olette te, jotka nautitte sitä hanajuomaa humalaan saakka ettekä osaa käyttäytyä muita asiakkaita kohtaan. Lähes kaikissa ravitsemuslaitoksissa (joissa olen ollut) naisia on vähemmän kuin miehiä, joten miehet kyllä hoitavat sen kaljanjuonnin, mutta myös huonon käytöksen, joka entisestään karkottaa naisia asiakaskunnasta. Naiset juovat vähemmän mutta arvokkaampia juomia, s. o. tuovat enemmän rahaa per asiakas ja aiheuttavat vähemmän häiriötä ja ovat yleensäkin viihtyvyyttä lisäävä, s. o. asiakkaita houkutteleva asiakaskunnan osa.

Järjestyksenvalvoja

Eikö naisilla ole kiinnostusta miehiä kohtaan jotka katsoo heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mariko voisi myös tehdä listaa ovatko tuijottajat ihan suomalaisia suomalaisia miehiä vai maamuja.... Eikun sehän menisi ihan liian kiusalliseksi varsinkin naisille jotka ovat tämänkin muutoksen puolesta äänestäneet

Marikon huoli on erittäin rasistinen, joten tuijottelijoiden etnisyydestä ei puhuta mitään.

Minäminäminä haluan, että tämä käännetään vain ja ainoastaan ulkomaalaisia koskevaksi, sanoi perussuomalainen (huom. EI pelkästään puolue) mies ja polki jalkaa itkuisena.

Miksi tuijottelijoiden etnistä taustaa ei saisi mainita?

Ai sitä, että tämä alusta on turvoksiin täynnä tuota käytöstä hyväksyviä, sallivia ja harjoittavia kantiksia :D

Jutussa puhuttiin miehistä. Kyseessä on miestyypillinen käytös, jota harrastaa noin 25% miehistä. Suurin osa kyllä käyttäytyy. Ilmeisesti tällä huonokäytöksisellä osalla miehistä jää aivot hyvinkin pitkikisi ajoiksi ilman verta kun niillä muna jäykistyy, vaikka pieni onkin. Joten tokihan aivot pikkuhiljaa kärsivät ja älykkyys laskee entisestään.

Tuolla logiikalla on siis tarpeetonta nostaa persuja tikunnokkaan, koska miehet ja poliitikot törttöilevät muutenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä pitää nyt kuitenkin ottaa aina huomioon se, onko tuijottelija kantasuomalainen vai maamu. Maamuja emme voi tästä syyllistää, sillä heillä saattaa olla erilainen tapa lähestyä naisia. Mutta kantismiehet toki ovat sikoja jos tuijottelevat tuolla tavoin.

Jutussa ei eroteltu etnisyyksiä ja tiedät kyllä miksei: koska miehistä osa on tuollaisia tolloja täysin riippumatta siitä, mistä ovat peräisin. Hakkarainenkin Pihtiputaalta ja hyvin onnistui eduskunnassa seksuaaliväkivalta. Persujen Työmies on kantis ja sama hänellä. Toki siitä olen yhtä mieltä, että huonosti kasvatettuja nämä kaikki. Ja todennäköisesti matalaälyisiä, kun ei peruskouluakaan ole käyty loppuun.

Työmies oli demari, kun tekonsa teki. Sai tuomiostaan huolimatta jatkaa vuosia Demareissa, kunnes itse lähti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Ajattelitko kenties olevasi hauska, kun kirjoitat tuollaisen ahdistelua vähättelevän kommentin? 

Ahdistelun vähättelyä on leimata katsominen saman tasoiseksi rötökseksi kuin käsiksi käyminen ilman lupaa tai raiskaaminen.

Ja kuka muu kuin te ahdistelijat teette niin?

Sinusta on siis yhtä paha juttu tulla katsotuksi pitkään tanssilattialla kuin tulla raiskatuksi maamutaksissa?

Lähretäänkin tännäin tyttöjen kanssa tanssiravinteliin tuijottamaan miehiä.

Seksiä tarvis saada kun ei oo 20vuoteen saannu.

Terveisin. Syyne 63v Marja-Liisa59 Maire72

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Vaikeneminen ei auta purkamaan varsinaista ongelmaa, eli tiettyjen kulttuurien suhtautumista naisiin. Miksei maamumiehiä syyllistetä kollektiivina ja velvoiteta korjaamaan veljiensä ongelmakäytöstä?