HS: Sukupuoli on luonnossa moninainen

Koska tämä monisukupuolisuusjuttu syntyi eli tuli puheeksi. En muista 1900- luvun puolella ja silloin eläneenä kuulleenikaan pihahdusta asiasta. Mihin tällä pyritään? Kuka hyötyy tästä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on jatkuvaa muutosta. Sekin ihminen, jonka nyt näemme, ei ole tulevaisuuden ihminen. 

Kuka tästä päättää? Nythän sotketaan yhä enemmän teknologiaa ihmiskehoon. Ei tämä ole mitään luonnollista evoluutiota. Joka niin väittää valehtelee. Tuo kehityssuunta palvelee suoraan harvon ihmisten vallan keskittämistä, ei tavallisten ihmisten etua.

Ihminen muuttuu ilman teknologiaakin. 

Mutta ei 2-4 sukupolven yli.

Tarvitaan satoja sukupolvia muutokseen. Ei propaganda ihmisiä geneettisesti muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä monisukupuolisuusjuttu syntyi eli tuli puheeksi. En muista 1900- luvun puolella ja silloin eläneenä kuulleenikaan pihahdusta asiasta. Mihin tällä pyritään? Kuka hyötyy tästä? 

Kyllä transsukupuolisia on ollut aina. Asiasta ei vaan ole puhuttu julkisesti paljoa. 

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä monisukupuolisuusjuttu syntyi eli tuli puheeksi. En muista 1900- luvun puolella ja silloin eläneenä kuulleenikaan pihahdusta asiasta. Mihin tällä pyritään? Kuka hyötyy tästä? 

Minua mietityttää se, että miksi juuri nyt kaikki kokee sukupuolensa väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä monisukupuolisuusjuttu syntyi eli tuli puheeksi. En muista 1900- luvun puolella ja silloin eläneenä kuulleenikaan pihahdusta asiasta. Mihin tällä pyritään? Kuka hyötyy tästä? 

Minua mietityttää se, että miksi juuri nyt kaikki kokee sukupuolensa väärin.

Noin 99 % ihmisistä ei koe. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa (eläimillä) myös esim. kannibalismi ja seksi "sukulaisten" kesken on ihan normaalia. 

Ihmiset ei ole yhtä kuin eläimet. 

Muslimimiehet panevat sukulaisiaan. Ainoastaan aikuista miestä ei saa panna mutta pikkupoikaa on lupa panna.

Nyt on eläimellistä menoa, mutta mitä muuta musulta voi odottaa...

Eikö koko ketjun tarkoitus ollut rinnastaa ihmisryhmiä eläimiin?

Ei vaan kyseenalaistaa ihmisten ja eläinten rinnastaminen niin kritiikittömästi kuin hesari tekee. 

Vasta äskettäin sain tietää, että hesarin toimittajat, kuten Saska Saarikoski, ovat käyneet vain vuoden mittaisen hesarin toimittajakoulun eivätkä mitään korkeampaa koulutusta. Sen huomaa.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio on jatkuvaa muutosta. Sekin ihminen, jonka nyt näemme, ei ole tulevaisuuden ihminen. 

Kuka tästä päättää? Nythän sotketaan yhä enemmän teknologiaa ihmiskehoon. Ei tämä ole mitään luonnollista evoluutiota. Joka niin väittää valehtelee. Tuo kehityssuunta palvelee suoraan harvon ihmisten vallan keskittämistä, ei tavallisten ihmisten etua.

Ihminen muuttuu ilman teknologiaakin. 

Mutta ne oikeat sukupuolet, eli biologinen nainen ja mies, eivät ole häviämässä.

Jotta mieheksi syntynyt voisi esiintyä naisena, hänen täytyy käydä raskaissa kirurgisissa operaatioissa ja ottaa hormonilääkkeitä.

Ei se ole evoluutiota, eikä evoluutio ala muuttamaan sukupuolta ihmisen puolesta, aivan kuten kirahvin pitkä kaula ei kehittynyt niin että yksilön kaula olisi pidentynyt kurkottelun seurauksena, ja tämä olisi periytynyt jälkeläisille, kuten ennen Darwinia luultiin.

N58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Eläimillä sukupuoleen liittyvä käyttäytyminen (parinvalinta, dominanssi jne.) selittyy pitkälti biologian ja hormonien kautta, ei sillä että yksilö ajattelisi omaa sukupuoltaan. Ei ole näyttöä, että niillä olisi sukupuoli-identiteettiä ihmisen merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Kyllä, kuten todettua mm. nisäkäskoiraat ryöstelevät poikasia saadakseen ruokaa ihmisiltä. Tätä voisi kutsua eläinmaailman transsukupuolisuudeksi. Muissa keisseissä pitää olla äidin eli emon kuollut, jotta poikanen lähtisi etsimään uutta hoivaajaa. Ja silloinkin turvautuu viimeisinä koiraisiin.

Ihminen on tässä asiassa ehdottomasti perversoitunein eläimistä, sillä eläimillä edes toiset naaraat eivät ryöstele poikasia vaan tappavat niitä. Ihmisellä toiset naiset saattavat ryöstää poikasen. Mutta tuossakin on sama agenda kuin koiraalla, välitön hyöty itselle joko ruuan tai ihmisillä rahan ja huomion, sekä yhteiskunnallisen aseman "huoltajana" muodossa. 

Joillakin eläinlajeilla on tosiaan yliseksuaalisuutta mutta ei mitään varsinaista homppeliutta tai sukupuolisekoilua. Yliseksuaalisuus on sitä, että koiras r aiskaa kaikkea mikä liikkuu poikasista mahoihin ja saman sukupuolen edustajiin. Homppeliutta esiintyy sitten esim. joutsenilla, jotka kiintyvät parittelukumppaniinsa eli ovat monogamisia = kun yliseksuaalisissa sekoiluissaan kerran menee sekoilemaan toisen koiraan kanssa niin kiintyy siihen ja sitten ollaan "homoja". Nämäkin kuitenkin menevät parittelemaan naaraiden kanssa, mutta sitten ajavat naaraan pois, ryöstävät poikaset ja jatkavat homostelua sen kiintymyksen kohteensa kanssa.

Anekdoottina sellainen huomautus että oikeasti sukupuolta vaihtavat kalat ovat briteissä muuttuneet ihmisen synteettisten estrogeenipillerien vuoksi enenevissä määrin naaraiksi. Ihmiset syövät näitä steroideja huvikseen ja altistuvat niille yhtä lailla, mikä vaikuttaa heidän sukupuolikokemukseensa. Myös tietynlainen tunnistamaton käytös voi muuttaa sukupuolikokemusta, esim. liian tyttömäinen huomio äidiltä. Esimerkiksi linnuilla on hyvin spesifiä, että jos niitä silittää selästä, ne kuvittelevat silittäjän olevan kumppani, vaikka tämä olisi tyyliin ihminen. Varmasti joitakin samanlaisia triggereitä on ihmisilläkin, joka vaikuttaa siihen mihin ihminen leimaantuu ja mitä alitajuisesti kuvittelee olevansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Lähde?

Sanoin, että lienee. Oletettavasti sukupuolihormonit vaikuttaa muillakin eläimillä käytökseen, mikä on psykologinen ulottuvuus. Ja yleensä laumaeläimillä eri sukupuolilla on erilaista roolia laumassa, mikä on sosiaalinen ulottuvuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Eläimillä sukupuoleen liittyvä käyttäytyminen (parinvalinta, dominanssi jne.) selittyy pitkälti biologian ja hormonien kautta, ei sillä että yksilö ajattelisi omaa sukupuoltaan. Ei ole näyttöä, että niillä olisi sukupuoli-identiteettiä ihmisen merkityksessä.

Tieteellä nyt on hyvin rajallisesti evidenssiä yhtään mistään sellaiseta, mikä ei tuota heille tai jollekin teollisuusyhtiölle suoraa rahaa. Pharma pystyy näillä perversioilla rahastamaan verokassaa, se on niiden pointti. Potilaat ovat ennemminkin aivopesun ja sen jälkeen mutilaation uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Lähde?

Sanoin, että lienee. Oletettavasti sukupuolihormonit vaikuttaa muillakin eläimillä käytökseen, mikä on psykologinen ulottuvuus. Ja yleensä laumaeläimillä eri sukupuolilla on erilaista roolia laumassa, mikä on sosiaalinen ulottuvuus. 

Eläimillä ajetaan koiraat yleensä laumoista kun seksuaalikäytös alkaa. Ihmisillä tämä asia on todella erilainen kuin muilla, sillä koiraat hyväksytään osaksi laumoja kun tumputtavat pornolle eivätkä häiriköi naaraita. Tämä ei mielestäni ole hyvä juttu ollenkaan. Sama kuin pytonin kanssa asuisi, odottaen että koska vaistot ottavat vallan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama, onko sukupulia kaksi vai sata. Eniten kiinnostaa, minkä näemme luonnollisena, minkä luonnottomana ja miksi. 

Nykyään teemme paljon "luonnottomia" asioita. Hedelmätön pari voi saada lapsen, kun vähän autetaan. Periaatteessa täysin luonnottomasta teosta syntyy täysin oikea ihminen. Myös synnytyksiin kuoleminen olisi luonnollista, mutta teemme keisarinleikkauksia ja vältämme tämän. Hoidamme myös muut sairaudet, vaikka niiden tehtävä olisi tappaa meidät. Ihminen venyttänyt luonnollisuutta loputtomiin. Siksi tuntuu oudolta tehdä yhdestä sukupuolesta näin suuri numero. 

Synnytyksiin kuoleminen ei ole luonnollista kuin hyeenalla, joka synnyttää jonkinlaisen penis-aparaatin läpi koska on muutenkin vammainen eläin. Ihmisen synnytys ei ole vaarallisempaa kuin eläimen, ellei sitä aktiivisesti häiritä, mitä tehdään erittäin paljon erinäisistä apinamaisista syistä. Tuo ongelma on alkanut samalla hetkellä kun miehille ollaan annettu luonnoton omistusoikeus naiseen ja lapsiin. Mies ei kuulu synnytykseen ja isyys on pelkkä meemi, joka vahingoittaa naista ja lasta.

Ensinnäkin ihminen on eläin. Toiseksi niin ihmisen synnytys on vaarallisempaa kuin oikeastaan minkään muun nisäkkään koska vauvan pään koko suhteessa naisen lantioon on niin suuri, mikä aiheuttaa useammin komplikaatioita.

Kolmanneksi, se on niin monta kertaa osoitettu että a) isä lapsen elämässä on tarpeen tasapainoisen aikuisen kasvattamiseksi ja b) äidit ovat suhteellisesti huomattavasti vaarallisempia vauvalle kuin isä.

Joten lopeta jo toi misandria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Lähde?

Sanoin, että lienee. Oletettavasti sukupuolihormonit vaikuttaa muillakin eläimillä käytökseen, mikä on psykologinen ulottuvuus. Ja yleensä laumaeläimillä eri sukupuolilla on erilaista roolia laumassa, mikä on sosiaalinen ulottuvuus. 

Mutta edes näillä sukupuolenvaihtajasammakoilla ja -kaloilla sukupuolen vaihtaminen ei perustu siihen, että ne kokevat olevansa väärää sukupuolta.

Esimerkiksi vuokkokaloila se johtuu ympäristön muutoksista. Eli ajatellaanpa Nemoa etsimässä -elokuvan epätieteellisyyttä . Kun Nemon äiti (suurin naaras) kuoli, Nemon isästä (suurin koiras) olisi pitänyt tulla naaras.  Näin sen olisi pitänyt olla, jos olisi pidetty kiinni tieteellisestä tarkkuudesta. :-)

Ja Nemosta ja Nemon ex-isästä, nyt Nemon uudesta trans-äidistä, olisi pitänyt tulla pari. Ajatelkaapa sitä, kun ensi kerran katsotte tätä elokuvaa.

N58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä monisukupuolisuusjuttu syntyi eli tuli puheeksi. En muista 1900- luvun puolella ja silloin eläneenä kuulleenikaan pihahdusta asiasta. Mihin tällä pyritään? Kuka hyötyy tästä? 

Kyllä transsukupuolisia on ollut aina. Asiasta ei vaan ole puhuttu julkisesti paljoa. 

Ja he elivät elämäänsä normaalisti, tekivät työtä että istuivat maailmaan ja eivät vaatineet mitään erikoiskohtelua, toisinkuin tämä uusi transagenda mikä on vain "minäminäminä"-tyyliä ja sen vuoksi esim. "old school" transseksuaalit ovat irtaannuttaneet itsensä transsukupuolisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käykö ne sammakot sukupuolenkorjausleikkauksessa ja syövätkö vastakkaisen sukupuolen hormoneja lopun elämäänsä? Entä jos miespuolinen sammakko leikellään naiseksi, niin tarviiko sen d ildottaa uutta värkkiään, koska keho kohtelee sitä kuin avohaavaa ja yrittää saada sen umpeen?

 

En tiedä muita mielenterveyden häiriöitä ihmisilläkään, mitä hoidettaisiin leikkaamalla terveitä elimiä pois. Yhtä hyvin jotain voisi ahdistaa oikea käsi. Ei sitä silti ainakaan julkisella leikattaisi irti.

Kaiken transtuputuksen jälkeen eläinmaailman uudelleensukupuolitus ja queeristäminen tuntuu äärimmäisen väsyneeltä. Että eikä queerkiimalla ole mitään rajaa muokkaamisenhimossaan? Tai niillä todellisilla näkymättömillä naruistavetelijöillä kaiken takana? Kyse on lopulta vallan ja hallinban keskityksestä mm tiede ja kulttuuri laajemmin kaappaamalla ja uudelleenkirjoittamalla näiden kyseisten tahojen ikiomia visioita palvelemaan.

Oli sillä sitten merkitystä tai ei niin käytän ainakin mahdollisuuttani kieltäytyä olemasta hölmö naiivi perässävedettävä nappula, joka nyökyttää iloisesti oman ihmisarvoisen tulevaisuutensa murskaamiselle.

Mikä helvetin eläinmaailman uudelleensukupuolittaminen? 

Idea on yleisesti se, että koitetaan tulkita eläinten käytöstä tekemällä niistä eräänlaisia pikkuihmisiä, vaikkei tuossa tulkinnassa ole mitään järkeä. Eikä tuo ole varsinkaan tiedettä. Eli ei ole mitään elukoita jotka pohtii päivät pitkät gender-rooliaan ja identiteettiään. Nuo on mitä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluution näkökulmasta olennaista on lisääntyminen ja geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi identiteetit tai yksilön kokemus eivät sinänsä ole evoluution ‘yksikkö’, vaan osa laajempaa inhimillistä vaihtelua. Eläimillä sukupuolen vaihtuminen on biologinen ja lisääntymiseen liittyvä prosessi, ei identiteettikokemus. Ihmisillä taas sukupuoliin liittyy myös psykologinen ja sosiaalinen ulottuvuus, joten ilmiöt eivät ole suoraan verrattavissa. 

Mistä me tiedetään, millaisia psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia sukupuoleen liittyy muilla lajeilla? 

Ottaen huomioon mitä tiedetään eläinten tietoisuudesta ylipäätään, ei se anna viitteitä siitä, että muut eläimet kokee minkäänlaisia muita ajatuksia sukupuolen muuttamiseen kuin sen, että oma/vahvin suku tulee jatkumaan. 

En puhunut sukupuolen muuttamisesta, vaan sukupuolen psykologisista ja sosiaalisista ulottuvuuksista. Muillakin eläimillä lienee sellaisia. 

Eläimillä sukupuoleen liittyvä käyttäytyminen (parinvalinta, dominanssi jne.) selittyy pitkälti biologian ja hormonien kautta, ei sillä että yksilö ajattelisi omaa sukupuoltaan. Ei ole näyttöä, että niillä olisi sukupuoli-identiteettiä ihmisen merkityksessä.

Tieteellä nyt on hyvin rajallisesti evidenssiä yhtään mistään sellaiseta, mikä ei tuota heille tai jollekin teollisuusyhtiölle suoraa rahaa. Pharma pystyy näillä perversioilla rahastamaan verokassaa, se on niiden pointti. Potilaat ovat ennemminkin aivopesun ja sen jälkeen mutilaation uhreja.

Jos pysytään asiassa: eläimillä voidaan havaita sukupuoleen liittyvää käyttäytymistä, mutta ei ole näyttöä, että niillä olisi ihmisen kaltaista sukupuoli-identiteettiä. Se on ihan eri kysymys kuin terveydenhuoltojärjestelmän kritiikki.