Tämän takia on ammattiliitot:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.

RinteenMarinin hallitusohjelma oli AY-liikkeen kirjoittama.

Kuten eläkeputken poisto? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.

No eikä vaikuta. SAK:lla ei ole lähimainkaan samansuuruista vaalikassaa kuin EK:lla. EK aikoo laittaa tuleviin eduskuntavaaleihin yli 2 miljoonaa, jotta sille myönteisiä ehdokkaita läpi. 

SAK:lla on 75 miljoonaa taseessa omaa pääomaa joten eiköhän sieltä liikene saman ja yli mitä EK laittaa.

Ay liike on täysin tarpeeton nykyisin, ei tee mitään työntekijöiden eteen vaan hyväksyy kaikki heikennykset jotka kohdistuu työntekijöihin sekä työttömiin  ja hyväksyy halpatyövoiman tuonnin tänne, aivan järjetöntä toiminta, rahat kelpaa kyllä mutta siihen se jää.

Minulla oli 2 vuoden lomat pitämättä koska tuurasin korona aikana muita työntekijöitä ja sairastuneita.  Sain kyllä sitten lomarahat ja ja palkat ja lomat pidin putkeen, olin 5 kuukautta lomalla. 25 vuotta on kyllä jo aikamoista ilman lomaa.

Ammattiliitot on turhia, keräävät vaan lisää omaisuutta itselleen ja maksavat ay pamppujen runsaat lounaat, katsokaa nyt tuota yhtäkin demariukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Hillotolppa monille ay-porsaille.

AY-liikkeen verovapaat touhut sylettää.

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliitot on turhia, keräävät vaan lisää omaisuutta itselleen ja maksavat ay pamppujen runsaat lounaat, katsokaa nyt tuota yhtäkin demariukkoa.

Kurja-Turja

Vierailija kirjoitti:

Ay liike on täysin tarpeeton nykyisin, ei tee mitään työntekijöiden eteen vaan hyväksyy kaikki heikennykset jotka kohdistuu työntekijöihin sekä työttömiin  ja hyväksyy halpatyövoiman tuonnin tänne, aivan järjetöntä toiminta, rahat kelpaa kyllä mutta siihen se jää.

SDP tuo valtaa monissa liitoissa pitävä puolue haalii äänestäjiä maailmalta,vastenmielistä SAKkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.

Tämän katatsrofaalisen EKn kirjoittaman hallitusohjelman jälkeen on todellakin hyvä jos SAK pääsee vaikuttamaan hallitusohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

Oletko tosissasi?

Ammattiliitot tukee vaaleissa vasemmiston ehdokkaita jättisummilla

Jos se on väärin, niin mikset näe ongelmaa EK:n vaalitukemisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ay liike on täysin tarpeeton nykyisin, ei tee mitään työntekijöiden eteen vaan hyväksyy kaikki heikennykset jotka kohdistuu työntekijöihin sekä työttömiin  ja hyväksyy halpatyövoiman tuonnin tänne, aivan järjetöntä toiminta, rahat kelpaa kyllä mutta siihen se jää.

SDP tuo valtaa monissa liitoissa pitävä puolue haalii äänestäjiä maailmalta,vastenmielistä SAKkia.

Afrikkalaiset on etusijalla, suomalaisista ei niin väliä, näin ay liike tänä päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

Oletko tosissasi?

Ammattiliitot tukee vaaleissa vasemmiston ehdokkaita jättisummilla

Jos se on väärin, niin mikset näe ongelmaa EK:n vaalitukemisessa?

Älä vaihda puheenaihetta, nyt on kyse työntekijöiden ammattiliitoista.

Vierailija kirjoitti:

Liitot kerää vain rahaa työntekijöiden pussista tekemättä mitään työntekijöiden eteen, fyrkat menee ay liikkeen omaisuuden haalimiseen ja ay pamppujen ylisùuriin palkkoihin ja lounaisiin joka näkyy vyötäröstä.

Mikä on se työehtosopimus mitä työpaikoilla noudatetaan ja mihinkä palkat ja yleiskorotukset ja moni muu perustuu? Liiton neuvottelema ja huomattavasti paremmilla ehdoilla kuin lain minimi. Sinä olet selkeästi niitä ketkä ovat siitä aina saaneet nauttia ilman omaa panostaan. Laki ei määritä sinulle minkäänlaista minimipalkkaa vaan ne tulee työehtosopimuksista. Itse kun olen kohta astumassa työelämän ulkopuolelle, niin todellakin toivon että te nuoremmat saatte sitten myöhemmin nauttia siitä että niitä yleissitovia sopimuksia ei ole. Ehkä sitten paljastuu se mitä liitot ovat aikaansaaneet ja mitkä asiat ovat ainoastaan niiden suomia etuja työntekijöiden turvaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ay liike on täysin tarpeeton nykyisin, ei tee mitään työntekijöiden eteen vaan hyväksyy kaikki heikennykset jotka kohdistuu työntekijöihin sekä työttömiin  ja hyväksyy halpatyövoiman tuonnin tänne, aivan järjetöntä toiminta, rahat kelpaa kyllä mutta siihen se jää.

SDP tuo valtaa monissa liitoissa pitävä puolue haalii äänestäjiä maailmalta,vastenmielistä SAKkia.

Liitolla ei ole vaikutusvaltaa siihen mitä hallitus päättää. Liitto neuvottelee työnantajatahon kanssa sopimuksista ja se on kyllä EK mikä nyt Kokoomuksen avustuksella on lakia muuttamalla työntekijöiden etuja heikentänyt. Taitaa aika monella olla aivan väärä käsitys näistä asioista. 

Tämän hallituksen kaltaisten työmarkkinaosaaminen on nyt nähty. Ministerin suulla sanotaan, että kun leikataan tukia, pienet palkat tuntuvat paremmilta. Ei siis puhettakaan mistään palkankorotustarpeista.

Vierailija kirjoitti:

Ay liike on täysin tarpeeton nykyisin, ei tee mitään työntekijöiden eteen vaan hyväksyy kaikki heikennykset jotka kohdistuu työntekijöihin sekä työttömiin  ja hyväksyy halpatyövoiman tuonnin tänne, aivan järjetöntä toiminta, rahat kelpaa kyllä mutta siihen se jää.

Vaikka AY-on heikko, on se kuitenkin tyhjää parempi. Poissaolon tosin huomaisi vasta kun sitä ei ole lainkaan. Palkkamaltti olisi ainoa tosiasia siinä maailmassa, jossa EK sanelisi ehdot. Nyt saadaan kuitenkin ne muutamat kolikot korotuksia, vaikka ne ovatkin liian vähän tarpeeseen nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Mutta ihmisille valehdellaan, että nykyaikana asiat ovat niin hyvin, "ettei liittoja enää tarvita yhtään mihinkään". Kuitenkin se, että asiat ovat hetkellisesti hyvin ei ole mikään itsestäänselvyys, kuten läpi Orpon hallituskauden ollaan saatu havaita. Annetut oikeudet ja edut voidaan aina ottaa pois. 

 

Suomalaisia on nykyään paaaaljon vähemmän liittojen jäseninä kuin aiemmin. Ihmiset uskoneet mainospuheen ja eronneet liitoista. Tietenkin nyt sitten työntekijän oikeuksia aletaan rajoittamaan sekä irtisanomissuojaa murentamaan. 

Aikanaan monessa työpaikassa ei taukokoppiin olisi ollut mitään asiaa ellei kuulu liittoon. Vapaamatkustajia ei katseltu.

Joskus jopa työnantaja vaati liiton jäsenyyttä. Sehän olikin varsin järkevää kun tiesi että kiistatilanteessa on tuttu luottamusmies jonka kanssa neuvotella eikä tarvi jokaisen kanssa keittää uutta soppaa.

Ymmärrän tuon kyllä. Kaikissa liitoissa ja etujärjestöissä neuvotteluasema muodostuu jäsenmäärällä. 

 

En ymmärrä, miksi nämä, jotka vastustavat työntekijöiden liittoja ja järjestäytymistä eivät vastusta myös työnantajien etujärjestöjä ja liittoutumisia. 

 

EK saa puuhata vapaasti ja jopa vaikuttaa vaaleihin sekä hallitusohjelmaan. Entä jos SAK tekisi niin?

SAK vaikuttaa vaaleihin vähintään yhtä paljon. Hallitusohjelmaan se pääsee vaikuttamaan pistämällä omat miehensä kansanedustajiksi.

RinteenMarinin hallitusohjelma oli AY-liikkeen kirjoittama.

Kuten eläkeputken poisto? 

Kuten liiton korvauksen alentaminen 2 kk: n jälkeen, irtisanomissuojan heikentäminen, aikuiskoulustuen poisto, ja vuorotteluvapaan poisto?