Lue keskustelun säännöt.
Järjestöjen alasajolla rajut vaikutukset
06.04.2026 |
Olen aktiivinen järjestöihminen. Olen myös työskennellyt useissa järjestöissä mm. nuorisosektorilla ja urheilupuolella. Minua sapettaa valtavan paljon väitteet, että suomalaiset järjestöt ovat tehottomia ja niiden hallinto vain kuppaa valtion rahaa. Olen myös hyvin huolissani Suomen tulevaisuudesta.
Tosiasiassa ilman tukea saavia järjestöjä meillä olisi monella paikkakunnalla tarjolla joko markkinoiden hinnoittelemaa harrastustoimintaa lapsille tai ei oota. Monet erityisryhmät kuten kuurot ja aivovammautuneet tai martat ja partiolaiset eivät pystyisi ylläpitämään toimintaansa pelkillä jäsenmaksuilla. Monet yhdistykset ovat jo nyt pulassa varainkeruun kanssa, miten vaikkapa lapsensa menettäneiden yhdistys kerää rahaa kun toimintaan ei oikein sovi myydä lippuja tapahtumiin voidakseen tuottaa vertaistukea.
Urheilujärjestöjä ylläpitävät vapaaehtoiset vanhemmat ja teini-ikäiset apuvalmentajat, jotka saavat työstään nimellistä korvausta jos sitäkään. Sosiaalialalla kituillaan jatkuvasti pienillä resursseilla mutta aivan valtavalla työmäärällä, eikä julkinen puoli edes tarjoa joitain toimintoja, mitä kolmas sektori tuottaa. Mediaanikeskipalkka kulttuurialan järjestöissä on selvästi ali liittojen suositusten, mutta työntekijöiden työmotivaatiota ja tuloksellisuutta kadehtii moni yritysmaailman johtaja. Ympäristöjärjestöt toteuttavat monia valtiolle kuuluvia tehtäviä esim. ennallistamistalkoilla ja lajikartoituksilla.
Moni järjestö kipuilee työvoiman kanssa, kun vapaaehtoishommat ei enää ihmisiä kiinnosta, vastuuroolit vielä vähemmän, ja työvoimaviranomaiset estävät niiden työttömien talkoilun ja keikkatyön, jotka hommia ehtisivät ja haluaisivat tehdä. Jo nyt valtion ja kuntien avustuksia saavilla yhdistyksillä on tiukat ehdot avustusten käyttöön. Yleishyödylliset yhdistykset eivät saa tehdä voittoa ja henkilöstömenoilla on kattoprosentit. Yhdistykset eivät saa myöskään käyttää yleisavustuksia esim. edustamiseen, kalusteisiin tai tekniikkahankintoihin, minkä tähden tukea valuu IT-leasing-firmoille ja työntekijöiden työergonomia on päin prinkkalaa.
On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta. Kolmas sektori on kustannustehokas ja paljon aineetonta pääomaa tuottava ala, ja kun se näivetään, ei tilalle nouse mitään.
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Spr? Esim kuppaamalla(anteeksi sanaleikki) ilmaiseksi verta kansalta ja myymällä sitä kovalla rahalla sairaaloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Kai he harjoittelevat jollain kentällä tai talvella sisätiloissa? Eivätkä jonkun isolla (??) kotipihalla? Joku järjestää treenit, ilmoittaa milloin niitä on jne.
Kenttä on kunnan kenttä joka tietääkseni maksaa 20e kerta se ei ole paljon kun jakaa 50 pelaajan kesken. Treenit sun muut organisoi jojo ja iskävalmentajat joille ei makseta tietääkseni mitään.
Vaikuttaa täysin mutulta.
Harva valmentaja saa korvauksia mutta kyllä he harrastamisen lopettaa jos joutuvat vielä maksamaan siitä että.saavat tekevät vapaaehtoistyötä. Valmentajat on useinkin itse jossakin kohtaa harrasteneet lajia aktiivisesti välttämättä heillä ei ole omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Yhdistykset usein myös hoitavat vapaaehtoisvoimin tehtäviä, jotka muussa tapauksesa kuuluisivat valtion tai kuntien järjestettäväksi. Niiden hoitamat tehtävät siirtyvät kuntien ja valtion vastuulle jos järjestöt eivät enää hoida niitä.
Tämä on taas semmoista säästämistä, joka nostaa julkisen sektorin kuluja.
Tässä päästään myös siihen että valtiolla/kunnillakin on turhan paljon tehtäviä. Turhat höpötykset pois niin rahaa säästyy olennaiseen.
Kolme suurta ongelmaa on julkisen sektorin koko (eli nää kaikenmaailman erityissuunnittelijat, vanhemmat suunnittelijat yms joita on joka virasto täynnä muttei ne tee sitä käytännön palvelua vaan "suunnittelee" muutoksia) toinen on eläkkeet joista taas kukaan ei halua ruveta leikkaamaan, ja kolmas järjestökenttä joka paisuu aina vaan kuin mikäkin valtion varoilla elävä iilimato.
Yksikään poliitikko ei halua leikata yhdestäkään noista kun menee ääniä puolueelta taatusti.
Miksi ääniä menee jos ihmiset yleisesti pitää noita turhina?
Koska julkisella sektorilla työskentelee jotai 700 tuhatta henkeä (jotka äänestää) ja eläkeläisiä on reippaasti yli miljoona ja nekin äänestää. Ja järjestökenttä on ehkä pienempi mutta noi spämmijät saa kyllä hölmöjä tuekseen vasemmistosta kun nuo rupeavat uhriutumaan täydellä metelillä.
Siksipä kaikki leikkaukset tehdään tähän toimeentulotuki-köyhien ja työttömien joukkoon joka ei tunnetusti saa juuri koskaan ääntään kuuluville varsinkaan mediassa.
Suomessa 1.400.000 henkilöä yksityisellä sektorilla maksaa 735.000 julkisesti palkattua, 545.000 erilaisilla työttömyystuilla TEM työttömyyslistoilla, 1.600.000 eläkeläistä ja tietenkin järjestöt päälle. Vaaleissa kaikki 4.300.000 henkilöä äänestävät siitä. miten 1.400.000 henkilön eväät syödään. Se on mennyt niin hienosti, että kakki eväät on mussutettu jo nyt kolmeksi vuodeksi etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Partiolaisten tehtävänä on opetella solmuja, pystyttää teltta metsässä ja rukoilla. Mihin ihmeeseen ne tarvitsevat miljoonien valtionavustuksia ja päälle toiset mokomat kirkolta? Toimintaa ohjaa pitkälti nuoret, jotka eivät saa palkkaa.
Harvoin nämä kai metsässä kokoontuu.
ei jalkapalloilijatkaan kokoonnu kuin kentällä, miksi partiolaisten pitäisi hengailla jossain kerhohuoneilla?
Jalkapallokentälläkö voi kokoontua ilmaoseksi?
No ei se metsässä hengailu maksa partiolaisille mitään.
Ei tuo nyt ihan ilmainenkaan harrastus ole mutta jankuta toki että on.
Joku ajaa täällä jotain ihme agendaa. Tarkoitan noita järjestöjä vastustavia palstalaisia, joiden takana lienee jokin tietty taho.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
SPR on toimillaan tuhonnut aika paljon kaikkien järjestöjen mainetta Suomessa. Todellakin ilmaiset työntekijät, korkeat hinnat ilmaiseksi saaduilla tavaroilla kierrätysmyymälöissä, valtavat keräystulot joista vain pieni osa menee todelliseen tarpeeseen ja kohteeseen, huippupalkat piilossa pysyttelevillä johtajilla jne. Eikä juuri mitään kerrota julkisesti mitä tuloilla on aikaansaatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Yhdistykset usein myös hoitavat vapaaehtoisvoimin tehtäviä, jotka muussa tapauksesa kuuluisivat valtion tai kuntien järjestettäväksi. Niiden hoitamat tehtävät siirtyvät kuntien ja valtion vastuulle jos järjestöt eivät enää hoida niitä.
Tämä on taas semmoista säästämistä, joka nostaa julkisen sektorin kuluja.
Tässä päästään myös siihen että valtiolla/kunnillakin on turhan paljon tehtäviä. Turhat höpötykset pois niin rahaa säästyy olennaiseen.
Kolme suurta ongelmaa on julkisen sektorin koko (eli nää kaikenmaailman erityissuunnittelijat, vanhemmat suunnittelijat yms joita on joka virasto täynnä muttei ne tee sitä käytännön palvelua vaan "suunnittelee" muutoksia) toinen on eläkkeet joista taas kukaan ei halua ruveta leikkaamaan, ja kolmas järjestökenttä joka paisuu aina vaan kuin mikäkin valtion varoilla elävä iilimato.
Yksikään poliitikko ei halua leikata yhdestäkään noista kun menee ääniä puolueelta taatusti.
Miksi ääniä menee jos ihmiset yleisesti pitää noita turhina?
Koska julkisella sektorilla työskentelee jotai 700 tuhatta henkeä (jotka äänestää) ja eläkeläisiä on reippaasti yli miljoona ja nekin äänestää. Ja järjestökenttä on ehkä pienempi mutta noi spämmijät saa kyllä hölmöjä tuekseen vasemmistosta kun nuo rupeavat uhriutumaan täydellä metelillä.
Siksipä kaikki leikkaukset tehdään tähän toimeentulotuki-köyhien ja työttömien joukkoon joka ei tunnetusti saa juuri koskaan ääntään kuuluville varsinkaan mediassa.
Tarkoitatko että he ovat pätevämpiä tekemään politiikkaa kuin kaltaisesi päänaukojat? Ehkä kannattaisi tosiaan sivistää itseään niin voisi sillä kritiikillä jotain saada aikaiseksikin.
Nyt tuli kyllä niin sivistynyttä, että. Oletko jonkin sivistysseuran puheenjohtaja, jolta uhkaa valtiontuet loppua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa yhdistyksille, VAI pienemmät luokkakoot, ja vanhuksille paremmat olot asumispalveluhelvetteihin.
Martat ja monet muut yhdistykset voivat ihan hyvin kokoontua katastrofiaikoina ilmaiseksi vaikka facebookissa.
Mssä sen voi valita että jos valtio ei tue Marttoja sen on laitettava rahat pienempien luokkakokojen järjestämiseen?
Kunpa olisikin mahdollisuus vaikuttaa verorahojen jakoon näissä pienemmissä asioissa. En antaisi mitään lemmikkieläimiin liittyviin asioihin, urheiluun, tms. Voisin ruksata kohdan, jossa luvataan rahaa kaikille ihmisille avoimelle urheilukentälle tai kentille, joissa lapset ja nuoret voivat kiipeillä, juosta ja potkia palloa leikinomaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa yhdistyksille, VAI pienemmät luokkakoot, ja vanhuksille paremmat olot asumispalveluhelvetteihin.
Martat ja monet muut yhdistykset voivat ihan hyvin kokoontua katastrofiaikoina ilmaiseksi vaikka facebookissa.
Martat voivat kokoontua vaikka jonkun jäsenen omassa keittiössä ja jakaa soodanpuhditusvinkkejään siellä toisilleen. Nyt me ollaan maksettu kymmeniä miljoonia heidän kahvittelurahojaan.
Niinhän se alataso tekee, ja maksavat tästä ilosta kattojärjestölle suojelurahaa ja vastineeksi lämmintä kättä.
Miksi he maksaisivat katyojärjestölle jos eivät näe siitä mitään hyötyä toiminnalleen?
Kysy sitä sak:lta, lol.
Ne näkevät todennäköisesti hyödyn siitä etyä toiminta on organisoitua, mutta jos kritisoit sitä että toiminnan ei pidä olla organisoitua kai sinäkin pystyt vastaamaan siihen miksi kritisoit sitä että järjestöt organisoi toimintaansa.
Kaikki järjestöt, jotka ovat kasvaneet ja kehtittäneet itselleen kattojärjestön, ovat sen jälkeen raakaa businesta. Ei niitä pidä enää käsittää yleishyödyllisinä tai minään muunakaan ylevänä, jolla pitää olla tuet ja verovapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
SPR on toimillaan tuhonnut aika paljon kaikkien järjestöjen mainetta Suomessa. Todellakin ilmaiset työntekijät, korkeat hinnat ilmaiseksi saaduilla tavaroilla kierrätysmyymälöissä, valtavat keräystulot joista vain pieni osa menee todelliseen tarpeeseen ja kohteeseen, huippupalkat piilossa pysyttelevillä johtajilla jne. Eikä juuri mitään kerrota julkisesti mitä tuloilla on aikaansaatu.
Viime vuoden toimintakertomus ei vielä ilmeisesti ole valmis mutta tuossa vuoden 2024 https://www.punainenristi.fi/globalassets/6.-tyomme--paasivu/jarjestoto…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole valtion tai kunnan tehtävä antaa rahaa järjestöille, vaan järjestön on ihan ITSE hommattava ne varansa.
Koko asenne on väärä, kun olettaa, että muiden pitää kustantaa sun ja sun porukan harrastukset. Kertoo luovuuden, yritteliäisyyden ja ideoiden puutteesta ja siitä, onko koko järjestölle perusteita?!
Jos on, niin aina löytyy tapoja saada tuloja ja kannattajia, lahjoituksia.
Sori, mutta en halua rahoittaa sun harrastusta. Mä rahoitan omani, rahoita sä omasi.
Miten olisi vaikka osallistumismaksut ja pääsylipputulot?
Et selvästikään tunne suomalaista järjestökenttää. Täällä on tuettu valtion rahoista yhdistyksiä jo tsaarin aikana. Esim. riistainhoitoa on toteutettu 1800-luvulla yhdistysten toteuttamana, julkisen tuen avulla.
Yhdistykset usein myös hoitavat vapaaehtoisvoimin tehtäviä, jotka muussa tapauksesa kuuluisivat valtion tai kuntien järjestettäväksi. Niiden hoitamat tehtävät siirtyvät kuntien ja valtion vastuulle jos järjestöt eivät enää hoida niitä.
Tämä on taas semmoista säästämistä, joka nostaa julkisen sektorin kuluja.
Tässä päästään myös siihen että valtiolla/kunnillakin on turhan paljon tehtäviä. Turhat höpötykset pois niin rahaa säästyy olennaiseen.
Lukuisista väli-apulais-lisäjohtajista luopuminen olisi ensimmäinen järkevä teko valtion ja kuntien töissä. Jossakin uutislähetyksessä kerrottiin kerran, että poliisissa oli yhtäkkiä valtavasti pienempiä tiiminjohtajia sun muita, mutta perustoimintoihin kuten rikosten tutkintaan ja kadulla partiointiin ei ollut tarpeeksi väkeä. Ei varmaan ollut rahaa näiden palkkaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> On täysin mieletöntä tuhota pitkään rakentunut ja pääosin menestyksekkäästi toimiva yhdistystoiminta Suomesta.
Sinulla on erikoinen määritelmä menestykselliselle, jos se tarkoittaa toimintaa joka ei olisi elinvoimaista ilman että siihen upotetaan joka vuosi täysin sivullisten ihmisten rahaa.
Jos toiminta on siitä hyötyville yksilöille tai yhteisöille arvokasta ja hyödyllistä, niin he ovat varmasti valmiit maksamaan myös toiminnan kustannukset?
Pitää muistaa että valtion raha on meidän kaikkien rahaa, ja jos sitä käytetään esim sellaisen yhdistyksen tukemiseen josta hyötyy vain pieni joukko, niin silloin käytetään kaikkien suomalaisten rahoja pienen joukon hyväksi. Se ei kuulosta oikealta.
...pieni joukko, kuten eduskunnan rahoittamat ampumaseurat ja muu joululahjarahahuttu.
Verorahaa valuu koko ajan kaikenlaisiin asioihin, joita yksittäinen veronmaksaja ei haluaisi tukea, mutta on pakko. Samaan aikaan verorahoja eiohjata sellaisene toimintaan, joka kohentaisi monien kansalaisten elämää. Ajattelen vaikkapa pahoja häiriöitä aiheuttavien huumeidenkäyttäjien hoitoa, jonka pitäisi olla pakkohoitoa ja tehokasta vieroittamista sekä myöhemmin tapahtuvaa jatkuvaa seurantaa ja käytännön elämän tukemista hkä jopa päivittäin.. He tarvitsevat hoitoa myös fyysisiin terveysongelmiin. Verorahoja pitisi ohjata siihen, että kaikki toisia ihmisiä vahingoittaneet tai vahingoittavat ihmiset saadaan pois tekemästä samaa uudestaan.
Tiedän tähän oivan ja toimivan ratkaisun. Annetaan ihmisten pitää rahansa ja sitten he voivat itse päättää, mitä niillä tekevät. Jos haluavat antaa rahansa punikkien kylpylälomien edistämiseksi, niin antavat, jos haluavat tukea marttailua, niin tukevat ja jos haluavat kuulua veneilykerhoon, niin kuuluvat. Ai, mutta viimeksi mainittuun kuulukin aika paljon porukkaa ja aivan ilman valtion tukia. Oikeasti hyödylliset yhdistykset säilyvät ja ihmisillä on enemmän rahaa, eikö se olisi hyvä asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa yhdistyksille, VAI pienemmät luokkakoot, ja vanhuksille paremmat olot asumispalveluhelvetteihin.
Martat ja monet muut yhdistykset voivat ihan hyvin kokoontua katastrofiaikoina ilmaiseksi vaikka facebookissa.
Martat voivat kokoontua vaikka jonkun jäsenen omassa keittiössä ja jakaa soodanpuhditusvinkkejään siellä toisilleen. Nyt me ollaan maksettu kymmeniä miljoonia heidän kahvittelurahojaan.
Niinhän se alataso tekee, ja maksavat tästä ilosta kattojärjestölle suojelurahaa ja vastineeksi lämmintä kättä.
Miksi he maksaisivat katyojärjestölle jos eivät näe siitä mitään hyötyä toiminnalleen?
Kysy sitä sak:lta, lol.
Ne näkevät todennäköisesti hyödyn siitä etyä toiminta on organisoitua, mutta jos kritisoit sitä että toiminnan ei pidä olla organisoitua kai sinäkin pystyt vastaamaan siihen miksi kritisoit sitä että järjestöt organisoi toimintaansa.
Kaikki järjestöt, jotka ovat kasvaneet ja kehtittäneet itselleen kattojärjestön, ovat sen jälkeen raakaa businesta. Ei niitä pidä enää käsittää yleishyödyllisinä tai minään muunakaan ylevänä, jolla pitää olla tuet ja verovapaus.
Miksi yleishyödyllisyys tarkoittaisi jotakin ylevää toimintaa?
"Yleishyödyllinen yhteisö on yhdistys, säätiö tai muu yhteisö, joka toimii aatteellisesti, ei tavoittele voittoa ja edistää yhteiskunnallista hyvää. Sen toiminta on verovapaata, jos se on suunnattu laajalle piirille, eikä se jaa varoja jäsenilleen. Tyypillisiä esimerkkejä ovat urheiluseurat, nuorisojärjestöt sekä aatteelliset yhdistykset (kuten vapaaehtoistyötä tekevät). "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta järjestöt voivat aktivoitua omassa varainhankinnassaan jos julkiset rahahanat menee kiinni.
Jos kyse on yleishyödyllisestä toiminnasta niin vähän epäilen että ihmiset harrastaa jotain muuta kuin sitä että tekevät vspaaehtoistatyötä johon ei saa edes rahoitusta.
No sitten harrastavat muuta.
Eli et näe siinä mitään hyötyä että nuorilöe järjestetään tavoitteellista harrastustoimintaa esim. urheiluseuroissa?
Miksi aina nämä älyvapaat, henkilöön käyvät, hyökkäykset vastauksina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahat menevät vanhusten elämän pidentämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Kai he harjoittelevat jollain kentällä tai talvella sisätiloissa? Eivätkä jonkun isolla (??) kotipihalla? Joku järjestää treenit, ilmoittaa milloin niitä on jne.
Kenttä on kunnan kenttä joka tietääkseni maksaa 20e kerta se ei ole paljon kun jakaa 50 pelaajan kesken. Treenit sun muut organisoi jojo ja iskävalmentajat joille ei makseta tietääkseni mitään.
Vaikuttaa täysin mutulta.
Harva valmentaja saa korvauksia mutta kyllä he harrastamisen lopettaa jos joutuvat vielä maksamaan siitä että.saavat tekevät vapaaehtoistyötä. Valmentajat on useinkin itse jossakin kohtaa harrasteneet lajia aktiivisesti välttämättä heillä ei ole omia lapsia.
Missä kohtaa väitetään, että valmentajan tulisi maksaa? Yritä nyt edes lämpimiksesi pysyä joku kerta aiheessa.
Listaa vielä odotetaan. Siis sitä, josta käy ilmi järjestöjen lakisääteiset tehtävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Kai he harjoittelevat jollain kentällä tai talvella sisätiloissa? Eivätkä jonkun isolla (??) kotipihalla? Joku järjestää treenit, ilmoittaa milloin niitä on jne.
Kenttä on kunnan kenttä joka tietääkseni maksaa 20e kerta se ei ole paljon kun jakaa 50 pelaajan kesken. Treenit sun muut organisoi jojo ja iskävalmentajat joille ei makseta tietääkseni mitään.
Vaikuttaa täysin mutulta.
Harva valmentaja saa korvauksia mutta kyllä he harrastamisen lopettaa jos joutuvat vielä maksamaan siitä että.saavat tekevät vapaaehtoistyötä. Valmentajat on useinkin itse jossakin kohtaa harrasteneet lajia aktiivisesti välttämättä heillä ei ole omia lapsia.
Missä kohtaa väitetään, että valmentajan tulisi maksaa? Yritä nyt edes lämpimiksesi pysyä joku kerta aiheessa.
Listaa vielä odotetaan. Siis sitä, josta käy ilmi järjestöjen lakisääteiset tehtävät.
Odota pois listaa minulta ainakaan et tule sitä saamaan koska en pidä järjestöjen pääasiallisena tehtävänä lskisäteisiä velvotteita vaan yleishyödyllisyyttä.
Vaikka sille valmentajalle ei makseta varsinaisesti palkkaa niin ei hän kyllä maksa omia kuluja vaan saa niistä kulukorvauksia, jos näin ei ole loppuu vapaaehtoistyö josta joutuu vielä maksamaan kulutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Partiolaisten tehtävänä on opetella solmuja, pystyttää teltta metsässä ja rukoilla. Mihin ihmeeseen ne tarvitsevat miljoonien valtionavustuksia ja päälle toiset mokomat kirkolta? Toimintaa ohjaa pitkälti nuoret, jotka eivät saa palkkaa.
Harvoin nämä kai metsässä kokoontuu.
ei jalkapalloilijatkaan kokoonnu kuin kentällä, miksi partiolaisten pitäisi hengailla jossain kerhohuoneilla?
Jalkapallokentälläkö voi kokoontua ilmaoseksi?
No ei se metsässä hengailu maksa partiolaisille mitään.
Ei tuo nyt ihan ilmainenkaan harrastus ole mutta jankuta toki että on.
Joku ajaa täällä jotain ihme agendaa. Tarkoitan noita järjestöjä vastustavia palstalaisia, joiden takana lienee jokin tietty taho.
Aina kun ollaan liian kiusallisen totuuden äärellä, alkaa vasuri länkyttämään jotain epämääräistä esim. venäjästä ja äärioikeistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järjestöiltä rahat pois, valtion kuuluu hoitaa perustehtävät. Järjestöt voivat kerätä itse rahansa, valtion ei kuulu niitä elättää. Inhoan näitä järjestöjä, ihme kerjäläisiä, aina kinuamassa valtiolta rahaa.
Kerrotko, miten valtio esimerkiksi hoitaisi vapaaehtoisen pelastuspalvelun suorittamat tehtävät? Tai spr:n?
Eikös nämä SPR:n johtajat tienaa valtavia summia vuodessa, siihen ne valtion avustukset sitten meneekin. Muuten käyttävät ilmaistyöntekijöitä.
SPR on toimillaan tuhonnut aika paljon kaikkien järjestöjen mainetta Suomessa. Todellakin ilmaiset työntekijät, korkeat hinnat ilmaiseksi saaduilla tavaroilla kierrätysmyymälöissä, valtavat keräystulot joista vain pieni osa menee todelliseen tarpeeseen ja kohteeseen, huippupalkat piilossa pysyttelevillä johtajilla jne. Eikä juuri mitään kerrota julkisesti mitä tuloilla on aikaansaatu.
Viime vuoden toimintakertomus ei vielä ilmeisesti ole valmis mutta tuossa vuoden 2024 https://www.punainenristi.fi/globalassets/6.-tyomme--paasivu/jarjestoto…
Me, jotka osaamme lukea tilinpäätöksiä, näemme heti ensisilmäyksellä, millainen hunajatynnyri SPR on. Miten tuollainen on päässyt kasvamaan julkisella rahalla 200 miljoonan euron omaisuuden linnakkeeksi, jonka palkkakulut yksin ylittävät 14 miljoonaa euroa vuodessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni urheilujärjestö saa kunnalta tukea. Todennäköisesti moni järjestöön kuuluva ei edes ymmärrä tätä, sillä tuki näkyy esim. treenivuorona kaupungin liikuntapalveluiden kentällä.
No kunnan tilojen käyttö KUN siellä ei ole ko;tilan varsinaista toimitaa onkin järkevää tukemista. Se ei ole rahallista eikä siitä aiheudu merkittäviä lisäkuluja kunnallekaan. Se ainoastaan parantaa kunnan tilojen käyttöastetta.
Mutta ei tuokaan tukeminen ole tarpeellista moneen tähän ketjuun kommentoivan mielestä. Kommenteissa on todettu toistuvasti, että urheilujärjestöjen tulisi kustantaa itse omien liikuntasalien ja jalkapallokenttien rakentaminen ja ylläpitö. Rahat näihin on saatava jäsenmaksuista, käyttömaksuista ja lahjoituksina.
Jos urheiluseurassa on 800 jäsentä niin 2 500 euron kertalahjoituksena per jäsen saadaan jo 2milj. urheiluhalli, 50 vuoden tonttivuokra voidaan maksaa sitten joka vuosi saatavilla kymmenien tuhansien eurojen lahjoituksilla!Juuri näin! Edes Orpo ja Purra eivät ole sitä mieltä että suomalaisten lasten liikuntaharrastuksen tulisi maksaa satoja euroja kuussa, mutta palstalta löytyykin vielä kovempia libertaristeja 😂
Mä en tajua miten oman 10v pojan jalkapallo voi maksaa 80e/kk kun se on potkupalloa harrastesarjassa eikä ole mitään muuta kuin kaljamahaisten isukkien vetämät treenit ja välillä turnaus naapurikylällä.
Kai he harjoittelevat jollain kentällä tai talvella sisätiloissa? Eivätkä jonkun isolla (??) kotipihalla? Joku järjestää treenit, ilmoittaa milloin niitä on jne.
Kenttä on kunnan kenttä joka tietääkseni maksaa 20e kerta se ei ole paljon kun jakaa 50 pelaajan kesken. Treenit sun muut organisoi jojo ja iskävalmentajat joille ei makseta tietääkseni mitään.
Vaikuttaa täysin mutulta.
Harva valmentaja saa korvauksia mutta kyllä he harrastamisen lopettaa jos joutuvat vielä maksamaan siitä että.saavat tekevät vapaaehtoistyötä. Valmentajat on useinkin itse jossakin kohtaa harrasteneet lajia aktiivisesti välttämättä heillä ei ole omia lapsia.
Missä kohtaa väitetään, että valmentajan tulisi maksaa? Yritä nyt edes lämpimiksesi pysyä joku kerta aiheessa.
Listaa vielä odotetaan. Siis sitä, josta käy ilmi järjestöjen lakisääteiset tehtävät.
Odota pois listaa minulta ainakaan et tule sitä saamaan koska en pidä järjestöjen pääasiallisena tehtävänä lskisäteisiä velvotteita vaan yleishyödyllisyyttä.
Vaikka sille valmentajalle ei makseta varsinaisesti palkkaa niin ei hän kyllä maksa omia kuluja vaan saa niistä kulukorvauksia, jos näin ei ole loppuu vapaaehtoistyö josta joutuu vielä maksamaan kulutkin.
Miksi siitä yleishyödyllisyydestä sitten pitäisi hyötyä vain nuo ylempien tasojen valtiontukiaisilla pyörivät ja erilaisia poliitikko-wannabetä elättävät kattojärjestöt kun tosiasiassa kansalle yleishyödyllisempiä on nää alimman tason harrasteluporukat jotka ei todennäköisesti saa valtiolta senttiäkään toimintaansa vaan toimii täysin jäsenmaksuilla?
Siitä nyt puhumattakaan että joku miljardiosakepotilla rikastuva ay-liike jonka anti yhteiskuntaan on lähinnä jatkuva lakkoilu saa tienata osakkeillaan verovapaasti. Ei tuo ainakaan tuohon tuo verovapaus ole tarkoitettu, mutta sehän on annettu kun demarit (eli ay-liikkeen puolue) sen on omistajalleen järkännyt.
Kenttä on kunnan kenttä joka tietääkseni maksaa 20e kerta se ei ole paljon kun jakaa 50 pelaajan kesken. Treenit sun muut organisoi jojo ja iskävalmentajat joille ei makseta tietääkseni mitään.