Lue keskustelun säännöt.
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsekoilun tähänastinen huippuhetki oli edelliset kesäolympialaiset, missä kaksi miestä mätti nyrkkeilyssä naisvastustajia oikein kunnolla turpaan ja voitti naisten olympiakultaa.
Toinen heistä läpäisi juuri sukupuolitestin. On nainen. Hänenkään mustamaalaamisesta ei varmaan kukaan joudu vastuuseen. Rowlinkaan, joka vielä muutama viikko sitten väitti häntä mieheksi.
Kumpi muka? Niin, oikeasti ei kumpikaan. Jos olisi, niin siitä olisi ollut hesarissa jo isot otsikot
https://www.theguardian.com/sport/2026/mar/21/olympic-champion-boxer-li…
Eipä tuo muuta onnistu sanomaan kuin että joku mystinen lääkäri jossain urheilujärjestössä jonkun mystisen testin perusteella sanoi että saa kisailla. Miten luotettava tuo sitten on kun katsotaan miten urheilujärjestöt politikoi ihan surutta (trumpin fifa:n rauhanpalkinto esim).
Kyse on lisäksi kiinalaisista jotka on melkein yhtä luotettavia rehellisyydessään kuin neuvostoliitto aikanaan urheiluvoittojensa hakemisessa keinolla millä tahansa.
Jos mennään tällä logiikalla, niin miksi muka IBA:n teettämä testi Imane Khelifistä, jonka mukaan hän ei olisi nainen, olisi yhtään sen luotettavampi. IBA on venäläisjohtoinen (yhteyksiä Venäjän hallintoon), ja tunnettu useista korruptioskandaaleista.
Niin, eli jos toinen ei ole luotettava niin toisen on oltava vai mikä tuo logiikkasi nyt sitten taas olikaan?
Nykyaikana ei nyt niin hirveän suurella summalla kannattaisi lyödä monenkaan väitteen totuusarvon puolesta vetoa, kun kaikki on ideologiaa jonka puolesta taistellessa faktat tippuu ekana matkasta. Esim. hesari ja pesukarhukravatit joka on selvästi täyttä roskaa oleva väite mutta hesari ja vasemmistokultti ei sitä edelleenkään kykene myöntämään ääneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Pakkomielle jonka luonnontiede on tähän saakka todistanut oikeaksi. Eikun etsimään tieteellistä todistetta muunsukupuolisuudesta, olisi Nobel-palkinto tarjolla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Kysymys kuuluu että mitähän sinä kaipaat että aivosi herää lopultakin toimimaan etkä vaan jankuta kuplasi "totuuksia" joka somepalstalla faktoina?
Selvästikin sinulle tärkeintä on voittaa rowling, kuten tuossa ilmeisesti vahingossa sanot ääneen :D
Hesari on homosanomat, toimittajat kirjoittaa vaan oman arvomaailman, omien mielipiteiden mukaista sontaa esittäen sen ainoana oikeana ja pyrkii näin aivopesemään lukijoita.Sanoman johtoa ei kiinnosta tämä asia, mitään tutkivaa journalismia ei ole ollut enää vuosiin ja puolueettomuus on unohdettu kokonaan kun Sanoma julkisuudessa hehkuttaa jotain pride kulkuetta ynnä muuta paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Pakkomielle jonka luonnontiede on tähän saakka todistanut oikeaksi. Eikun etsimään tieteellistä todistetta muunsukupuolisuudesta, olisi Nobel-palkinto tarjolla!
Luulisi miljoonapalkinnon houkuttelevan tieteilijöitä löytämään todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarilla riittää canceloitavaa. Juha Kärkkäinen vuorossa huomenna.
Ai herra Kärkkäisellä pitää olla oikeus lähetellä juutalaisvastaista roskaa?
Muhiksillakin on oikeus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesari on homosanomat, toimittajat kirjoittaa vaan oman arvomaailman, omien mielipiteiden mukaista sontaa esittäen sen ainoana oikeana ja pyrkii näin aivopesemään lukijoita.Sanoman johtoa ei kiinnosta tämä asia, mitään tutkivaa journalismia ei ole ollut enää vuosiin ja puolueettomuus on unohdettu kokonaan kun Sanoma julkisuudessa hehkuttaa jotain pride kulkuetta ynnä muuta paskaa.
Tästä voisikin tehdä kyselyn ylimmälle johdolle seuraavassa Sanoma Oyj:n yhtiökokouksessa. Osakkeenomistajia luulisi mediatalon tulevaisuus uskottavana toimijana kiinnostavan.
..nyt lähtee ketju sensuuriin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Luin just jollain ei rowlingiin tai potteriin liittyvällä reddit-alueella moderaattorin kommentin että jokainen joka edes yrittää puolustella rowlingia joutuu banniin samantien. Haukkua toki sai ihan vapaasti. Että sellaista keskustelua :D
Toistelemallahan väitteitä se göbbelskin kertoi että kansaan vaikutettiin aikanaan. Ja samat kikat käytössä edelleen sellaisenaan. Jopa mediassamme.
Poikia piikitetään, että tyttöistyisivät. Ja päin vastoin.
Kasvava sukupolvi kiittää myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Kysymys kuuluu että mitähän sinä kaipaat että aivosi herää lopultakin toimimaan etkä vaan jankuta kuplasi "totuuksia" joka somepalstalla faktoina?
Selvästikin sinulle tärkeintä on voittaa rowling, kuten tuossa ilmeisesti vahingossa sanot ääneen :D
Minä en ole se, joka aivottomasti puolustaa Twitterissä naljailevaa ilmeisen onnetonta miljonääriä. Hän on tosiaan fiktiokirjaija, eikä transsukupuolisuuden asiantuntija, vaikka sinulle ilmeisesti suurin auktoriteetti asiassa.
No hei, Rowlingia vihaavat voivat jossain päin Britanniaa mennä rahaa vastaan sotkemaan potterkirjoja, en tiedä missä se paikka on eikä kiinnosta sen enempää. Mutta ah, ihanan "rakastavaa ja hyväksyvää" sakkia tuo sateenkaarikansa minkä osana itsekin olin kunnes tilanne räjähti tähän mitä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Pakkomielle jonka luonnontiede on tähän saakka todistanut oikeaksi. Eikun etsimään tieteellistä todistetta muunsukupuolisuudesta, olisi Nobel-palkinto tarjolla!
Etsimään tieteellistä todistetta muunsukupuolisuudesta ihmisissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.
Kysymys kuuluu että mitähän sinä kaipaat että aivosi herää lopultakin toimimaan etkä vaan jankuta kuplasi "totuuksia" joka somepalstalla faktoina?
Selvästikin sinulle tärkeintä on voittaa rowling, kuten tuossa ilmeisesti vahingossa sanot ääneen :D
Minä en ole se, joka aivottomasti puolustaa Twitterissä naljailevaa ilmeisen onnetonta miljonääriä. Hän on tosiaan fiktiokirjaija, eikä transsukupuolisuuden asiantuntija, vaikka sinulle ilmeisesti suurin auktoriteetti asiassa.
Kuka sitten on sen alan asiantuntija? Onko olemassa muita kuin kokemusasiantuntijoita ja subjektiivisia mutuilijoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hei, Rowlingia vihaavat voivat jossain päin Britanniaa mennä rahaa vastaan sotkemaan potterkirjoja, en tiedä missä se paikka on eikä kiinnosta sen enempää. Mutta ah, ihanan "rakastavaa ja hyväksyvää" sakkia tuo sateenkaarikansa minkä osana itsekin olin kunnes tilanne räjähti tähän mitä se on.
Ehkä molemmat osapuolet lyövät yli.
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.
Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.
Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?
Hyvä esimerkki siitä, miten helposti toimittajat ja muut imevät itseensä kaiken propagandan J.K. Rowlingin "transfobisuudesta". Kyseinen toimittaja sentään törmäsi totuuteen ja myönsi sen, kun penkoi sitä, mitä Rowling on oikeasti itse sanonut ja mitä ei.
https://www.scotsman.com/news/opinion/columnists/jk-rowling-transphobic…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin).
Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään.
Minäkin yritin lukea pottereita itse teininä. Ne ovat ilkeämielistä kouludraamaa, jossa pilkataan useita ominaisuuksia ihmisissä. En ymmärrä miten monet näkevät ne jonain suvaitsevuuden tyyssijana. Ne ovat ihan perus tuon ajan ilkeämielistä sanailua ja kehojen ja ominaisuuksien kuvailua ikävään sävyyn. Rowlingin mielipiteetkin huomioon ottamatta ne olisivat mielestäni lapsille huonoa luettavaa.
Kiva koulu on utopia, jonka ovat kehittäneet päässään sellaiset, jotka eivät muista mllaista koulussa oikeasti oli. Semivittuilua päivästä toiseen 9 vuotta.
Kyllä muakin kiusattiin koulussa, mutta ne kiusaajat oli hyvänen aika lapsia. Ei ne pahoja olleet.
Minua kiusattiin koko kouluaika. Oli fyysistä, henkistä ja seksuaalista väkivaltaa. Osa kiusaajista oli täysi-ikåisenä. Pidin ja pidän näitä kiusaajia edelleen pahoina.
olis sivusta
Myös ohis, täällä kanssa yksi kiusattu ja kiusaamiseni oli niin suunniteltua ja systemaattista että pidän kyllä näitä ihmisiä edelleen hirviöinä. Siis kiusaaminen meni pahimmillaan sellaiseksi että kiusaajani tuli vierelleni portaissa, tönäisi edelläni kävelleen nuoremman koululaisen alas ja syytti sitten tönäisystä minua.
Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.
En ole Hesaria lukenut 20 vuoteen enkä sen puoleen Aamulehteä tai Turun Sanomiakaan - yhtä wokesontaa kaikki lehdet täynnä.
Eli tälle tyypille ei ole tehty sitä virallista olympiakomitean vaatimaa testiä, joka tullaan tekemään jokaiselle naisurheilijalle