Lue keskustelun säännöt.
Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia
02.04.2026 |
Taas nillitetään Rowlingin ”transvihamielisyydestä. Oikeasti Rowling vaan haluaa puolustaa biologisten naisten rajoja ja itsemääräämisoikeutta.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011908714.html
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Ei, koska sellaista asiaa kuin "cis-nainen" ei ole olemassakaan.
Mutta kyllähän varmaan joulupukki, hammaskeiju ja teräsmieskin on "toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia". On on.
Ovatko kaikki naiset siis trans-naisia? Mitä cis-naisille tapahtui?
Kumpiakaan ei ole olemassa. Cis ja trans kuuluvat kemiaan, eivät biologiaan ja kaikkein vähiten sosiologiaan saatika filosofiaan.
Aika hankalaksi muuttuisi asioista keskustelu, jos relevantteja termejä ei sais enää käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Eikö Rowlingin harjoittama twitteraktivismi, joka toistuvasti nousee otsikoihin ole mediaspektaakkeli. Hänellä myös hieman suurempi näkyvyys kuin jollain tatuoinninpoistajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi
Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃.
Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen.
Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.
Olisit uskottavampi, jos tuo toimis myös toisinpäin sinun käyttämiisi nimityksiin transihmisistä.
Sen lisäksi cis ei alun alkaenkaan ole ollut mikään haukkumasana, vaan tieteellinen termi, jota käytetään edelleen.
Toinen cis-nainen
No ei tosiaan ole mikään tieteellinen termi. Sitä käytetään orgaanisessa kemiassa, ei ihmisistä.
Sullo se etuliitteesi sinne cis-seeseesi.
Kemia ei ole tiedettä?
Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. On törkeää kuinka halventavia nimityksiä transaktivistit keksivät muista ihmisistä
Jos minä alan kutsumaan kaikkia transnaisia munapäiksi, niin mikä huuto siitä syntyisi? Miksi se munapää saa kutsua minua joksikin cissiksi? Todella törkeää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsekoilun tähänastinen huippuhetki oli edelliset kesäolympialaiset, missä kaksi miestä mätti nyrkkeilyssä naisvastustajia oikein kunnolla turpaan ja voitti naisten olympiakultaa.
Toinen heistä läpäisi juuri sukupuolitestin. On nainen. Hänenkään mustamaalaamisesta ei varmaan kukaan joudu vastuuseen. Rowlinkaan, joka vielä muutama viikko sitten väitti häntä mieheksi.
Kumpi muka? Niin, oikeasti ei kumpikaan. Jos olisi, niin siitä olisi ollut hesarissa jo isot otsikot
https://www.theguardian.com/sport/2026/mar/21/olympic-champion-boxer-li…
Eipä tuo muuta onnistu sanomaan kuin että joku mystinen lääkäri jossain urheilujärjestössä jonkun mystisen testin perusteella sanoi että saa kisailla. Miten luotettava tuo sitten on kun katsotaan miten urheilujärjestöt politikoi ihan surutta (trumpin fifa:n rauhanpalkinto esim).
Kyse on lisäksi kiinalaisista jotka on melkein yhtä luotettavia rehellisyydessään kuin neuvostoliitto aikanaan urheiluvoittojensa hakemisessa keinolla millä tahansa.
Tämä nyt selviää varmaan viimeistään sitten seuraavissa olympialaisissa. Pystytkö silloin myöntämään olleesi väärässä, jos näin on.
Missä kohtaa minä olen väärässä jos sanon että koko naisurheilun voi lopettaa jos sieltä ei saada pidettyä näitä fyysisesti ylivertaisia miehenä kasvaneita miesgeenitapauksia poissa osallistumasta?
Lisäksi kerroin vain mitä jutussa sanottiin kun taaskaan suurin osa ei vaivaudu sitä kuitenkaan lukemaan tai ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Ei, koska sellaista asiaa kuin "cis-nainen" ei ole olemassakaan.
Mutta kyllähän varmaan joulupukki, hammaskeiju ja teräsmieskin on "toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia". On on.
Ovatko kaikki naiset siis trans-naisia? Mitä cis-naisille tapahtui?
Kumpiakaan ei ole olemassa. Cis ja trans kuuluvat kemiaan, eivät biologiaan ja kaikkein vähiten sosiologiaan saatika filosofiaan.
Aika hankalaksi muuttuisi asioista keskustelu, jos relevantteja termejä ei sais enää käyttää.
Termit ovat relevantteja kemiassa molekyylien peilikuvaversioita tutkittaessa. Kemiaa opiskelemalla pääset käyttämään lempitermejäsi oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Eikö Rowlingin harjoittama twitteraktivismi, joka toistuvasti nousee otsikoihin ole mediaspektaakkeli. Hänellä myös hieman suurempi näkyvyys kuin jollain tatuoinninpoistajalla.
Tahallisen rowlingin väärinymmärtämisen ja suoranaisen valehtelun ja spämmin hoitaa kylläkin se aktivistiporukka joka on ottanut tavoitteekseen kaataa rowlingin keinolla millä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Sinä suhtaudut halveksivasti biologisiin naisiin haukkumalla heitä cis-naisiksi
Eihän se nyt mikään haukkumanimitys ole, mitä oikein sekoilet 😃.
Ihan olen itsekin cis-nainen, naiseksi syntynyt ja selkeästi sukupuoli-identiteetiltäni nainen.
Se, että sä et koe jotain nimitystä loukkaavaksi, ei tarkoita, etteikö sitä loukkauksena käytettäisi ja etteikö osa muista ihmisistä kokisi sitä loukkaavaksi.
Olisit uskottavampi, jos tuo toimis myös toisinpäin sinun käyttämiisi nimityksiin transihmisistä.
Sen lisäksi cis ei alun alkaenkaan ole ollut mikään haukkumasana, vaan tieteellinen termi, jota käytetään edelleen.
Toinen cis-nainen
No ei tosiaan ole mikään tieteellinen termi. Sitä käytetään orgaanisessa kemiassa, ei ihmisistä.
Sullo se etuliitteesi sinne cis-seeseesi.
Kemia ei ole tiedettä?
Sillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. On törkeää kuinka halventavia nimityksiä transaktivistit keksivät muista ihmisistä
Jos minä alan kutsumaan kaikkia transnaisia munapäiksi, niin mikä huuto siitä syntyisi? Miksi se munapää saa kutsua minua joksikin cissiksi? Todella törkeää
Miksi minua saa kutsua heteroksi? Mitään heteroita ei ole olemassakaan. On vain homoja ja meitä normaaleja. /S
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsekoilun tähänastinen huippuhetki oli edelliset kesäolympialaiset, missä kaksi miestä mätti nyrkkeilyssä naisvastustajia oikein kunnolla turpaan ja voitti naisten olympiakultaa.
Toinen heistä läpäisi juuri sukupuolitestin. On nainen. Hänenkään mustamaalaamisesta ei varmaan kukaan joudu vastuuseen. Rowlinkaan, joka vielä muutama viikko sitten väitti häntä mieheksi.
Kumpi muka? Niin, oikeasti ei kumpikaan. Jos olisi, niin siitä olisi ollut hesarissa jo isot otsikot
https://www.theguardian.com/sport/2026/mar/21/olympic-champion-boxer-li…
Eipä tuo muuta onnistu sanomaan kuin että joku mystinen lääkäri jossain urheilujärjestössä jonkun mystisen testin perusteella sanoi että saa kisailla. Miten luotettava tuo sitten on kun katsotaan miten urheilujärjestöt politikoi ihan surutta (trumpin fifa:n rauhanpalkinto esim).
Kyse on lisäksi kiinalaisista jotka on melkein yhtä luotettavia rehellisyydessään kuin neuvostoliitto aikanaan urheiluvoittojensa hakemisessa keinolla millä tahansa.
Tämä nyt selviää varmaan viimeistään sitten seuraavissa olympialaisissa. Pystytkö silloin myöntämään olleesi väärässä, jos näin on.
Missä kohtaa minä olen väärässä jos sanon että koko naisurheilun voi lopettaa jos sieltä ei saada pidettyä näitä fyysisesti ylivertaisia miehenä kasvaneita miesgeenitapauksia poissa osallistumasta?
Lisäksi kerroin vain mitä jutussa sanottiin kun taaskaan suurin osa ei vaivaudu sitä kuitenkaan lukemaan tai ymmärtämään.
No siinä sanottiin mm. että kävi läpi geenitestin ja sinun mielestä kyse on kiinalaisten epärehellisyydestä. Jäädään odottelemaan, ootko oikeessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Eikö Rowlingin harjoittama twitteraktivismi, joka toistuvasti nousee otsikoihin ole mediaspektaakkeli. Hänellä myös hieman suurempi näkyvyys kuin jollain tatuoinninpoistajalla.
Rowlingin höpinät sentään pohjautuvat luonnontieteelliseen toisin kuin mielipideaktivistien höpinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Ei, koska sellaista asiaa kuin "cis-nainen" ei ole olemassakaan.
Mutta kyllähän varmaan joulupukki, hammaskeiju ja teräsmieskin on "toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia". On on.
Ovatko kaikki naiset siis trans-naisia? Mitä cis-naisille tapahtui?
Kumpiakaan ei ole olemassa. Cis ja trans kuuluvat kemiaan, eivät biologiaan ja kaikkein vähiten sosiologiaan saatika filosofiaan.
Kyllä mä olen ihan olemassa cis-naisena, ja ihan olemassa on myös sukulaiseni, joka on transnainen.
En tykänny sen mielipiteistä ennenkään. Typerä wokenainen. Hermione ei ole musta, eikä Dumbledore homo. Ei hahmoja voi muuttaa sen kertomisen jälkeen. Elokuvatkin rodullisti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paralympialaisissa näkövammaisten luokassa juoksi ylivoimaisesti viiden lapsen isä, joka oli vuotta aikaisemmin päättänyt ryhtyä naiseksi
Nämä miehet tekevät voiton eteen ihan mitä tahansa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa Potter-hommissa on mielestäni aina ollut se, että miten millenniaalit näin myöhään heräsi vasta näiden Rowlingin transjuttujen myötä. Ne kirjathan on läskifobiaa alusta alkaen, miten se ei näitä faneja haitannut.
No tämä. Eikä ainoastaan se läskifobia, vaan yleisesti sellainen ilkeys. Mulla jäi Potterien lukeminen siihen jo silloin vuosikymmeniä sitten, koska mun mielestä oli jotenkin ällöttävää, että aikuinen ihminen kirjoittaa lapsista niin ilkeästi (toki aikuisistakin).
Lisäksi niissä ei ollut mitään sisäistä logiikkaa siinä maailmassa. Fantasiaharrastajana vaan ihmetteli, että miten kaikesta nuorten fantasiasta juuri tästä yhdestä kököstä tuli niin suuri ilmiö. En ymmärrä vieläkään.
Minäkin yritin lukea pottereita itse teininä. Ne ovat ilkeämielistä kouludraamaa, jossa pilkataan useita ominaisuuksia ihmisissä. En ymmärrä miten monet näkevät ne jonain suvaitsevuuden tyyssijana. Ne ovat ihan perus tuon ajan ilkeämielistä sanailua ja kehojen ja ominaisuuksien kuvailua ikävään sävyyn. Rowlingin mielipiteetkin huomioon ottamatta ne olisivat mielestäni lapsille huonoa luettavaa.
Kiva koulu on utopia, jonka ovat kehittäneet päässään sellaiset, jotka eivät muista mllaista koulussa oikeasti oli. Semivittuilua päivästä toiseen 9 vuotta.
Kyllä muakin kiusattiin koulussa, mutta ne kiusaajat oli hyvänen aika lapsia. Ei ne pahoja olleet.
Minua kiusattiin koko kouluaika. Oli fyysistä, henkistä ja seksuaalista väkivaltaa. Osa kiusaajista oli täysi-ikåisenä. Pidin ja pidän näitä kiusaajia edelleen pahoina.
olis sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Luin just jollain ei rowlingiin tai potteriin liittyvällä reddit-alueella moderaattorin kommentin että jokainen joka edes yrittää puolustella rowlingia joutuu banniin samantien. Haukkua toki sai ihan vapaasti. Että sellaista keskustelua :D
Toistelemallahan väitteitä se göbbelskin kertoi että kansaan vaikutettiin aikanaan. Ja samat kikat käytössä edelleen sellaisenaan. Jopa mediassamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa
Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä?
Ei, koska sellaista asiaa kuin "cis-nainen" ei ole olemassakaan.
Mutta kyllähän varmaan joulupukki, hammaskeiju ja teräsmieskin on "toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia". On on.
Ovatko kaikki naiset siis trans-naisia? Mitä cis-naisille tapahtui?
Kumpiakaan ei ole olemassa. Cis ja trans kuuluvat kemiaan, eivät biologiaan ja kaikkein vähiten sosiologiaan saatika filosofiaan.
Kyllä mä olen ihan olemassa cis-naisena, ja ihan olemassa on myös sukulaiseni, joka on transnainen.
Et ole cis eikä sukulaisesi ole trans. Opettele ajattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Se nähdään cancelointina siksi että niistä tatuoinninpoistoista jne tehdään mediaspektaakkeleja sellaisella linssillä ettei kenellekään jää epäselväksi mikä olisi sosiaalisesti hyväksyttävä tapa toimia. Elikäs kyse on AIVOPESUSTA.
Luin just jollain ei rowlingiin tai potteriin liittyvällä reddit-alueella moderaattorin kommentin että jokainen joka edes yrittää puolustella rowlingia joutuu banniin samantien. Haukkua toki sai ihan vapaasti. Että sellaista keskustelua :D
Toistelemallahan väitteitä se göbbelskin kertoi että kansaan vaikutettiin aikanaan. Ja samat kikat käytössä edelleen sellaisenaan. Jopa mediassamme.
Kollektiiviset moraalipaniikit kulkevat aina samaa polkua totalitarismin satamaan. Tässä nyt hävitetään ensin käsite mitä sukupuoli tarkoittaa ja sitten voidaankin ryhtyä uunittamaan toisinajattelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.
Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?
Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi.
Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?
No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.
Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on?
Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsekoilun tähänastinen huippuhetki oli edelliset kesäolympialaiset, missä kaksi miestä mätti nyrkkeilyssä naisvastustajia oikein kunnolla turpaan ja voitti naisten olympiakultaa.
Toinen heistä läpäisi juuri sukupuolitestin. On nainen. Hänenkään mustamaalaamisesta ei varmaan kukaan joudu vastuuseen. Rowlinkaan, joka vielä muutama viikko sitten väitti häntä mieheksi.
Kumpi muka? Niin, oikeasti ei kumpikaan. Jos olisi, niin siitä olisi ollut hesarissa jo isot otsikot
https://www.theguardian.com/sport/2026/mar/21/olympic-champion-boxer-li…
Eipä tuo muuta onnistu sanomaan kuin että joku mystinen lääkäri jossain urheilujärjestössä jonkun mystisen testin perusteella sanoi että saa kisailla. Miten luotettava tuo sitten on kun katsotaan miten urheilujärjestöt politikoi ihan surutta (trumpin fifa:n rauhanpalkinto esim).
Kyse on lisäksi kiinalaisista jotka on melkein yhtä luotettavia rehellisyydessään kuin neuvostoliitto aikanaan urheiluvoittojensa hakemisessa keinolla millä tahansa.
Jos mennään tällä logiikalla, niin miksi muka IBA:n teettämä testi Imane Khelifistä, jonka mukaan hän ei olisi nainen, olisi yhtään sen luotettavampi. IBA on venäläisjohtoinen (yhteyksiä Venäjän hallintoon), ja tunnettu useista korruptioskandaaleista.
Vierailija kirjoitti:
Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.
Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.
Asiaa. Ja se tässä on vielä epäreilumpaa, että tuo kiltteys on valikoivaa. Kristityt, lestadiolaiset, jehovat tms saavat aina kuraa niskaan, ei ikinä positiivista juttua (pl. tietysti islam). Mitä tämä kertoo mediasta?
Sentään mun mielipiteet pohjaa tieteen lisäksi henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä ainoastaan johonkin propagandaan.