Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella sosiaalisesti tiedostavampaa tai avarakatseisempaa ihmistä kuin Rowling, mutta nykyään taantumukselliseksi leimautumiseen riittää näköjään se, kun sanot rikkaana ja kuuluisana jonkin kielletyn tosiasian. 

Rowling totesi vain, että sukupuoli on biologinen fakta ja naisten rajat ja oikeudet perustuvat kehollisen sukupuolen realiteetteihin, eivät "identiteettiin" tai pukeutumistyyliin. Siinä kaikki. Mitään sen kummempaa ei tapahtunut. Siitä huolimatta somen ajatuskyttääjät aktivoituivat ja lähtivät vyöryttämään syytösten alati kasvavaa palloa. 

Pian Rowlingin kirjoista etsittiinkin jo suoranaista natsismia, kun joku keksi, että jotkin Potterien peikkohahmot voi tulkita antisemitistisiksi stereotypioiksi. Hänen ympärilleen kehitetty syytösten vyyhti on kasvanut kokonaiseksi someajan mytologiaksi.

Rowlingin mustamaalaaminen on täydellinen esimerkki canceloinnin toimintalogiikasta. Jos mitään raskauttavaa ei meinaa löytyä, se vaikka keksitään. Tavoitteena on jättää someen syytös, joka toiston kautta normalisoituu ja alkaa muistuttaa tosiasiaa.

Tässäpä tärkein syy vastustaa näitä aatteellisia kollektivistisia kultteja kun vielä pystyy.  Näillä sairailla aatteilla on tapana kehittyä totalitaristisiksi järjestelmiksi.

Mun mielestä kyllä aika paljon totalitaristisemmalta kuulostaa koko transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen, ja vaatimus laittaa heidät pakkohoitoon jne. 

MIten transsujen olemassaolo on kiistetty? Luettele esimerkkejä. Ennemminhän te olette kiistäneet biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot ja homoseksuaalisuuden.

Transjankka (eli sinä?) on kirjoittanut lukemattomia kertoja tähän ketjuun, ettei ole olemassa transsukupuolisia eikä transsukupuolisuutta. 

Ei olekaan, minäkin tämän tiedän ja niin tietävät kaikki jotka ymmärtävät luonnontieteestä yhtään mitään.  Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei oikeuta kävelemään biologisten tosiasioiden yli vaikka kuinka mieli tekisi.

 

Yksikään ihminen ei voi olla trans.  Kyseessä on poliittinen mielipide, ei sukupuoli eikä varsinkaan mikään moninaisuus saatika spektri.

Kyllä on täysin olemassaoleva, todellinen ilmiö, että on olemassa ihmisiä, joiden sukupuolikokemus on eri kuin heidän kehonsa sukupuoli. Näitä ihmisiä kutsutaan transsukupuolisiksi. 

Todista sukupuolikokemuksen olemassaolo.

Minä koen tässä kokoajan olevani nainen (olen siis cis-nainen, en trans). Eikö sulla ole sukupuolikokemusta? 

Varmaan hän esitti kysymyksensä transsukupuoliselle. Sinulla näyttää kaikki olevan kohdallaan.

Transsukupuolisella tämä sukupuolikokemus ei vastaa hänen biologista sukupuoltaan. Tuskin siinä muuta eroa on. Samoilla alueilla aivoissa se varmasti syntyy jne. 

Missä kohtaa aivoja asustaa tietoisuus sukupuolesta ja mikä aiheuttaa häiriötilan? Ja miksi silloin kehon mutilointi olisi hoitokeino?

En minä tiedä. Kuuluu lääketieteen ammattilaisille, ei mulle. Lääketieteen ammattilaiset on päätyneet kehittämään transhoitoja transsukupuolisten avuksi, kun mikään muu metodi ei ole heitä auttanut. 

Sähän se esitit teorian aivosukupuolesta, mutta ei ole esittää mitään kättä pitempää?

En minä sitä teoriaa ole esittänyt, vaan se on lääketieteen konsensus 😃.

Eli sinä vain toteat tällaisen teoreettisen asian olevan totta, koska siitä nyt sateenkaariväki kerran niin innokkaasti hokee. Entä jos ne kertoisivat kaivossa uimisen olevan välttämätöntä?  

En ole hakenut tietoani "sateenkaariväeltä", vaan niiltä lääketieteen ammattilaisilta. 

Lisäksi olen itse käytännössä todistanut asiaa vierestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmalla osalla ihmisistä sukupuoli on 100-% selkeä ja määräytyy jo ennen syntymää. 

Ihminen joka pyrkii olemaan jotain muuta kuin oikeasti on, ei tule ikinä voimaan hyvin.

Sitten on pieni osa (prosentin murto-osia) kenellä sukupuoli ei ole määräytynyt normaalisti. Mutta he tietävät sen jo pienestä asti, eivätkä keksi yhtäkkiä olevansa toista sukupuolta.

Sukupuoli ei ole mikään hattu jota voi vaihtaa oman mielensä mukaan. 

Tuo ei ole transiuden virallinen määrittely, vaan sukupuolen epätyypillinen ilmaisu ja sukupuolirooleista ja normeista ahdistuminen. Muutenhan muusuja, genderfluideja, ROGD-teinejä ja autogynefiilejä ei saataisi transsateenvarjon alle. Kannattaa päivittää tiedot ajantasalle!

Ei pidä paikkaansa. 

Terveyskirjasto: "Transsukupuolinen ihminen kokee kuuluvansa syntymässä hänelle kehon rakenteen perusteella määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen." 

Wikipedia: "Transsukupuolisuus (vanh. transseksuaalisuus) tarkoittaa että henkilö identifioituu eli kokee kuuluvansa hänelle syntymässä kehon rakenteen perusteella määritellyn biologisen sukupuolen suhteen vastakkaiseen sosiaaliseen sukupuoleen[1][2]." 

Mielenterveystalo:"Transsukupuolisuus tarkoittaa sitä, että ihmisen sukupuoli-identiteetti poikkeaa hänen syntymässä määritellystä sukupuolestaan." 

Seta: "Transsukupuolinen on ihminen, jolla on voimakas sukupuoliristiriita. Sukupuoliristiriita tarkoittaa, että ihmisen sukupuoli-identiteetti eli tunne siitä, mitä sukupuolta on sisäisesti, on ristiriidassa hänen syntymässä määritetyn sukupuolensa kanssa." 

Noissa kaikissa määritelmissä on se vika, että niissä puhutaan määritellystä sukupuolesta, josta oma pään sisäinen käsitys poikkeaa. Ei se ole mikään määritelty sukupuoli, koska kukaan ei sukupuolta määrittele. Kyse on ihan vaan sukupuolesta, josta pään sisäinen käsitys poikkeaa. Ei siinä mitään määrittelemistä tarvita, kun katsoo minkä mallinen putkisto vauvalla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea kuvitella sosiaalisesti tiedostavampaa tai avarakatseisempaa ihmistä kuin Rowling, mutta nykyään taantumukselliseksi leimautumiseen riittää näköjään se, kun sanot rikkaana ja kuuluisana jonkin kielletyn tosiasian. 

Rowling totesi vain, että sukupuoli on biologinen fakta ja naisten rajat ja oikeudet perustuvat kehollisen sukupuolen realiteetteihin, eivät "identiteettiin" tai pukeutumistyyliin. Siinä kaikki. Mitään sen kummempaa ei tapahtunut. Siitä huolimatta somen ajatuskyttääjät aktivoituivat ja lähtivät vyöryttämään syytösten alati kasvavaa palloa. 

Pian Rowlingin kirjoista etsittiinkin jo suoranaista natsismia, kun joku keksi, että jotkin Potterien peikkohahmot voi tulkita antisemitistisiksi stereotypioiksi. Hänen ympärilleen kehitetty syytösten vyyhti on kasvanut kokonaiseksi someajan mytologiaksi.

Rowlingin mustamaalaaminen on täydellinen esimerkki canceloinnin toimintalogiikasta. Jos mitään raskauttavaa ei meinaa löytyä, se vaikka keksitään. Tavoitteena on jättää someen syytös, joka toiston kautta normalisoituu ja alkaa muistuttaa tosiasiaa.

Tässäpä tärkein syy vastustaa näitä aatteellisia kollektivistisia kultteja kun vielä pystyy.  Näillä sairailla aatteilla on tapana kehittyä totalitaristisiksi järjestelmiksi.

Mun mielestä kyllä aika paljon totalitaristisemmalta kuulostaa koko transsukupuolisten olemassaolon kiistäminen, ja vaatimus laittaa heidät pakkohoitoon jne. 

MIten transsujen olemassaolo on kiistetty? Luettele esimerkkejä. Ennemminhän te olette kiistäneet biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot ja homoseksuaalisuuden.

Transjankka (eli sinä?) on kirjoittanut lukemattomia kertoja tähän ketjuun, ettei ole olemassa transsukupuolisia eikä transsukupuolisuutta. 

Ei olekaan, minäkin tämän tiedän ja niin tietävät kaikki jotka ymmärtävät luonnontieteestä yhtään mitään.  Sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei oikeuta kävelemään biologisten tosiasioiden yli vaikka kuinka mieli tekisi.

 

Yksikään ihminen ei voi olla trans.  Kyseessä on poliittinen mielipide, ei sukupuoli eikä varsinkaan mikään moninaisuus saatika spektri.

Kyllä on täysin olemassaoleva, todellinen ilmiö, että on olemassa ihmisiä, joiden sukupuolikokemus on eri kuin heidän kehonsa sukupuoli. Näitä ihmisiä kutsutaan transsukupuolisiksi. 

Todista sukupuolikokemuksen olemassaolo.

Minä koen tässä kokoajan olevani nainen (olen siis cis-nainen, en trans). Eikö sulla ole sukupuolikokemusta? 

Varmaan hän esitti kysymyksensä transsukupuoliselle. Sinulla näyttää kaikki olevan kohdallaan.

Transsukupuolisella tämä sukupuolikokemus ei vastaa hänen biologista sukupuoltaan. Tuskin siinä muuta eroa on. Samoilla alueilla aivoissa se varmasti syntyy jne. 

Missä kohtaa aivoja asustaa tietoisuus sukupuolesta ja mikä aiheuttaa häiriötilan? Ja miksi silloin kehon mutilointi olisi hoitokeino?

En minä tiedä. Kuuluu lääketieteen ammattilaisille, ei mulle. Lääketieteen ammattilaiset on päätyneet kehittämään transhoitoja transsukupuolisten avuksi, kun mikään muu metodi ei ole heitä auttanut. 

Sähän se esitit teorian aivosukupuolesta, mutta ei ole esittää mitään kättä pitempää?

En minä sitä teoriaa ole esittänyt, vaan se on lääketieteen konsensus 😃.

Eli sinä vain toteat tällaisen teoreettisen asian olevan totta, koska siitä nyt sateenkaariväki kerran niin innokkaasti hokee. Entä jos ne kertoisivat kaivossa uimisen olevan välttämätöntä?  

En ole hakenut tietoani "sateenkaariväeltä", vaan niiltä lääketieteen ammattilaisilta. 

Lisäksi olen itse käytännössä todistanut asiaa vierestä. 

Missä tämä tieto siis on. Sinä puhuit teorioista, et tiedosta