Hesari se yrittää canceloida J.K. Rowlingia

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.

Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Vain ja ainoastaan intersektionaalisten sukupuolisotureiden politikointi on sallittua Toverit!

Näin on, vääriä, ja taantumuksellisia mielipiteitä ei tule hyväksyä missään määrin.

terv: Edistyksellinen humanisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesari on homosanomat, toimittajat kirjoittaa vaan oman arvomaailman, omien mielipiteiden mukaista sontaa esittäen sen ainoana oikeana ja pyrkii näin aivopesemään lukijoita.Sanoman johtoa ei kiinnosta tämä asia, mitään tutkivaa journalismia ei ole ollut enää vuosiin ja puolueettomuus on unohdettu kokonaan kun Sanoma julkisuudessa hehkuttaa jotain pride kulkuetta ynnä muuta paskaa.

Tästä voisikin tehdä kyselyn ylimmälle johdolle seuraavassa Sanoma Oyj:n yhtiökokouksessa.  Osakkeenomistajia luulisi mediatalon tulevaisuus uskottavana toimijana kiinnostavan.

 

..nyt lähtee ketju sensuuriin :)

Kyllä se uskottavuus on valitettavasti menetetty, harmittaa kun on kokemusta vanhasta Sanomasta yli 45 vuotta sitten kun oli vielä melko tiukka roti, johto seurasi että säilyy tietty taso, kirjoitetaan laadukkaasti oikein ja erittäin kokonaisvaltaisesti asiasta suosimatta ketään, ei siis olla kenenkään puolella.Se on mennyttä.

Osakkeita on tuhansia ja huolestuneena olen katsellut tätä Sanoman alamäkeä, etenkin siis hesarin 1 paino lopetti ja tätä menoa Vantaan painossa ei kohta paineta ainakaan enää hesaria.

Kuvitus rekkalesboja hankiimassa tatskoja ja nistin näköisiä hattaroita lojumassa kadulla. Kylläpä on mieltä ylentävää.

Rowlingin "kiistanalaiset" näkemykset: sanoo miehiä miehiksi. Kylläpä on niin loukkaavaa, ettettei henki kulje.

Transnainen ei ole nainen. Transnainen on transnainen. 

Rowling on järjen ääni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hei, Rowlingia vihaavat voivat jossain päin Britanniaa mennä rahaa vastaan sotkemaan potterkirjoja, en tiedä missä se paikka on eikä kiinnosta sen enempää. Mutta ah, ihanan "rakastavaa ja hyväksyvää" sakkia tuo sateenkaarikansa minkä osana itsekin olin kunnes tilanne räjähti tähän mitä se on.

Ehkä molemmat osapuolet lyövät yli.

Kyllä se on tuo sateenkaariporukka joka esiintyy jatkuvasti aggressiivisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä mikä tarve on rinnastaa trans-miehet/naiset täysin samoiksi kuin muut miehet ja naiset? Miksei voi vain sopia että kaikki mahtuu sekaan ja hyväksyä että ne eivät ole sama asia? Miten trans-mies voisi olla yhtäkuin mies, kun mies ei voi synnyttää, mutta trans-mies voi? Koko keskustelu on täysin järjetön, joka perustuu vain siihen ettei trans-ihmisille tule paha mieli, mutta tiede ja järki ei toimi niin.

Kuule, kun hetken seuraat, niin näille antitransvauvailijoille ei oo ok, että transihmiset "mahtuu sekaan". Heille tulee herkästi paha mieli, jos transihminen... No on. 

Tuo trans-ihmisten pakonomainen tarve yrittää änkeä joka tasolla samalle viivalle muiden kanssa muita syyllistämällä ja uhriutumalla ei varmasti ole tehnyt heidän asialleen hyvää. Suurin osa ihmisistä on ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia erilaisuudelle, mutta kun oikeuksia aletaan vaatimaan noin aggressiivisesti ilman kunnon todisteita ja perusteluja, niin se ampuu varmasti itseään jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.

 

Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.

Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?

Sukupuolenvaihto, joka oli se alkuperäinen määritelmä, mutilointi. Siinä pari hyvää ehdokasta 

Korjaus on uuskieltä, jolla annetaan ymmärtää että jotain korjataan. Vähän niinkuin polvileikkaus, missä korjataan rikkinäinen polvi, vaikka tässä ei todellakaan ole samasta asiasta kyse. Vaan rikotaan ehjä sukupuoli ja rakennetaan jotain joka ehkä kaukaisesti muistuttaa toista sukupuolta 

Vierailija kirjoitti:

Osaisko joku kertoa mulle, miksi Rowling vittuili aseksuaalisuudesta tässä joku aika sitten? 

Ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.

 

Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.

Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?

Sukupuolenvaihto, joka oli se alkuperäinen määritelmä, mutilointi. Siinä pari hyvää ehdokasta 

Korjaus on uuskieltä, jolla annetaan ymmärtää että jotain korjataan. Vähän niinkuin polvileikkaus, missä korjataan rikkinäinen polvi, vaikka tässä ei todellakaan ole samasta asiasta kyse. Vaan rikotaan ehjä sukupuoli ja rakennetaan jotain joka ehkä kaukaisesti muistuttaa toista sukupuolta 

No nykyäänhän puhutaan myös sukupuolta vahvistavista hoidoista. Se saattaa olla se osuvin, kun on yksilöllisistä hoidoista kyse ja tosiaan ei transihmiset usein koe, että olisivat korjaamisen tarpeessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Koko ajanhan se niitä kertoilee. Muut sitten vastaavasti saavat kertoa oman mielipiteensä Rowlingista.

Rowlingilla on karannut mopo käsistä transvastaisuuden kanssa. Kyse ei enää ole transsukupuolisuuteen liittyvien lieveilmiöiden kritisoimisesta vaan kokonaisen ihmisryhmän pakkomielteisestä vihaamisesta. Ei anna tervepäistä kuvaa kenestäkään tuollainen tolkuton raivoaminen, olipa sen kohteena sitten transsukupuoliset, homot, persut, vassarit, koiranomistajat tai vaikka puutarhatontut.

Luepa joskus näiden naista larppaavien naisvihaajamiesten kommentteja (ei siis vain vastauksia Rowlingille vaan oma-aloitteisia hyökkäyksiä), niin näet ihan aitoa vihaa. Heillä pitäisi olla rajattomat oikeudet ilman vastuuta ja muista välittämistä. He raivoavat, kun biologia ei tue heidän kokemuksiaan, he haluavat tuhlata yhteisiä resursseja mielikuvitusmaailmansa ylläpitoon ja he todella vihaavat biologisia naisia.  He vohaavat Rowlingia, koska hän tukee naisten oikeuksia ja varsinkin oikeuksia, jotka suojelevat naisia. 

Yksikään tuntemistani transsukupuolisista ei ole mitenkään täynnä vihaa. 

Eivät siis vihaa kehoaan johon ovat syntyneet?  Eivät vihaa kehoaan niin paljon että haluaisivat muokata kehoaan kirurgisesti?

 

Transkokemus on syvintä mahdollista itsevihaa, nämä kuuluvat hoitoon eivätkä politiikkaan.

"Transkokemus" on ensisijassa se ksuaalinen kokemus, paraf ilia. Ja puhun nyt transnaisista. Transmiehet ovat sitten oma, säälittävä porukkansa, johon pätee eri säännöt (suurimmaksi osaksi). Ja se, miten agressiivinen ja pakonomainen transliike on, kertoo vain siitä, miten agressiivisesti ja pakonomaisesti transnaisen on pakko sitä se k suaalisuuttaan toteuttaa. Siinä ei naisten oikeudet paljon paina. Miksei siitä voi puhua oikeasti? Missä vaiheessa ristiinpukeutumisesta piti tehdä saa tana salonkikelpoista? Minä olen totaalisen kyllästynyt siihen, että minun pitää jostain syystä hyväksyä tämä transharhaisen narsistin voimakas tarve toteuttaa se ks uaalisuuttaan julkisesti ja olla vieläpä joku saamarin statisti sille, prkl. Mikä siinä on, että jos saat kiksisi siitä "naiskokemuksesta", niin et voi sitä toteuttaa siellä kotiseinien sisällä, niin kuin muutkin per vot? Miksi pitää viedä naisilta urheilu, turvalliset tilat ja oikeus jopa mielipiteisiin, mitä?!

Olet väärässä. 

Tunnetko edes yhtään transsukupuolista? 

En ole. Sinä olet väärässä. Tunnen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.

 

Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.

Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?

Sukupuolenvaihto, joka oli se alkuperäinen määritelmä, mutilointi. Siinä pari hyvää ehdokasta 

Korjaus on uuskieltä, jolla annetaan ymmärtää että jotain korjataan. Vähän niinkuin polvileikkaus, missä korjataan rikkinäinen polvi, vaikka tässä ei todellakaan ole samasta asiasta kyse. Vaan rikotaan ehjä sukupuoli ja rakennetaan jotain joka ehkä kaukaisesti muistuttaa toista sukupuolta 

No nykyäänhän puhutaan myös sukupuolta vahvistavista hoidoista. Se saattaa olla se osuvin, kun on yksilöllisistä hoidoista kyse ja tosiaan ei transihmiset usein koe, että olisivat korjaamisen tarpeessa. 

Valheellisilla määritelmillä ja sanoilla yritetään siis häivyttää todellisuus 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlatkaapa miten Oscareista cancelloitu espanjalainen näyttelijä Karla Sofía Gascón kertoi lähes kaikista muista ihmisryhmistä kuin normimiehistä ja transnaisista. Siinä näkee erityisen hyvin miten se miehinen etuoikeus sieltä alta kumpuaa

Miehetkö on ainoita toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia? Ei kukaan cis-nainen ikinä? 

Ei, koska sellaista asiaa kuin "cis-nainen" ei ole olemassakaan.

Mutta kyllähän varmaan joulupukki, hammaskeiju ja teräsmieskin on "toisiin ihmisryhmiin syrjivästi, halveksuvasti tai rasistisesti suhtautuvia". On on.

Ovatko kaikki naiset siis trans-naisia? Mitä cis-naisille tapahtui?

Kumpiakaan ei ole olemassa.  Cis ja trans kuuluvat kemiaan, eivät biologiaan ja kaikkein vähiten sosiologiaan saatika filosofiaan.

Kyllä mä olen ihan olemassa cis-naisena, ja ihan olemassa on myös sukulaiseni, joka on transnainen. 

Sinä olet nainen. Sukulaisesi on mies. Ole hyvä. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun on pakko sanoa, että transaktivistien agendaan mukaan meneminen oli se, joka mun kohdalla alkoi horjuttaa luottamusta mediaan (ei sillä, että kaikki toimittajat olisivat tuon agendan omaksuneet, mutta kuitenkin niin iso osa, että sen kyseenalaistaminen on poikkeus). Se, miten transkokemusta kuvaileva kieli on muuttunut, ei perustu vaikkapa tieteelliseen tutkimukseen, vaan puhtaasti aktivismiin. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa termi "sukupuolenkorjaushoidot", niin mikään siinä pohjaudu tieteelliseen tutkimukseen - sukupuolta ei hoidoissa korjata, koska se ei ole rikki. Ihmisen kehoa muokataan hormoneilla ja leikkauksilla sekundääristen sukupuolipiirteiden aikaansaamiseksi ja häivyttämiseksi. Aktivistien mukaan uudet termit vähentävät ihmisten ahdistusta. Tästäkään ei ole tieteellistä tutkimusta, vaan ainoastaan aktivistien sana.

 

Ymmärrän kyllä, mistä uuskielen omaksuminen kumpuaa: halusta olla kiltti. Mutta mun mielestä median ensisijainen tehtävä ei ole olla kiltti. Sen tehtävänä on uutisoida asioista, joilla on merkitystä ihmisille. Itse asiassa voisi jopa sanoa, että pyrkimys kiltteyteen on haitallista medialle, koska jos halutaan olla kilttejä, jätetään käsittelemättä monia vaikeita asioita, jotta kenellekään ei vain tulisi paha mieli.

Mitä sanaa haluaisit käyttää sukupuolenkorjaushoitojen sijasta?

Sukupuolenvaihto, joka oli se alkuperäinen määritelmä, mutilointi. Siinä pari hyvää ehdokasta 

Korjaus on uuskieltä, jolla annetaan ymmärtää että jotain korjataan. Vähän niinkuin polvileikkaus, missä korjataan rikkinäinen polvi, vaikka tässä ei todellakaan ole samasta asiasta kyse. Vaan rikotaan ehjä sukupuoli ja rakennetaan jotain joka ehkä kaukaisesti muistuttaa toista sukupuolta 

Transihmiset kokevat, että heidän kehonsa on rikki joka pitää korjata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanan woke!

Woke is joke. Vote woke broke.

Valkoisille heteromiehille omat kiintiöt.. ihanan deitä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi. 

Sitähän trans-aktivistit juuri tekevät, yrittävät canceloida Rowlingin koska tämä ei jaa heidän muka ainoaa oikeaa totuuttaan. Rowling ei ole uhannut ketään, kertonut vaan mielipiteensä, mutta hänelle on annettu tappouhkauksia ja silti häntä haukutaan vihamieliseksi. Voisin kysyä sinulta samaa, miksi trans-ideologiasta on pakko olla samaa mieltä, tai muuten tulee leimatuksi transfoobikoksi?

No kun eivät tee. He ilmaisevat, että ovat eri mieltä Rowlingin kanssa. Sanovat, etteivät aio tukea häntä taloudellisesti ja poistattavat tatuoinnin, jos haluavat, mutta eivät estä muita toimimasta toisin. Tämä nähdään jostain syystä cancelointina.

Miksi tää ei ikinä toimi toisin päin. En oo nähnyt mitään cancelointisyytöksiä Rowlingia kohtaan, kun hän on nostanut henkilökohtaisesti tikunnokkaan vaikkapa jonkun poliitikon tai näyttelijän. Miksi se ei ole cancelointia, mutta kaikki Rowlingiin kohdistuva kritiikki on? 

Älä yritä vääristellä totuutta. Rowlingia on yritetty aktiivisesti canceloida ja siinä myös onnistuttu jo kohta kymmenen vuotta. Trans-aktivistit eivät todellakaan ole mitään rauhaa rakastavaa porukkaa, vaan avoimen vihamielisiä kaikkia kohtaan, jotka eivät jaa heidän näkemyksiään. He eivät osaa perustella näkemyksiään muuten kuin hyökkäämällä ja haukkumalla toista osapuolta epäinhimilliseksi ja ilkeäksi. Jos totuus olisi heidän puolellaan, ei olisi mitään syytä suuttua ja hyökätä muita vastaan, riittäisi vain että perustelisi kantansa aukottomasti. 

Normaalisti sanoisin, että Rowling tuskin kaipaa sinua uhriutumaan puolestaan, mutta hänen somekäytöksensä perusteella hän todella tarvitsee tuollaista pönkitystä tuolle pakkomielteelleen. Ilman teitä hän voisi jopa päästä siitä eroon.

Kysymys kuuluu että mitähän sinä kaipaat että aivosi herää lopultakin toimimaan etkä vaan jankuta kuplasi "totuuksia" joka somepalstalla faktoina?

Selvästikin sinulle tärkeintä on voittaa rowling, kuten tuossa ilmeisesti vahingossa sanot ääneen :D

Minä en ole se, joka aivottomasti puolustaa Twitterissä naljailevaa ilmeisen onnetonta miljonääriä. Hän on tosiaan fiktiokirjaija, eikä transsukupuolisuuden asiantuntija, vaikka sinulle ilmeisesti suurin auktoriteetti asiassa. 

Olen eri, mutta oikeastiko pitää olla "transsukupuolisuuden asiantuntija" että voi sanoa ääneen, ettei mies voi synnyttää?

Jotkut fanit jättivät. Toisaalta on löytynyt kokonaan uusi fanikunta Cormoran Strike -kirjojen myötä. Uusi tv-sarja tulee luultavasti taas räjäyttämään potin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pöh. Kyllä on itselläkin mennyt maku Rowligista yhtä pahoin kuin Elon Muskista. Molemmat alkoivat politikoimaan. Suutari pysyköön lestissään.

Miksi Rowlingilla ei saisi olla mielipiteitä?

Saa olla, mutta miksi niistä olisi pakko olla samaa mieltä? Tuntuu, että teidän Rowlingia ihannoivien näkökulmasta se, että ei jaa Rowlingin mielipiteitä = Rowlingin cancelointi. 

En ole tuo, jolle vastasi, mutta mulle kelpaisi erinomaisen hyvin, että HS tekisi oikeasti laajan ja perusteellisen jutun Rowlingin ja muidenkin antigender-aktivistien mielipiteistä. Siis niistä oikeista mielipiteistä, ei siitä, mitä transaktivistit väittää niiden mielipiteiden olevan. Jutussa voisi huomioida myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöön kuuluvat, jotka ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

 

Samassa jutussa voisi sitten perustella, miksi on niin, että sukupuoli on ensisijaisesti "kehosta irrallinen kokemus", miksi on fobiaa, jos ei usko "kehosta irrallisiin kokemuksiin", mistä tiedämme, että transnaisen kokemus naiseudesta on sama kuin naisen, miksi on yhteiskunnallisesti relevantimpaa ryhmitellä ihmisiä oletettujen sisäisten kokemusten kuin materiaalisen todellisuuden perusteella, mikä on se mekanismi, jolla naisia sortaneet rakenteet ovat yhteiskuntaan syntyneet, jos sukupuoli on oikeasti vain kokemus ja niin edelleen. Tehköön vaikka juttusarjan, jossa twiitti twiitiltä perustelelevat, miksi Rowling on "nykytieteen valossa" väärässä, kunhan olisi kerrankin kunnollisia argumentteja, eikä transaktivistien näkemysten papukaijamaista toistelua.

Vähän ohiksena, mutta The Witch Trials of J.K. Rowling podcast avaa Rowlingin näkemystä asiasta mielestäni hyvin. Podin tekijä on tehnyt sekää omaa tutkimustaan että haastattelee myös itse Rowlingia. Pitäisi löytyä vieläkin ilmaiseksi Spotifysta.