Mies valehteli tuloistaan, mitä nyt?

Olet höynäytetty hölmö. Jos asunto on puoliksi teidän, tottakai asuntolainakin maksetaan puoliksi. Ei siihen tulojen pitäisi mitään vaikuttaa. 

#miesvihanäkyväksi

Miksi ihmeessä olette maksaneet asuntolainaa tulojen suhteessa jos asunto omistetaan 50/50. Tietysti jos olette naimisissa ilman avioehtoa niin sitten asialla ei tietysti ole väliä, mutta silloinhan silläkään ei ole mitään väliä jos mies on pimittänyt omaisuuttaan kun sinä saisit erossa joka tapauksessa siitä puolet.

Vierailija kirjoitti:

Olet höynäytetty hölmö. Jos asunto on puoliksi teidän, tottakai asuntolainakin maksetaan puoliksi. Ei siihen tulojen pitäisi mitään vaikuttaa. 

Ai jaa, jos toinen hoitaa vaikka lapsia kotona niin hänenkin pitää maksaa puolet? 

Vierailija kirjoitti:

Olet höynäytetty hölmö. Jos asunto on puoliksi teidän, tottakai asuntolainakin maksetaan puoliksi. Ei siihen tulojen pitäisi mitään vaikuttaa. 

Eli jos tuloero on iso, täytyy hankkia halpa asunto jottei pienituloisemman kaikki rahat mene? Entä äitiysloma, perhevapaa, lomautukset, työttömyys? 

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi järkevämpää ottaa kummallekin erilliset lainat joko 50%/50% (omistussuhteen mukaan) tai jos toinen ei kykene yhtä isoon lainaan, niin esim. Mun isotuloinen serkku omistaa asunnosta 75% ja keskituloinen vaimo 25%. Kummallakin on omat henkilökohtaiset lainat.

Pankit oli aikoinaan tosi nihkeitä kun mietimme kahta erillistä lainaa asuntoomme.

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

No eiköhän tuo ole aika epätavallista että vain toinen matkustelee eikä matkusteta esim. yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Pääomatulot eivät aina tarkoita osakesäästämistä.

 Voi olla myös sijoitusasuntoja jotka on velalla ostettu. Ei mitään tekemistä säästämisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet höynäytetty hölmö. Jos asunto on puoliksi teidän, tottakai asuntolainakin maksetaan puoliksi. Ei siihen tulojen pitäisi mitään vaikuttaa. 

Ai jaa, jos toinen hoitaa vaikka lapsia kotona niin hänenkin pitää maksaa puolet? 

Jos puoliso ei ole antanut hyväksyntää kotona olemiselle ja suostu maksamaan asuntolainaa, niin kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Näin itsekin näen tämän kuvion. Mieshän on voinut säästää pääomaa ennen suhteen alkua, miksei Ap olisi voinut tehdä samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Pääomatulot eivät aina tarkoita osakesäästämistä.

 Voi olla myös sijoitusasuntoja jotka on velalla ostettu. Ei mitään tekemistä säästämisen kanssa.

Kuka ne velat sitten maksaa? Ja kuka kantaa riskin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

No eiköhän tuo ole aika epätavallista että vain toinen matkustelee eikä matkusteta esim. yhdessä. 

Harvoin matkustellaan yhdessä kun ei olle edes tavattu vielä.

Kaikki miehet on turhia sikoja. Jätä se. Ei mitään aikuista vauvaa tarvitse. Joutuu ne lapset hoitamaan muutenkin itse.

Mikä on minun, on minun. Mikä on sinun, on meidän.
Naisten periaate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Pääomatulot eivät aina tarkoita osakesäästämistä.

 Voi olla myös sijoitusasuntoja jotka on velalla ostettu. Ei mitään tekemistä säästämisen kanssa.

Tai tuottamaan pistetty perintö. Mikä oikeus AP:llä olisi sen tuottoihin, jos hän ei sitä ole saanut ja pidä huolta siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä näen asian siten, ettei kumppanillani ole mitään tekemistä minun päomatulojeni kanssa. Ne ovat seurausta vuosien säästämisestä, kun taas kumppanini on mieluummit matkustellut ja kokenut elämyksiä.
Siksi jos maksetaan tulojen mukaan, lasken siihen vain palkkatulot.

Pääomatulot eivät aina tarkoita osakesäästämistä.

 Voi olla myös sijoitusasuntoja jotka on velalla ostettu. Ei mitään tekemistä säästämisen kanssa.

Kuka ne velat sitten maksaa? Ja kuka kantaa riskin?

No tietenkin se, jolla pääomavelka on, vaikka siihen sijoitusasuntoon.

Ota ero. Jos avioehtoa ei ole, erossa kaikki menee tasan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet höynäytetty hölmö. Jos asunto on puoliksi teidän, tottakai asuntolainakin maksetaan puoliksi. Ei siihen tulojen pitäisi mitään vaikuttaa. 

Ai jaa, jos toinen hoitaa vaikka lapsia kotona niin hänenkin pitää maksaa puolet? 

Jos puoliso ei ole antanut hyväksyntää kotona olemiselle ja suostu maksamaan asuntolainaa, niin kyllä.

Päivähoitomaksut on säästyneet ja nainen on hoitanut lasta miehenkin osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi järkevämpää ottaa kummallekin erilliset lainat joko 50%/50% (omistussuhteen mukaan) tai jos toinen ei kykene yhtä isoon lainaan, niin esim. Mun isotuloinen serkku omistaa asunnosta 75% ja keskituloinen vaimo 25%. Kummallakin on omat henkilökohtaiset lainat.

Usein lainassa on matalampi marginaali (ja sitä kautta korko), jos laina on yhteinen. Näin sen vuoksi, että pankille kahden velallisen yhteinen laina on pienempi riski.

Silti on riski ottaa yhteinen laina toisen ihmisen kanssa.  Meillä oli yhteinen laina laina avomiehen kanssa. Luulin lapsellisesti, että kumpikin vastaa lainan puolikkaasta, jos elämässä tapahtuu jotakin yllättävää. Myöhemmin kysyi asiaa pankin virkailijalta. Hän sanoi, että jos jompikumpi ei maksa omaa osuuttaan, pankki voi periä rahat siltä osapuolelta, jolta voi saada  jotakin.