Päivi Räsäsen tuomio

Tuomio tuli lääkäri+ poliitikko Räsäselle kohdista, joissa viitataan tieteeseen. Tuomiossa ei ollut mitään mikä liittyi uskontoon. 

Näin käsitin asian.  Siksi pitäkää uskonto ja sen vapaus tämän ulkopuolella.. Itse olisin toivonut jotain rajoja sille, mitä uskonnon nimissä saa toista sanoa. Mutta siihen ei tuossa tuomiossa puututtu. 

Vierailija kirjoitti:

Kehityshäiriö lienee yksi lääketieteellinen teoria. Lääkäri saa sellaista kannattaa.

Päivillä ei riitä pätevyys sellaista  sanoa  totuudeksi

Sanan- ja uskonnonvapaus ry

kirjoittaa hyvin:

Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n kommenttipuheenvuoro korkeimman oikeuden ratkaisuun, jossa Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola tuomittiin pamfletin osalta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. 

On täysin kestämätöntä, että vuonna 2004 julkaistun pamfletin sisältämät, vanhoihin tiedelähteisiin perustuvat ilmaukset määritellään jälkikäteen solvaaviksi/panetteleviksi- kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi. Tiede korjaa itse itseään, sitä ei tehdä tuomioistuimissa.

Hienoa, suurin osa tajuaa että väärä tuomio

No niinhän ne alemmat tuomioasteetkin ja tuomareista kaksi. 

Vain vihaiset wokettajat iloitsee, ne jotka vaativat että on vain yksi sallittu mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus, sananvapaus

Räsäsen oma henkilökohtainen tulkinta satukirjasta nimeltä raamattu EI OLE YHTÄKUIN SANANVAPAUS! Se on vain ja ainoastaan hänen oma tulkinta ja hänen pitäisi ymmärtää olla toitottamatta sitä kaikille, puhamattakaan siitä että tarjoilee sen totuutena somessa...järki hoi, äly älä jätä sanoo vanha sanonta!

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan kristinuskon puolustajia. Siihen meidän arvomme ja menestyksemme länsimaissa on perustuneet. Nyt rapautuvat tosin kun ateistit ja woket ja kommunistit yrittää jyrätä

 

Hyvä Päivi

No höpö,höpö! Raamattu on kehitetty vallankäytön välineeksi jo ammoisina aikoina ja hyvin onnistuivat ku tällaisia Räsäsiä liikkuu vieläkin selittämässä omia tulkintoja totuutena. Vanha sanonta sanoo että tyhmyydestä sakotetaan, ja sakot tuli, eli oikein meni...vaan ei ymmärrä Päivi sulkea suutaan vaan inttää vievänsä asian euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen...Miksi ei kun se on käytännössä ilmaista...mutta se järjen käyttö asiassa, antais olla ja nielis tappionsa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus, sananvapaus

Räsäsen oma henkilökohtainen tulkinta satukirjasta nimeltä raamattu EI OLE YHTÄKUIN SANANVAPAUS! Se on vain ja ainoastaan hänen oma tulkinta ja hänen pitäisi ymmärtää olla toitottamatta sitä kaikille, puhamattakaan siitä että tarjoilee sen totuutena somessa...järki hoi, äly älä jätä sanoo vanha sanonta!

Henkilökohtaiset tulkinnat ovat sananvapautta. 

Sinäkin käytät sananvapautta sanomalka minulle Pyhää Raanattua satukirjaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua saa sentään vielä siteerata.

kunhan ei sano olevansa samaa mieltä?

 

Koraani menee tottakai

Päivi väitti kirjoituksessaan homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi.

Ei se sitä ole, koska kyseessä on aikuisten ihmisten välinen omaan suostumukseen perustuva asia.

mutta mistä tulee halu biologian vastaiseen parinmuodostukseen 

Syyttäisi Päivi sitä jumalaansa, sehän on kaikkivoipa uskisten mukaan, miksi loi ihmisen joka on homo

Kuka on todistanut että homous olisi synnynnäistä? Ympäristö vaikuttaa varhaislapsuudessa ymmärrystä enemmän.

Eihän tässä ole kysymys siitä, etteikö PÄIVI RÄSÄNEN olisi kantanut sanoistaan vastuun. Vai mikä mielestäsi näyttää sen, ettei vastuuta olisi kannettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua saa sentään vielä siteerata.

kunhan ei sano olevansa samaa mieltä?

 

Koraani menee tottakai

Päivi väitti kirjoituksessaan homoutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi.

Ei se sitä ole, koska kyseessä on aikuisten ihmisten välinen omaan suostumukseen perustuva asia.

Suostumuksetkin tehdään suuntautuneisuuden mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Onko sitä tieteellisesti todistettu ettei homous ole kehityshäiriö? Huom. paino sanalla todistettu.

Ei ole tieteellisesti todistettu, siksi onkin outoa, että tuomareista 3 lankesi mutu-tuntumaan.

Tuomitsiko Päivi itse henkilöitä aiemmin? Käyttikö lakia siinä? Estyikö apu Suomessa joillekin kun heidän puole vastusti? Tai unohti?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on vain yksi sallittu mielipide asiasta. Jos olet eri mieltä ja sanot sen ääneen sinua RANGAISTAAN.

Itä-naapurimme on samanlainen ja sitä kauhistelemme. Ei nähdä rikkaa omassa silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua saa siteerata edelleen ja oman mielipiteen ilmaista. Mutta se pitää tehdä asiallisesti. Tässä ilmaisut "synti" ja "häpeä" katsottiin asiattomiksi ja olen tästä samaa mieltä.

Sehän on hyvä, että on vielä ihmisiä, jotka kertovat Suomen paatuneelle kansalle Jumalan ilmoitukset. Järkyttävää, jos ei voisi enää käyttää sanoja synti ja häpeä. Kun tuohon suuntaan on menty, yhteiskuntamme on muuttunut rivompaan, vaarallisempaan ja turvattomampaan suuntaan. Jeesuskin sanoi: "Mene, äläkä enää syntiä tee." Synti on hyvä sana. 

Jos luit tuomion, ymmärrät etteivät tuomaritkaan tuominneet Päivi Räsästä toisesta syytteestä eli sanoista synti ja häpeä. Onneksi ne ovat edelleen käytettävissä.

"TOINEN syyte koski Räsäsen vuonna 2019 julkaisemaa twiittiä, jossa hän kritisoi kirkon yhteistyötä Priden kanssa. Sen osalta ei tullut korkeimmassa oikeudessa tuomiota, vaan se säilyi laillisena tekstinä.

Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi? Räsänen kirjoitti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan kristinuskon puolustajia. Siihen meidän arvomme ja menestyksemme länsimaissa on perustuneet. Nyt rapautuvat tosin kun ateistit ja woket ja kommunistit yrittää jyrätä

 

Hyvä Päivi

Onko sinusta homoviha kristinuskon ydinasia? Minun mielestäni se on syntien anteeksianto ja lähimmäisenrakkaus.

Kristitty

Älä poimi vain sitä, mikä sinua miellyttää, vaan lue koko Raamattu. Älä tulkitse sanoja, jotka ovat aivan selkeää tekstiä eikä tarvitse tulkitsemista eikä ainakaan muuttamista oman mielen tai tämän maailman mukaiseksi.

Jenkit eivät ymmärrä, ovat sananvapauden ja Päivin puolella

Vierailija kirjoitti:

Kaksi aiempaa oikeusastetta ja poliisit vapautti. Ja nytkin äänestyspäätös 

Kaiken lisäksi tiukin mahdollinen äänestyspäätös KKO:ssa, vaikka kukaan muu kuin syyttäjä ei olisi aiemmin tuominnut Päiviä. Näin epäselvä laki kaipaa kipeästi uudistamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan kristinuskon puolustajia. Siihen meidän arvomme ja menestyksemme länsimaissa on perustuneet. Nyt rapautuvat tosin kun ateistit ja woket ja kommunistit yrittää jyrätä

 

Hyvä Päivi

Onko sinusta homoviha kristinuskon ydinasia? Minun mielestäni se on syntien anteeksianto ja lähimmäisenrakkaus.

Kristitty

Kannattaa lukea Raamattua.

Armo ja totuus kuuluvat yhteen.

Syntien anteeksianto JA parannuksen teko. Muuten se on anekauppaa tms

Luen Raamattua ja tiedän tuon. En ymmärrä miten tämä viesti liittyy aiheeseen. Vaikka pitäisikin homoutta tai homosuhteita syntinä, ei saa haukkua homoja.

Kuka on haukkunut? Päivi Räsänen ei ole haukkunut ketään. Hän on erittäin selkeästi tuonut aina esille myös sen, että Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, myös homoja. Päivi Räsänen on tuonut esille myös selkeästi, että hän itsekin on syntinen kuten kaikki ihmiset. Hän ei ole koskaan esittänyt itseään parempana kuin muut.

En ymmärrä mikä on haukkumista. Sekö, että hän ilmoittaa, että Raamatun mukaan homoseksuaalisuus ei ole Jumalan tahdon mukaista eli on syntiä. Eihän sellaisen faktan esille tuominen ole haukkumista.

Haukkumista ei ole myöskään se, että hänen kirjoituksessaan homous on mainittu psykoseksuaaliseksi kehityshäiriöksi. Kun puhumme ADHD- tai autismikirjon ihmisten kohdalla aivojen kehityshäiriöstä ja aivojen rakenteen ja toiminnan poikkeavuudesta, ei sitä ole ainakaan tähän asti pidetty solvaavana.

Muuten, onko joku pystynyt todistamaan, että homoseksuaalisuus ei ole psykoseksuaalisen  kehityksen häiriö?  Onko joku pystynyt todistamaan, ettei homoseksuaalisuus ole seksuaalinen poikkeavuus?  Vai mihin tietoihin nuo 3 tuomaria perustavat Päivi Räsäselle asettamansa tuomion, kun tuomiossa lukee: "Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.") 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi aiempaa oikeusastetta ja poliisit vapautti. Ja nytkin äänestyspäätös 

Kaiken lisäksi tiukin mahdollinen äänestyspäätös KKO:ssa, vaikka kukaan muu kuin syyttäjä ei olisi aiemmin tuominnut Päiviä. Näin epäselvä laki kaipaa kipeästi uudistamista.

Siitä pitäisi poistaa ne sanat "panetellaan tai solvataan". Edellä mainitut sanat tekevät kyseisestä laista sananvapauden vastaisen. Siihen lakiin jäisi vain maininta uhkaamisesta, josta Päivi Räsäsen tapauksessa ei ollut kyse.

Nykyaikaista noitavainoa!