Päivi Räsänen järkyttyi korkeimman oikeuden päätöksestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten varmaan aletaan oikeudenkäyntejä joissa vaaditaan laajalti poistettavaksi vanhoista julkaisuista "loukkaavia" tekstejä koska niitä ei katsota enää tämänhetkisen "tieteellisen" "tiedon" mukaisiksi. 

Kuvitteletko oikeasti näin? Ei Räsänen tieteellisen tiedon vastaisuudesta mitään tuomiota saanut (ei sellaista rikosta olekaan) vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. 

Oletko lukenut sen Räsäsen kirjoituksen? Siinä ei todellakaan kiihoteta ketään vastaan, vaan Räsänen arvostelee kirkkoa siitä, että se ei noudata Raamatussa selkeästi ja monessa kohdassa kerrottuja asioita. Hän ei hyökkää siinä homoja vastaan, vaan maallistunutta kirkkoa vastaan, joka muotoilee itse omaa oppiaan, vaikka Raamatun pitäisi olla jumalan sanaa.

Itse olen ateisti, ja uskonnon ilmiöt lähinnä ihmetyttävät. Mutta ihmetyttää tämä tuomiokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten varmaan aletaan oikeudenkäyntejä joissa vaaditaan laajalti poistettavaksi vanhoista julkaisuista "loukkaavia" tekstejä koska niitä ei katsota enää tämänhetkisen "tieteellisen" "tiedon" mukaisiksi. 

Kuvitteletko oikeasti näin? Ei Räsänen tieteellisen tiedon vastaisuudesta mitään tuomiota saanut (ei sellaista rikosta olekaan) vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. 

Mitenkähän tuo kiihottaminen määritellään ja todetaan. Jos kiihottuu niin pitääkö myös kuulua tuohon kansanryhmään vai riittääkö ikäänkuin kiihottuminen toisen puolesta ja miten suuressa laajuudessa, niin absoluuttisesti kuin suhteellisestikin, tuota kiihottumista pitää tapahtua. Entä mitä vaikuttaa asiaan jos ko kansanryhmään kuuluva ei kiihotu itse väitetystä kiihottamisesta, vaan kiihottuu siitä että väitettyä kiihottajaa vastaan nostetaan syytteet kiihottamisesta.

Entä minkälaisia asioita koskevia kiihottamisia yleensä tuo syyttämismahdollisuus koskee niin että sitten toisenlaiset kiihottamiset ja kiihottumiset olisivat sellaisia ettei niiden perusteella voisi oikeudellinen prosessi tulla kyseeseen. Vai onko kaikki jätetty vain sen varaan mitä joku tai jotkut pelkästään suusanallisesti asiaan liittyen väittävät.    

Vierailija kirjoitti:

Joskus uskonto sekottaa pään. 

Mutta että uskoo Herra Jeesusta kirkastaa sen pään. 

Vierailija kirjoitti:

Laki on kaikille sama, siinä ei Räsäsen ja raamatun opit auta ja hyvä niin. 

Mutta oikeuksien tuomiot voivat kovastikin vaihdella. 

Vierailija kirjoitti:

Päivikin voi varmasti eheytyä perversioistaan. Ymmärtääkseni Jeesus ei hyvällä katso jos koko ajan pohtii vain homoseksiä ja tuomitsee muita.

Se vaikuttaa hieman perverssiltä jos ajattelee Päivin koko ajan noin toimivan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanan- ja uskonnonvapaus ry

 

 

Sanan- ja uskonnonvapaus ry:n  kommenttipuheenvuoro korkeimman oikeuden ratkaisuun, jossa Päivi Räsänen ja Juhana Pohjola tuomittiin pamfletin osalta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. 

On täysin kestämätöntä, että vuonna 2004 julkaistun pamfletin sisältämät, vanhoihin tiedelähteisiin perustuvat ilmaukset määritellään jälkikäteen solvaaviksi/panetteleviksi- kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi. Tiede korjaa itse itseään, sitä ei tehdä tuomioistuimissa.

Pamfletti julkaistiin uudelleen 2019.

Eikö siis kirjoista saisi ottaa uusintapainoksia. 

Vierailija kirjoitti:

Nautin kun tuomio aikanaan kaatuu EITssa. Sen jälkeen voitaisiin nostaa tikunnokkaan reunavasemmalta suollettava vihapuhe normaaleja kohtaan.

Ei kaadu. Se menee läpi.

Oppiikohan olemaan ihmisiksi kyseinen tuomittu vai lähteekö taparikollisen polulle?

Mitä mahtaa puoliso tuumata, kun on aviossa rötösherran kanssa?

Odotan Selänteiden kommenttia ja Väinämöisen. Sitten muodostan oman mielipiteeni.

Typerä akka, mätkii jollakin raamatulla. 

Vierailija kirjoitti:

Odotan Selänteiden kommenttia ja Väinämöisen. Sitten muodostan oman mielipiteeni.

Selänne kommentoi jo jossain Instagramketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Typerä akka, mätkii jollakin raamatulla. 

Ei se Raamattu ollut ongelma, vaan vanhentunut lääketieteellinen näkemys. Joskin siitä vanhentumisesta voi olla monta mieltä. Siihen kantaa ottamalla mielestäni pedattiin tietä auki sille mahdollisuudelle, että kaiken maailman nykyhössötykset mitä seksuaali-identiteettinä nähdään, mitään ei saa sanoa psykoseksuaaliseksi häiriöksi. Ei kenelläkään mitään häiriöitä ole, joten ei ketään tarvitse hoitaakaan vaikka haluaisivatkin.

Mietin että jos Päivi olisikin pitäytynyt nimen omaan vain Raamattuun pohjautuen tässä kiista-asiassa, niin mitenkäs tämä olisi mennyt? Päivi olisi voinut ihan yhtä lailla sanoa, että homous kumpuaa ihmismielestä. Koska kaikenlaistahan sieltä mielensyövereistä on syntiinlankeemuksen jälkeen noussut. "Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee." (Jaakobin kirjeestä). Ja Matt 15:18-19 "Mikä tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."

Ei hengelliselle yhteisölle osoitetussa pamfletissa olisi välttämättä tarvinnut olla tarkasti lääketieteellistä pohjaa. Ja jatkossa ei varmaan olekaan. Riittää ehkä maininta että on lääketieteellisiä lähteitä jotka ovat vahvistaneet mistä jokin taipumus kumpuaa. Mutta en usko että ihmisen taipumuksille sellaisenaan voi mitään tieteellistä selitystä löytyä. On tunteita - aivokemiaa. Ja on taipumuksia ja mieltymyksiä - mistä lie kumpuavat ellei sitten aivojen palkitsemisjärjestelmän tuottamasta mielihyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään ei ole normaalia, että toisten ihmisten seksuaalisuus häiritsee omaa mielenrauhaa noin paljon. 

 

Lääkäri on se taho, jonks puoleen pitäisi kääntyä. Ei pappi tai tuomari. 

Sinäpä sen sanoit! Jos syyttäjä olisi mieleltään terve, niin ei olisi Räsästä syyttänyt kertaakaan. Poliisihan yritti puhua syyttäjälle järjeä jo prosessin alussa, mutta turhaan koska mieli oli jo niin pimentynyt ja mania ottanut vallan.

Harmillista myös veronmaksajille, jotka joutuvat kuittaamaan suuren laskun yhden mielipuolen sekoilun takia.

Ihmisethän uskonyhteisöissä ovat hämmennyksissään kääntyneet asiassa lääkäri Päivi Räsäsen puoleen. (Jos nyt huomaatte tässä vähän ironiaa).

Mutta on totta että Seta ja muut asian ympärillä jatkuvasti pyörivät eivät voi olla täysin tasapainoisia. Ja valitettavasti ne muutamat jotka ovat muunsukupuolisia joita tunnen, heillä kaikilla on joko kaksisuuntainen mielialahäiriö tai epävakaa persoonallisuus. Ei heillä ole aivokemiat täysin tasapainossa. Jokin häiriö heillä on ja elleivät he halua että se on psykoseksuaalinen häiriö, niin sitten heillä on dissosiaatiohäiriö joka ilmenee epävakaana seksuaalisuutena tai kaksisuuntaisena seksuaalisuutena. Millä nimellä häiriötä halutaan kutsua.

Syyttäjän motivaation rahan lisäksi on varmasti ollut julkisuus näin suurta huomioita herättävän aiheen parissa. Voin sen verran yrittää mennä syyttäjän nahkoihin että on varmasti nauttinut prosessista ja saanut kiksejä.

Vierailija kirjoitti:

Vielä enemmän Päivi järkyttyy, kun joutuu viimeiselle tuomiolle.

Mistä tiedät? Sinäkö olet se viimeinen tuomari? Vai onko hän Seta ry:n puheenjohtaja?

Miten tuo kääkkä on selviytynyt lääkiksen läpi. Ei ihan terävimmästä päästä vai aiheuttaako luja usko vaan ajatusvinoumaa?

Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLE:n  islam- illassa, että sharian mukaan rangaistus  homoseksuaaliseen tekoon on kuolema. Päivi tuomittiin. Alkaako valtakunnansyyttäjä nyt toimiin imaamia vastaan vai onko tämä eri asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Typerä akka, mätkii jollakin raamatulla. 

Ei se Raamattu ollut ongelma, vaan vanhentunut lääketieteellinen näkemys. Joskin siitä vanhentumisesta voi olla monta mieltä. Siihen kantaa ottamalla mielestäni pedattiin tietä auki sille mahdollisuudelle, että kaiken maailman nykyhössötykset mitä seksuaali-identiteettinä nähdään, mitään ei saa sanoa psykoseksuaaliseksi häiriöksi. Ei kenelläkään mitään häiriöitä ole, joten ei ketään tarvitse hoitaakaan vaikka haluaisivatkin.

 

Mietin että jos Päivi olisikin pitäytynyt nimen omaan vain Raamattuun pohjautuen tässä kiista-asiassa, niin mitenkäs tämä olisi mennyt? Päivi olisi voinut ihan yhtä lailla sanoa, että homous kumpuaa ihmismielestä. Koska kaikenlaistahan sieltä mielensyövereistä on syntiinlankeemuksen jälkeen noussut. "Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee." (Jaakobin kirjeestä). Ja Matt 15:18-19 "Mikä tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset."

 

Ei hengelliselle yhteisölle osoitetussa pamfletissa olisi välttämättä tarvinnut olla tarkasti lääketieteellistä pohjaa. Ja jatkossa ei varmaan olekaan. Riittää ehkä maininta että on lääketieteellisiä lähteitä jotka ovat vahvistaneet mistä jokin taipumus kumpuaa. Mutta en usko että ihmisen taipumuksille sellaisenaan voi mitään tieteellistä selitystä löytyä. On tunteita - aivokemiaa. Ja on taipumuksia ja mieltymyksiä - mistä lie kumpuavat ellei sitten aivojen palkitsemisjärjestelmän tuottamasta mielihyvästä.

Se on tietoinen valinta, jonka motiivi on tuoda pamfletille lisää painoarvoa. Sen vuoksi myös korkeimman oikeuden tuomio oli täsmälleen oikea. Tuolla koulutuksella ja kokemuksella pitäisi tietää paremmin päivänselvä asia.

Ihmisethän rakastavat tulla näin kiihotetuiksi.

Sormet verillä näppäillään keskustelupalstat täyteen tulikiven katkuisia oksennuksia päivät pitkät.

Mikään ei ole niin ihanaa kuin suoltaa omaa agendaansa.

Suomessa ei enää mikään ole sekä-että, kaikki on joko tai ja kansakunta toistensa kimpussa.

Ahdistaa ja vttaa elää tämän päivän Suomessa.

Ja kaikki facebook ääliöt, joilla ei ole enää minkäänlaista suodatinta jutuissaan.

Eikö heillä ole edes omaisia, jotka näkevät kirjoituksensa ja kieltäisivät nolaamasta itseään julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisethän rakastavat tulla näin kiihotetuiksi.

Sormet verillä näppäillään keskustelupalstat täyteen tulikiven katkuisia oksennuksia päivät pitkät.

Mikään ei ole niin ihanaa kuin suoltaa omaa agendaansa.

Suomessa ei enää mikään ole sekä-että, kaikki on joko tai ja kansakunta toistensa kimpussa.

Ahdistaa ja vttaa elää tämän päivän Suomessa.

Korpraali AH myös toimi genetiikan asiantuntijana juutalaiskysymyksessä. Kuvaukset ovat hyvin yksityiskohtaisia ja värikkäitä. Ja kansa uskoi pötypuheita.