Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2766)
Nuo KKO:n ressukat on paholaisen asialla. Vielä ehtisivät tehdä parannuksen, voi kun saisivat ymmärrystä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivi nimesi Raamatun lailla homoseksuaaliset TEOT synniksi, ei koskaan ihmisiä. Hän aina korosti että ei ihmiset, vaan teot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään vihapuhetta ei ole tapahtunut, Päivi on siteerannut Raamattua ja on todella pelottavaa miten fe ma kko syyttäjät vainoaa kristittyä. Jumala tulee vielä rankaisemaan Suomen kansaa, merkit ovat nyt jo nähtävissä. Jumalan sana on pyhä.
Höpöhöpö, Jumala ei rankaise tuollaisesta eikä monesta muustakaan. Teillä joillain se jumalankuva vaan on niin uskomattoman ahdas.
T. Kristitty minäkin
Portti on ahdas ja tie kaita, mikä vie elämään, ja harvat ovat ne jotka sen löytävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi sai palkkansa, kun on lietsonut ja aiheuttanut pahaa vuosikaudet monelle muulle. Aika vähällä pääsi loppujen lopuksi verrattuna omiin touhuihinsa, vaikka oikeusprosessikin on ollut varmasti aika raskas ja jo oma rangaistuksensa tälle väärintekijälle ja itsensä ylentäjälle.
Oma viestisi on vihapuhetta.
No ei ole kyllä yhtään vihapuhetta sanoa ihmisestä, joka on saanut korkeimmasta oikeusasteesta tuomion, että hän on väärintekijä ja sai palkkansa. hohhoijaa.
Jäljelle jää tämän jälkeen tuo luonnehdintani "itsensä ylentäjä" , jolle on hyvä perusteet; edelleen lainvoimaisen tuomionkin jälkeen Päivi on sitä mieltä että hänellä on ollut oikeus alentaa tätä vähemmistöä, joka on muutenkin ollut pitkään yhteiskunnassa vaikeammassa asemassa.
Eipä siis todella ollut vihapuhetta nähnytkään tämä tosiasioihin perustuva ja aivan asiallinen kirjoitus ja luonnehdinta ko. ihmisestä.
Nyt annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Päivi on ainakin tuhat kertaa sanonut, ettei halua alentaa tai loukata ketään, se EI ole hänen tarkoituksensa.
Miksi ei-uskovaiset ylipäänsä välittävät uskonnollisesta puheesta? Jos synti tai viimeinen tuomio ei merkitse mitään, miksi kiihtyä?
En minäkään lotkauta korvaani mus limien kuolemantuomioille minua kohtaan, koska uskon aivan eri tavalla. He taas saavat uskoa, että minä joudun hel vettiin. Ei mitään väliä minulle, enkä haasta heitä oikeuteen.
Miksi sotket ja haluat sotkea tähän muslimit -)))? Eivät he täällä kansanedustajana julista yhtikäs mitään. Hyvä tuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio antaa mahdollisuuden tuomita ihmisen joka ei usko viimeisimpää tieteelliseen tietoon ja käyttää vanhempaa tieteellistä tietoa , joka on kumottu vasta hetki sitten. Ja käyttää sitä jotain ryhmää vastaan. Tämä on todella vaarallista.
Ei kenenkään tarvitse jakaa vanhentunutta tietoa julkisuudessa. Se ei ole mikään ihmisen perustarve tai oikeus. Jos levittelemällä väärää tietoa aiheutat vanhinkoa muille, on täysin perusteltua, että niin ei voi toimia. Oikeuden perustelut on muuten oikein hyvät ja selkeät.
Mietin myös miksi ja missä tilanteessa väärää tietoa pitäisi voida käyttää jotain ryhmää vastaan?
Kirjastot on pullallaan vanhentunutta tietoa. Pitäisikö kirjastolaitos siis kieltää rikollisena? Mieti rauhassa.
Suomessa nyt muutenkin kirjastoista sensuroidaan jatkuvasti kirjoja, ja kirjastot on jotain "olohuoneita" joissa on turha hakea rauhaa lukemiselle tai opiskelulle mölyämiseltä.
Johan jotkut lastenkirjat kirjoitettiin uusiksi. Niistä poistettiin lihansyömisestä kertovat kohdat.
🤣🤣🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen Halla-ahon ajojahti. Sama poliittinen kuvio toistui jälleen.
Noista Päiviä kannattavien viesteistä näkee pelottavan selkeesti ett oikeus on puhunut. Hyvä tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi nimesi Raamatun lailla homoseksuaaliset TEOT synniksi, ei koskaan ihmisiä. Hän aina korosti että ei ihmiset, vaan teot.
Hohhoijaa. Päivi tuomitiin siitä, että hän vaikutusvaltaisena lääkärinä ja kansanedustajana väitti homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi (mitä se ei ole). Mihinkään raamatun lurituksiin tuomio ei liittynyt. Ymmärrän, että persut paukuttaa tuota väärää tietoa nyt joka paikassa, mutta lue vaikka itse se kattava ja perusteltu tuomio.
Olen kyllä todella kiitollinen läheisistäni - fiksuja, empaattisia ateisteja, joilla ei ole mitään tarvetta nostaa itseään tuomitsemalla muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen Halla-ahon ajojahti. Sama poliittinen kuvio toistui jälleen.
Siinä tosiaan toinen, jonka kanssa kukaan normaalijärkinen ei halua päätyä samaan iankaikkiseen osoitteeseen, sitten kun kupsahtaa ;DDDD Kyllä se on tosi kapea se portti sinne hyvään iankaikkiseen :DDDDDD
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä. Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja.
yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole.
Mitäs se tiede sanoi parikymmentä vuotta sitten?
No ei ainakaan noin. Nuo käsitykset on jostain Päivin opiskeluvuosilta 80-luvulta.
Että tänäpäivänä siitä saa sakkoja kun oli aikanaan koulussa hereillä?
Niin Päivi oli lääketieteellisessä tuolloin. Meinaatko, ettei lääkärin pitäisi noudattaa nykytietoa? Että ei mitään sakkoja, vaikka hoitaisit potilaita 80-luvun malliin hyvistä käytännöistä viis?
Käsittääkseni ei ole kumottu, etteikö homoseksuaalisuuden yksi syistä (monia syitä voi olla) voisi olla psykososiaalinen kehityshäiriö. Ei siis ole selvää, mikä on lääketieteellisesti nykytietoa.
Setan kanta toki tiedetään, mutta jospa et sekoittaisi sitä lääketieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi nimesi Raamatun lailla homoseksuaaliset TEOT synniksi, ei koskaan ihmisiä. Hän aina korosti että ei ihmiset, vaan teot.
Hohhoijaa. Päivi tuomitiin siitä, että hän vaikutusvaltaisena lääkärinä ja kansanedustajana väitti homoseksuaalisuutta psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi (mitä se ei ole). Mihinkään raamatun lurituksiin tuomio ei liittynyt. Ymmärrän, että persut paukuttaa tuota väärää tietoa nyt joka paikassa, mutta lue vaikka itse se kattava ja perusteltu tuomio.
Eihän Persu osaa lukea. Niille riittää kun saa oman nimen esiin kommentrollaamalla X:ssä.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä todella kiitollinen läheisistäni - fiksuja, empaattisia ateisteja, joilla ei ole mitään tarvetta nostaa itseään tuomitsemalla muita.
Tuomitset ei-ateistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen päivitysten kommenteissa Hussein al-Taee kirjoittaa muun muassa sunnien paskapuheesta (sunni bullshit).
Pahoittelut (nimi poistettu), ettet ole kuullu kaikesta sunnien paskapuheesta. Jos olisit, et olisi sunni, al-Taee kommentoi.
Al-Taee käyttää myös homoseksuaaleista ja juutalaisista äärimmäisen halveksuvaa ja alatyylistä kieltä.
Juutalainen tekee mitä juutalainen tekee parhaiten. Kusettaa kaikkia (fucks up everybody) saadakseen kaiken, al-Taee kommentoi.
Eräässä Ylelle toimitetussa kuvakaappauksessa al-Taee solvaa somaleja ja heidän uskonnonharjoittamistaan yhdistäen heidät ääri-islamisteihin. Myös tänään julkaistussa blogissaan al-Taee myönsi käyttäneensä halveksuvaa kieltä somaleista.
=D
Kyllähän Päivikin käytti halveksuvaa kieltä homoseksuaaleista puhuessaan heistä syntinä ja häpeänä. Siitä ei kuitenkaan tuomittu, kun se kuuluu sananvapauden piiriin.
Tuomio tuli väärän ja haitallisen tiedon levittämisestä hänen asemassaan olevana ihmisenä (kansanedustaja & lääkäri). Solvaava julkinen puhe on edelleen sallittu, vaikka ei olekaan fiksua tai asiallista. Joku siihen saattaa puuttua, heilläkin kun on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kuten sinulla tässä muslimien suhteen.
Jokainen meistä on syntinen kristinuskon mukaan. Se ei ole loukkaavaa minulle kristittynä, vaan surullinen fakta.
Ihmiset eivät enää ymmärrä edes, mitä syntisyys tarkoittaa. Loukkaannutaan ja väitetään halveksuvaksi, vaikka ihan opin perusasioissa ollaan...
Mihin Jeesusta edes tarvittaisiin, jos emme olisi syntisiä?
Armo on parasta, mutta ei terveet tarvitse sitä.
Hyvä että oikeus tapahtui viimein. Ei mistään muustakaan kansanryhmästä ole saanut puhua tuolla tavalla ihmisarvoa alentamalla ilman seurauksia. Sinun oikeutesi loppuu siinä missä toisen ihmisoikeudet alkaa, eikä kenenkään tule olla lain yläpuolella.
Huomasin että mm. tällä palstalla maalitetaan päätöksen tehnyttä oikeutta. Tieto lienee vapaata, mutta silmään pisti se tapa jolla nimiä levitetään, ikäänkuin implikoidaan että ihmiset menee ja tekee jotain. Mitä aiotte tehdä asialle? Spämmäätte haukkuja ja uhkauksia tuomarille? Käytätte väkivaltaa? Ymmärtäkää että sillä vain alleviivaatte sitä että olette rikollisia koko porukka, teette Räsäsestä rikollisten kuningattaren.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen päivitysten kommenteissa Hussein al-Taee kirjoittaa muun muassa sunnien paskapuheesta (sunni bullshit).
Pahoittelut (nimi poistettu), ettet ole kuullu kaikesta sunnien paskapuheesta. Jos olisit, et olisi sunni, al-Taee kommentoi.
Al-Taee käyttää myös homoseksuaaleista ja juutalaisista äärimmäisen halveksuvaa ja alatyylistä kieltä.
Juutalainen tekee mitä juutalainen tekee parhaiten. Kusettaa kaikkia (fucks up everybody) saadakseen kaiken, al-Taee kommentoi.
Eräässä Ylelle toimitetussa kuvakaappauksessa al-Taee solvaa somaleja ja heidän uskonnonharjoittamistaan yhdistäen heidät ääri-islamisteihin. Myös tänään julkaistussa blogissaan al-Taee myönsi käyttäneensä halveksuvaa kieltä somaleista.
=D
Kyllähän Päivikin käytti halveksuvaa kieltä homoseksuaaleista puhuessaan heistä syntinä ja häpeänä. Siitä ei kuitenkaan tuomittu, kun se kuuluu sananvapauden piiriin.
Tuomio tuli väärän ja haitallisen tiedon levittämisestä hänen asemassaan olevana ihmisenä (kansanedustaja & lääkäri). Solvaava julkinen puhe on edelleen sallittu, vaikka ei olekaan fiksua tai asiallista. Joku siihen saattaa puuttua, heilläkin kun on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kuten sinulla tässä muslimien suhteen.
Jokainen meistä on syntinen kristinuskon mukaan. Se ei ole loukkaavaa minulle kristittynä, vaan surullinen fakta.
Ihmiset eivät enää ymmärrä edes, mitä syntisyys tarkoittaa. Loukkaannutaan ja väitetään halveksuvaksi, vaikka ihan opin perusasioissa ollaan...
Mihin Jeesusta edes tarvittaisiin, jos emme olisi syntisiä?
Armo on parasta, mutta ei terveet tarvitse sitä.
Kaikkea ty h m ää ei tarvitse sanoa ääneen, varsinkaan jos se rikkoo lakia kuten tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Olen kyllä todella kiitollinen läheisistäni - fiksuja, empaattisia ateisteja, joilla ei ole mitään tarvetta nostaa itseään tuomitsemalla muita.
Me kaikki olemme tuomiolla viimeisenä päivänä, sinä ja minäkin. Toki tältä voi ummistaa silmänsä, ja suurin osa niin tekeekin.
Vain syntinen ja tuomittu tarvitsee armoa.
Päivi voisi poistua eläkkeelle vihaamaan.
Kaikki voittaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhojen päivitysten kommenteissa Hussein al-Taee kirjoittaa muun muassa sunnien paskapuheesta (sunni bullshit).
Pahoittelut (nimi poistettu), ettet ole kuullu kaikesta sunnien paskapuheesta. Jos olisit, et olisi sunni, al-Taee kommentoi.
Al-Taee käyttää myös homoseksuaaleista ja juutalaisista äärimmäisen halveksuvaa ja alatyylistä kieltä.
Juutalainen tekee mitä juutalainen tekee parhaiten. Kusettaa kaikkia (fucks up everybody) saadakseen kaiken, al-Taee kommentoi.
Eräässä Ylelle toimitetussa kuvakaappauksessa al-Taee solvaa somaleja ja heidän uskonnonharjoittamistaan yhdistäen heidät ääri-islamisteihin. Myös tänään julkaistussa blogissaan al-Taee myönsi käyttäneensä halveksuvaa kieltä somaleista.
=D
Kyllähän Päivikin käytti halveksuvaa kieltä homoseksuaaleista puhuessaan heistä syntinä ja häpeänä. Siitä ei kuitenkaan tuomittu, kun se kuuluu sananvapauden piiriin.
Tuomio tuli väärän ja haitallisen tiedon levittämisestä hänen asemassaan olevana ihmisenä (kansanedustaja & lääkäri). Solvaava julkinen puhe on edelleen sallittu, vaikka ei olekaan fiksua tai asiallista. Joku siihen saattaa puuttua, heilläkin kun on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kuten sinulla tässä muslimien suhteen.
Jokainen meistä on syntinen kristinuskon mukaan. Se ei ole loukkaavaa minulle kristittynä, vaan surullinen fakta.
Ihmiset eivät enää ymmärrä edes, mitä syntisyys tarkoittaa. Loukkaannutaan ja väitetään halveksuvaksi, vaikka ihan opin perusasioissa ollaan...
Mihin Jeesusta edes tarvittaisiin, jos emme olisi syntisiä?
Armo on parasta, mutta ei terveet tarvitse sitä.
Kaikkea ty h m ää ei tarvitse sanoa ääneen, varsinkaan jos se rikkoo lakia kuten tässä tapauksessa.
Aika täpärästi äänestetty, eli ei todellakaan mikään selvä lain rikkominen. Tiedät itsekin, että tätä voi tulkita hyvin monella tavoin, ja nyt kääntyi yhden äänen enemmistöllä näin. Olisi voinut kääntyä toisinkin.
Kyllähän Päivikin käytti halveksuvaa kieltä homoseksuaaleista puhuessaan heistä syntinä ja häpeänä. Siitä ei kuitenkaan tuomittu, kun se kuuluu sananvapauden piiriin.
Tuomio tuli väärän ja haitallisen tiedon levittämisestä hänen asemassaan olevana ihmisenä (kansanedustaja & lääkäri). Solvaava julkinen puhe on edelleen sallittu, vaikka ei olekaan fiksua tai asiallista. Joku siihen saattaa puuttua, heilläkin kun on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kuten sinulla tässä muslimien suhteen.