Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (873)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se Twitterissä julkaistu pride-twiitti ei aiheuttanut tuomiota. Tuomio tuli konservatiivisen, ev.lut. kirkosta irtautuneen järjestön sivuilla julkaistusta (ja myöhemmän Räsäsen itse julkaisemasta) pamfletista.
"Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi." Huh! Raju väite. Olen pöyristynyt.
😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut muuttaa totuuden toiseksi,yleensä uskonnotomien touhuja.Räsäsen sydämmessä asuu Jeesus Kristus Pyhä Henki vaikka kuinka vainoatte Seta saa pitkän nenän.
Kirjoituksessa on niin paljon kielioppivirheitä, että ihan hävettää.
Vierailija kirjoitti:
Juuri niin. Homojen kivittämistä telkkarissa vaativa esittää vain mielipiteensä koska ei ole kristiilisten poliitikko ja hänellä on sananvapaus. Mutta varovaisemmin asioita ilmaisevalla Räsäsellä ei ole sananvapautta. Kyllä KO on ihan pihalla.
Ja sitten pikkuhijaa linkkiä tähän ilmeisesti yhteen ainoaan tapaukseen julkisuudessa, jossa joku muslimi on jotain puhunut homoudesta?
Itse en ole törmännyt muslimien esittämiin tällaisiin näkemyksiin missään.
Tottakai pitää puuttua, jos joku muslimi uskontoa välikappaleena käyttäen oikeasti jotain tällaista julkisuudessa kampanjoi homoja vastaan.
Suomalaisten maine on jo mennyt ... Räsänen ei edes ylitä uutiskynnystä Saksassa.
https://images.sanoma-sndp.fi/a4e0709cbc16705c6615b49e80995046.jpg/norm…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voittiko tässä nyt lopuksi kukaan? Räsänen sai tuomion kyllä, mutta sepä ei tullutkaan Raamatun takia, vaan lääketieteellisten asioiden. Eli aivan eri asiasta kuin tuomiota alunperin haviteltiin! Oikeuslaitoksen uskottavuutta tämä vuosikausien pelleily kolmessa oikeusasteessa tuskin lisäsi. Ja kuuluu myös kysymys että kohentaako tällainen vähemmistöjen asemaa?
Oikeus voitti.
Mitä nyt voitettiin? Mitä muita näkemyksiä haluat tuomiolle? Aloitetaan Setan litteän maan sukupuoliteorioista, kuten sadat sukupuolet, pimppipojat, naispenikset ja synnyttävät menkkamiehet. Siinäpä tieteenvastaisia harhaoppeja kerrakseen!
Valitettavasti noita pidetään nykyään tieteellisenä totuutena. Vedotaan siihen, että tiede on todistanut, että sukupuoli on moninainen (mitä se tietyssä mielessä tavallaan onkin, siinä mielessä, että ihmisiä on kenellä mistäkin syystä erilaisia tyylejä ja kiinnostuksenkohteita). Oikeasti nämä ovat tietysti määritelmäkysymyksiä, että mitä pidetään normaalina ja mitä ei. Onko se normaalia, että 14-vuotias tyttö haluaa, että rinnat leikataan pois. Tai onko normaalia haluta kuristaa s:n aikana. Tilastollisesti homous ei ole normi, ts. "normaalia" vaan poikkeuksellista. Onko se loukkaavaa? Miksi? Tiede elää myös yhteiskunnassa, ja ajatukset näistä asioista ovat muuttuneet yhteiskunnan mukana. Se ei tietysti silti ole muuttunut miksikään eikä muutu, että vain nainen ja mies voivat saada yhdessä lapsen. Paitsi tietysti silloin kaksi miestä, jos toinen miehistä on kohdullinen... Tuolla tavalla tuon voi tietysti kiertää, mutta se on vain sanojen vääntelyä, biologia ei siitä muutu miksikään. Avioliitto on alun perin syntynyt sitä suojaamaan (käytännössä naista ja lapsia, jotta mieskin ottaisi vastuun syntyvistä lapsista).
Jotenkin ymmärrän sen, että lääkäriltä, joka puhuu lääkärin roolissa, vaaditaan sitä, että sitoutuu ainakin julkisesti ajantasaiseen totuuteen... Tai että ei ainakaan kovin kovaäänisesti julkisesti puhuisi muuta. Lääkärin roolissa tai lääketieteen terminologialla esitetyistä asioistahan se tuomio tuli. Mutta on tämä silti merkillistä, että Suomessa korkein oikeus päättää, mikä on tieteellinen totuus. Onhan tämä perin ongelmallista myös tieteellisen keskustelun kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on jotain tosi koomista. Jos Jumalalla on huumorintajua, olisiko Hän voinut järjestää näin hullunkurisen näytöksen suomalaisille?
Suomessa homoseksuaalisia tekoja ja täysin vapaasti sanoa synniksi ja häpeäksi.
Asia puitu korkeimmassa oikeudessa.
Tapaus käsitelty. Mutta häiriöksi sitä ei saa sanoa.
Tämähän meni aivan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö rangaistavaksi asettaa myös:
- populaatioiden väliset älykkyyserot
- sukupuolten lukumäärä ja biologiaan pohjaavat määritelmät
- seksirikostilastot kansallisuuden mukaan ryhmiteltynä
- sossuetuuksien saajat kieliryhmiin jaettuna
- koulujen oppilaiden äidinkielten julkaisu määrineen
- sossuetuuksien saajien nimien julkaisu verokalenterin tapaan?
Mitä muita vasemmiston vihaamia faktoja voisimme sanktioida vihafaktoina?
Mietin myös samaa. Sehän on fakta, että populaatioiden välillä on älykkyyseroja. Sen sanominen on minusta aika hyvin verrattavissa siihen, että joku sanoo homoseksuaalisuutta poikkeavuudeksi tai psykososiaalisen kehityksen häiriöksi. Se voi herättää samankaltaista suuttumusta, häpeää ja kokemuksen arvottamisesta vähempiarvoiseksi.
Vaikka kuitenkin 1) älykkyys ja ihmisarvo ovat eri asioita ja 2) tällaisia kommentteja vastaan voisi myös esittää vasta-argumentteja siitä, miten älykkyystestit ovat kehittyneet ja miten niitä on muokattu ja miten paljon niistä suoriutumiseen vaikuttaa aiempi koulutus ja kokemus erilaisista testeistä, laskutehtävistä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Tuollainen pikkuinen blonditäti luuli että voi piipitellä mitä tahansa. Eipä voinutkaan.
Mutta mustanpuhuva pitkäpartainen aavikoilta tullut asukas voi möristä edelleen mitä tahansa
kenenkään edes koko asiaan huomiota kiinnittämättä.
Todella erikoista argumentaatiota.
Se, että joku toinen toimii väärin, ei tietenkään poissulje sitä, että joku toinenkin, eri uskonnon edustaja voisi toimia väärin samantyyppisesti uskonnon varjolla ja ihmisoikeuksia vastaan. Eri uskontojen nimissä on tehty vaikka millaisia kauheuksia ja syrjintää kautta maailman sivu.
Itse en ole meillä Suomessa törmännyt jonkun muslimin ajamiin alentaviin lausuntoihin homoista ja tällaisen asian näkyvään ajamiseen. Toisin kuin Päivin vuosikausien homojen oikeuksia vastaan käymiseen on varmasti kaikki törmänneet. Mutt jos tuollaista siis ilmenee, niin tietenkin tulee puuttua, ihan hyvin voi olla.
Jos siis muslimiyhteisöissä on homojen vastaista julistamista ja heidän oikeuksiensa polkemista, niin toivoin, että joku skarppina puuttuu ja tekee tarvittaessa rikosilmoitusta. Homojen syrjiminen ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
"Itse en ole meillä Suomessa törmännyt jonkun muslimin ajamiin alentaviin lausuntoihin homoista ja tällaisen asian näkyvään ajamiseen."
Kuvittelet, että Suomessa näkyvästi julistaisivat vihaansa homoja kohtaan? Eivät he sentään niin tyhmiä ole. Moskeijan seinien sisäpuolella saa, voi ja pitää julistaa kuolemantuomiota homoudesta, kenenkään siihen puuttumatta.
Imaamin kertoessa TV.ssä, miten homoja rangaistaan Koraanin ja uskonsa mukaan kuolemalla, aiheutti se vain hilpeyttä silloisessa naispoliitikossa, istuessaan samaisessa studiossa.
En kuvittele mitään. Sinä tässä nyt kuvittelet. Faktatieto olisi kova sana tässä. Edes nyt linkki tuohon yhteen mainittuun tv-keskusteluun, että mitä siellä nyt sitten todella sanottiin.
Ja tietenkin pitää puuttua, jos tällaista joku tekee. Enkä olisi ihmeissäni, jos tulisikin jotain ilmi.
Mutta ethän sinä oikeasti tuollaisesta homovastaisesta kanpanjoinnista välittäisi, kuten et halunnut Päivillekään tuomiota. Käytät vain keppihevosena omiin muihin agendoihisi. Ongelmat ei kiinnosta oikeasti, jos niitä olisikin, eikä ihmisoikeudet.
Tämä meni hienosti.
Uskonnonvapaus säilyi.
Uskomattoman hieno lopputulos.
Olen tosi iloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menikö se nyt niin, että ei saa sanoa kehityshäiriöksi, mutta synniksi kyllä?
Tämä on varmaan hyvä tiivistys käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Korkeimman oikeuden esittelijä ja kaksi korkeimman jäsentä oli eri mieltä mutta kolme muuta jäsentä halusi hiljentää Räsäsen. Varsinaista demokratiaa?
Kyllä, tällainen oli tällä kertaa nimenomaan se demokraattinen päätös. Demokratia ei tarkoita yksimielisyyttä, vaan usein juurikin sitä enemmistöpäätöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raivokas hyökkäys oikeuslaitosta ja tuomareita kohtaan on näköjään alkanut. Ameriikan meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Tuollainen pikkuinen blonditäti luuli että voi piipitellä mitä tahansa. Eipä voinutkaan.
Mutta mustanpuhuva pitkäpartainen aavikoilta tullut asukas voi möristä edelleen mitä tahansa
kenenkään edes koko asiaan huomiota kiinnittämättä.
Todella erikoista argumentaatiota.
Se, että joku toinen toimii väärin, ei tietenkään poissulje sitä, että joku toinenkin, eri uskonnon edustaja voisi toimia väärin samantyyppisesti uskonnon varjolla ja ihmisoikeuksia vastaan. Eri uskontojen nimissä on tehty vaikka millaisia kauheuksia ja syrjintää kautta maailman sivu.
Itse en ole meillä Suomessa törmännyt jonkun muslimin ajamiin alentaviin lausuntoihin homoista ja tällaisen asian näkyvään ajamiseen. Toisin kuin Päivin vuosikausien homojen oikeuksia vastaan käymiseen on varmasti kaikki törmänneet. Mutt jos tuollaista siis ilmenee, niin tietenkin tulee puuttua, ihan hyvin voi olla.
Jos siis muslimiyhteisöissä on homojen vastaista julistamista ja heidän oikeuksiensa polkemista, niin toivoin, että joku skarppina puuttuu ja tekee tarvittaessa rikosilmoitusta. Homojen syrjiminen ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
"Itse en ole meillä Suomessa törmännyt jonkun muslimin ajamiin alentaviin lausuntoihin homoista ja tällaisen asian näkyvään ajamiseen."
Kuvittelet, että Suomessa näkyvästi julistaisivat vihaansa homoja kohtaan? Eivät he sentään niin tyhmiä ole. Moskeijan seinien sisäpuolella saa, voi ja pitää julistaa kuolemantuomiota homoudesta, kenenkään siihen puuttumatta.
Imaamin kertoessa TV.ssä, miten homoja rangaistaan Koraanin ja uskonsa mukaan kuolemalla, aiheutti se vain hilpeyttä silloisessa naispoliitikossa, istuessaan samaisessa studiossa.En kuvittele mitään. Sinä tässä nyt kuvittelet. Faktatieto olisi kova sana tässä. Edes nyt linkki tuohon yhteen mainittuun tv-keskusteluun, että mitä siellä nyt sitten todella sanottiin.
Ja tietenkin pitää puuttua, jos tällaista joku tekee. Enkä olisi ihmeissäni, jos tulisikin jotain ilmi.
Mutta ethän sinä oikeasti tuollaisesta homovastaisesta kanpanjoinnista välittäisi, kuten et halunnut Päivillekään tuomiota. Käytät vain keppihevosena omiin muihin agendoihisi. Ongelmat ei kiinnosta oikeasti, jos niitä olisikin, eikä ihmisoikeudet.
Olen itsekin katsonut sen ohjelman varmaan yli 10 vuotta sitten. Se oli jo silloin vanha ohjelma.
Muslimeilla homoseksuaalisista teoista seuraa kuolemanrangaistus. Totta.
Jos nyt puhutaan siitä Ylen homoillasta. Löysin sen Youtubesta.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jännä juttu, että nämä homofoobiset äärikristityt antavart enemmän painoarvoa jollekin väsyneille korinttilaiskirjeille itse Jeesuksen opetusten sijaan. Raamattu on heille kuin noutopöytä, poimitaan vaan yksittäisiä lauseita sieltä täältä, kokonaisuudesta viis. Jos jumala on oikeasti olemassa, veikkaan että näillä homojen kivittäjillä ja muilla räsäsläisillä on vähän seliteltävää siellä taivaan porteilla. Miksi kivittivät kuin olisivat itse synnittömiä?
Eivät he kivitä. Olen väsynyt tuohon vertaukseen. Se halventaa niitä, jotka oikeasti saavat kivitystuomion. Sitä tapahtuu tänäkin päivänä tietyissä maissa oikeasti. Puhe ei ole kivittämistä.
Tänään lueskellut facessa noita Räsäseen kohdistuneita kommentteja.
Täytyy sano, että suurin osa niistä on paaaaaljon törkeämpiä kuin yksikään Päivin kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaisia kiinnostaa muide harrastama seksi?
Uskovaisia kiinnostaa se, että kaikki pääsisivät taivaaseen.
Syyttäjä on vainonnut Päiviä 7 vuotta.
Ongelman ydin on tässä se, että uskonnot ovat kaikki huuhaata. Te hihhulit oletatte sokeasti että kaikki kumartelisivat mielikuvitysjumalaanne. Jättäkää muut ihmiset rauhaan, ja keskittykää ihan vaan omaan taikauskoonne ja syntisäkkiinne. Muut eivät teidän jakelemianne huuhaatuomioita kaipaa.
Tiedätkö mihin itse nyt syyllistyt?
Sinä syyllistyt nyt uskonrauhan rikkomiseen.
Se on rikos Suomessa
Ks. Lakikirja
Jos pyytää että uskovaiset harrastaisivat uskomistaan omassa rauhassaan häititsemättä muita niin eikö se juuri ole uskonrauhakäsitteen mukaista. Miten se sen rikkomista voisi olla???
Uskovaiset saavat ihan vapaasti harjoittaa uskoaan Suomessa.
Asia on nyt käsitelty Korkeimmassa oikeudessa
En ole Päivin kanssa samaa mieltä, mutta puolustan myös Päivin mahdollisuutta tuoda ilmi omat mielipiteensä.
Vierailija kirjoitti:
66v näyttää 86v.
Vanha sanonta pitää paikkansa: Mies vanhenee kuin viini, nainen vanhenee kuin huo ra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menikö se nyt niin, että ei saa sanoa kehityshäiriöksi, mutta synniksi kyllä?
Näin se meni.
Synniksi saa ihan vapaasti sanoa
Mutta ei saa sanoa häiriöksi.
Synti-käsite kuuluu uskontoon, johon harva enää uskoo oikeasti. Häiriö-käsite on tiedettä, johon kaikki uskoo.
Freud piti homoutta autoeroottisena seksuaalisuuden muotona: ihminen etsii samansukupuolisesta kumppanista oman itsensä heijastusta. Hänen mielestään jokaisen miehen kasvussa on poikana homoseksuaalinen vaihe, joka ei välttämättä ilmene lainkaan tekoina. Homoksi jääminen on jumittumista tähän vaiheeseen. Luultavasti Räsäsen väitteen taustalla ovat nämä seikat.
Ilmeisesti psykologia on nyt päässyt päätepisteeseensä homoseksuaalisuuden tutkimuksessa: se on luonnollista ja asiaa ei kannata enempää tutkia?
Minusta Freud on kyllä edelleen oikeassa tuossa. Kannattaa kuitenkin perehtyä Freudin vastaukseen äidille, joka lähestyi Freudia, koska oli huolissaan poikansa homoudesta ja tarvitsi apua. Se on jäänyt turhan vähälle huomiolle.
Käsittääkseni viimeiset 40 sivua itkua ja ulinaa on tullut keskiaikakonservatiivisilta uhripersuilta ja syntiuskiksilta.