Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok?
Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.
Lakimiehetkö tässä nyt sitten rupeaa saarnaamaan mutullaan tai ideologiaallaan tiedettäkin? Mikä voisi mennä vikaan /s
Tieteen normi on olla eri mieltä. Jos tieteessä ei voi olla eri mieltä niin tiede ei toimi.
Lääketieteen konsensus on sitä mieltä että Räsänen horisee omiaan. Toisekseen hän ei kirjoittanut tieteellistä tekstiä eikä tieteellisessä tarkoituksessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kaikilla pitäisi olla oikeus omaan mielipiteeseen vapaassa Suomessa. Niin on homoseksuaaleilla, setalla ja niin pitää olla myös Päivi Räsäsellä. En ole täysin samaa mieltä kummankaan puolen kanssa. Saan pitää omat ajatukseni. Jos puhutaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan niin mitä Seta sitten tekee kouluissa vasta kehittymässä oleville nuorille????
Vierailija kirjoitti:
Sebastian Tynkkynen elää itse parisuhteessa toisen miehen kanssa, ja hänet on myös siksi erotettu kristillisestä seurakunnasta.
Siitä huolimatta hän puolustaa Päivi Räsäsen oikeutta kutsua homoutta synniksi.
Myös oikeuslaitoksen mukaan Päivillä on oikeus kutsua homoutta synniksi. Tuomio tuli ihan muusta.
Liian kauan punavihreät ja liberaalit ovat saaneet käyttää oikeuslaitosta työkalunaan. Nyt on aika lopettaa teeskentely sen puolueettomuudesta. Kyse on vain julkisvaltaa käyttävästä virastosta joka täydentää itse itseään. Tietysti sinne hakeutuu näitä "maailman muuttajia" kuten muihinkin julkisiin virkoihin. Demokratiaan ei kuulu julkistavaltaa äänestäjien ulottumattamissa käyttävä viranomsinen. Oikeuslaitokselta on aika viedä oikeus täyttää itse virkansa. Eikä nyt kyse ole vain Räsäsen tapauksesta vaan tätä kysymystä on mietitty paljon aikaisemminkin. Oikeuslaitos on tehnyt eri asteissa paljon päätöksiä joista voi sanoa niiden olevan selkeästi jonkun aseman ajamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuomio ei koske raamatusta - suoraan lainaamista- vaan omia muita kirjoituksiaan.
kyllä maailmanlaajuisesti hän saa tukea sananvapauteen- näinhän se on. ihme ajojahti.
täällä kirjoittelivat nää ansaitsis lopullisen tuomion linnaan loppuelämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kaikilla pitäisi olla oikeus omaan mielipiteeseen vapaassa Suomessa. Niin on homoseksuaaleilla, setalla ja niin pitää olla myös Päivi Räsäsellä. En ole täysin samaa mieltä kummankaan puolen kanssa. Saan pitää omat ajatukseni. Jos puhutaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan niin mitä Seta sitten tekee kouluissa vasta kehittymässä oleville nuorille????
Mitä kansanryhmää vastaan seta kiihottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:
Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.
Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?
Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.
Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Seuraava askel on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin.
Kyllä Päivi tietää.
Päivin keissi on huomattavasti tärkeämpi kuin ihmiskauppaongelma, johon mikään taho ei halua kovalla kädellä puuttua. Ihmiskauppa tuottaa rahaa ja uhrit ovat toisarvoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian kauan punavihreät ja liberaalit ovat saaneet käyttää oikeuslaitosta työkalunaan. Nyt on aika lopettaa teeskentely sen puolueettomuudesta. Kyse on vain julkisvaltaa käyttävästä virastosta joka täydentää itse itseään. Tietysti sinne hakeutuu näitä "maailman muuttajia" kuten muihinkin julkisiin virkoihin. Demokratiaan ei kuulu julkistavaltaa äänestäjien ulottumattamissa käyttävä viranomsinen. Oikeuslaitokselta on aika viedä oikeus täyttää itse virkansa. Eikä nyt kyse ole vain Räsäsen tapauksesta vaan tätä kysymystä on mietitty paljon aikaisemminkin. Oikeuslaitos on tehnyt eri asteissa paljon päätöksiä joista voi sanoa niiden olevan selkeästi jonkun aseman ajamista.
Sulla on varmasti hyvät perustelut näkemyksellesi. Jäämme odottamaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan naurettavia nämä kiihotuspykälät. Niin kauan kun ei yllytetä ketään väkivaltaan pitäisi puheen olla vapaata. t. ateisti
Eli laki kelpaa vaan sillo ku se on hihhuleiden puolella? Itke vähä lisää! 😂
Mitä sekoilet? Toisten elintapojen ja ideologioiden arvostelun pitäisi olla aivan sallittua eikä mitään kiihotusta. t. ateisti
Miksi te konservatiivit olette aina niin epäloogisia? Miksi te saatte käyttää vapauttanne aina jopa sortamiseen mutta te hermostutte heti jos teidän arvojanne kritisoi? Konservatiivit ovat ensimmäisiä kiljumassa "vapauden viemisestä" jos joku käyttää sananvapauttaan teidän homeisten tapojenne kritisointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Heillä on oikeus kiihottaa kansanryhmää vastaan.
Ei ole. Mutta jos Räsänen olisi vapautettu syytteestä, olisi käytännössä linjattu, että samasta ei saa tuomita Ahmediakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.
Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.
Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.
Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.
No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.
Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia.
Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raamattuun vetoavat ihmiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Kertoo täydellisestä todellisuudesta irtautumisesta.
Ai kuinka ironista.
Raamattu kertoo nimenomaan totuuden.
Maailma on harhaa.
Vain Jeesuksen sanat ovat totta.Sillä Hän on itse Totuus.
Vierailija kirjoitti:
Poliittinen tuomio kuten Halla-ahollekin aikoinaan. Tarkemmin ottaen kyseessä on poliittinen mielikuvitusrikos, missä ei ollut uhria eikä aiheutunut vahinkoa kenellekään.
Korkein oikeus on omissa sfääreissään näissä tuomioissa,sieltä puuttu järki,näin sen koen.
Vierailija kirjoitti:
hehee
Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei saa syytettä vanhoista Facebook-kirjoituksistaan. Syyttämättä jättämisestä päätti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Hussein al-Taeen epäiltiin syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kirjoittamalla omalle Facebook-sivulleen eri kansanryhmiä uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä.
Tämä. Hyvin valikoivaa oli se mihin edellinen valtakunnansyyttäjä tarttui.
Mitähän Räsänen ylipäätään luuli tuolla törkyherjallaan saavuttavansa? Yrittikö ehkä piilotella omaa lesbouttaan, eli olemalla vahvasti ja julkisesti homovastainen, kukaan ei osaisi arvata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minkään kirjan siteeraamisesta (oli se sitten Raamattu, Koraani tai Mein Kampf) saa mitään tuomiota Suomessa. Kyse on siitä, millaisen kannanoton tekstistä tekee.
Joka tapauksessa syrjinnältä suojaamista arvostettiin tässä tapauksessa korkeammalle kuin uskonnon- ja sananvapautta. Keskustelu jatkunee kiivaana.
Ymmärsit tuomion väärin. Ei homoseksuaalisuuden kutsuminen psykososiaaliseksi kehityshäiriöksi kuulu uskonnonvapauden piiriin. Se ei ole mitään uskonnollista puhetta, vaan Räsäsen yksityisajattelua.
Ihan hetki sitten löytyi psykologiasta valtavirta-ajattelusta jossa nähtiin mm perversioiden yhteisöllinen haitallisuus. Nythän tämäkin on käännetty päälaelleen jotta ihmisiltä voitaisiin viedä mahdollisuus järkevään laadukkaaseen ja rakkaudelliseen elämään. Pervoideologia halveksii seksuaalista lisääntymishakuista normaaliutta täysin avoimesti yhtenä keskeisenä vihollisenaan, mikä liittyy myös unelmaan ihmiselämän keinotekoisesta tuottamisesta ilman ihmiskehoa. Silloin on teknokratia saavuttanut huipentumansa vielä kun voidaan vapaasti manipuloida tuotettavan otuksen perimää.
Meillä tavallisilla tolloillahan ei ole mitään sanomista tähän eihän? Yhtä vähän kuin tappajarobotteihin tai ydinvarusteluun. Me vain katselemme ja käännämme päämme kuuliaisesti toisaalle.
En ole tuota mieltä, mutta hyväksyn, että sinä olet.
Ymmärrän kuitenkin, jos joku seksuaalivähemmistöön kuuluva ei hyväksy.
Ymmärrän, jos nykyaikanakin vuosikymmenestä toiseen jatkuva synnynnäisen ominaisuuden perusteella syrjiminen ja sairaaksi leimaaminen alkaa kyllästyttää ja aiheuttaa vastareaktion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasenkätisyys on poikkeama. Sinisilmäisyys on poikkeama. Viisastenhampaattomuus on poikkeama. Vaaleahiuksisuus on poikkeama.
Ovatko ne myös "psykososiaalisen kehityksen häiriöitä"?
Kommunismi on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Oikeistolaisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Erakkous on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Naimattomuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Monogamia on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Pettäminen suhteessa on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Anoreksia on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Naisviha on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Tarve näpäytellä toisia Vauvalla on psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Niinpä, onko tämä sallittua vai kiihottamista kansanryhmää vastaan? Moninkertaisesti rankemmin sanottu kuin "psykososiaalisen" tai "psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".