Lue keskustelun säännöt.
Jotenkin surullista, kun jotkut ostavat merkkilaukkuja ja muuta turhaa kallista
25.03.2026 |
Ja luulevat, että se on hienoa.
Millainen elämä on tuollaisten valintojen takana?
Kommentit (360)
Vierailija kirjoitti:
Koomista se, kun Lidlissä jotkut kantaa Korsin tai Marimekon laukkuja niin. että logot näkyy. Vaatteet on heillä Prisman tasoisia. Mitä ihmettä näiden muikkelien päässä liikkuu, tyhjää täynnä.
Minä olen todella hyvin pihi, mutta ehkä kerran elämässä saattaisin ostaa oikeasti kalliin käsilaukun. Varmaan sellaisen joka sopii päiväkäyttöön, mutta ei isoja logoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostan merkkilaukun koska se kestää hajoamatta vuosia. Halpislaukut hajoaa heti. Sama vaatteissa. Merkkivaatteet kestää aikaa ja pesuja muuttamatta muotoaan.
Hmm, ei laukuissa kyllä ihan sama kuin vaatteissa. Minulla on suht halpoja laukkuja jotka ovat kestäneet vuosia käyttöä.
Millainen elämä on ihmisellä, joka ostaa turhaa kallista? Yleensä varmaan rahahuolista vapaa ja melko helppo. Harvempi sellainen noita merkkituotteita todellisuudessa ostelee, jolla ei ole varaa, ja vielä harvemmalle merkkituotteet mikään pakkomielle ovat.
Kyllä on puurot ja vellit sekaisin, kun toiselle pröystäilyä on Marimekko ja toiselle Hermes. Vaikea arvioida, mille asteikolle itse kunkin pröystäily asettuu. Turvallisinta kulkea vain Lidlin muovikassin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan merkkilaukun koska se kestää hajoamatta vuosia. Halpislaukut hajoaa heti. Sama vaatteissa. Merkkivaatteet kestää aikaa ja pesuja muuttamatta muotoaan.
Hmm, ei laukuissa kyllä ihan sama kuin vaatteissa. Minulla on suht halpoja laukkuja jotka ovat kestäneet vuosia käyttöä.
Tilasin netistä halpislaukun, hajosi alle vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä surullista siinä on? Ihmiset ostaa sen tasoista mihin on varaa.
On mulla laukut hajonneetkin. Ne halpislaukut. Mutta kovin kallista laukkua en viitsi ostaa. Ostan ennemmin vaikka jonkun korun. Laukuissa yläraja on joku 400 euroa. Sen kallimpaa en osta. Onneksi ihan hyviä nahkaisia saa halvemmallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin niin kovasti aidon Chanelin mutta on liian kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Mitä surullista siinä on? Ihmiset ostaa sen tasoista mihin on varaa.
Ei välttämättä. Ymmärtääkseni oikeasti rikkaat kuluttavat melko järkevästi eivätkä halua näyttää varallisuuttaan. Uusrikkaat ja keskiluokkaiset haluavat uusimmat vempeleet, kalleimmat laukut ja vaatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostan merkkilaukun koska se kestää hajoamatta vuosia. Halpislaukut hajoaa heti. Sama vaatteissa. Merkkivaatteet kestää aikaa ja pesuja muuttamatta muotoaan.
Ei mulla ole minkään hintainen laukku hajonnut heti. Kuluvat kyllä käytössä, mutta eivät hajoa. Nyt ollut Utuan sadanviidenkympin veska neljä vuotta, se on näköjään loppuelämäni laukku.
Minä ostin kirppikseltä 0,50€ ikivanhan nahkalaukun jota käytin vuosia, eikä hajonnut vaikka retuutin sitä ympäri maata. Millä tavalla ihmiset laukkujansa käyttää kun saavat ne rikki? Minä käytän aika varomattomasti ja reilusti säälimättä enkä saa muovikassejakaan rikki millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko joutuu ostamaan hyväksyntää kaveripiiriltään näillä merkkituotteilla tai pitämään yllä menestyneen ihmisen kulissia?
Keittiöpsykologit vauhdissa.
Bingo! Vitsi sää oot taitava ja älykäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhjyys tuntuu epämukavalta, ja ostaminen tarjoaa nopean tavan paeta sitä tunnetta.
Uuden hankkiminen antaa hetkellisen hallinnan ja merkityksen tunteen, ikään kuin elämä etenisi. Mainonta myös vahvistaa tätä, lupaamalla että ostaminen täyttää puuttuvan palan. Kun arjessa puuttuu suunta, yhteys tai tarkoitus, tavarat alkavat korvata niitä. Ongelma on, että vaikutus kestää vain hetken, jolloin kierre helposti jatkuu.
t. se mainonnan suunnittelija, joka tietää miten muutetaan satasen tavara mainonnalla tonnin arvoiseksi
Eihän laukku jää tyhjäksi. Se on käyttötavaraa, jolla kuljetetaan mukana kaikkea tarvittavaa. Jos kallis laukku miellyttää silmää ja on sellainen mitä tarvitseekin ja siihen on varaa, niin miten sen ostaminen olisi väärin ja erityisesti tyhjyyden täyttämistä?
Eikö ole parempi ostaa, kun kerran joutuu ostamaan, niin sellaista mistä tykkää ja mitä tarvitsee? Jos joku haluaa laittaa ylimääräiset rahansa laukkuihin niin mitä se haittaa? Laitanhan minäkin osakkeisiin eikä ne kaikki edes ole sitten olleetkaan hyviä sijoituksia. Ehkä laukusta on jopa enemmän iloa kun sitä voi käyttää joka päivä?
Tyhjyyden täyttämisellä ei taidettu tarkoittaa sen laukun vaan sisäisen, IHMISEN sisäisen tyhjyyden täyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on puurot ja vellit sekaisin, kun toiselle pröystäilyä on Marimekko ja toiselle Hermes. Vaikea arvioida, mille asteikolle itse kunkin pröystäily asettuu. Turvallisinta kulkea vain Lidlin muovikassin kanssa.
osta nyt sentään joku kauniimpi muovikassi kuin Lidlin kammotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Merkkilaukkuja ja muuta turhaa kallista kirjoitti aloittaja ja osa täällä tivaa miksi hän ihhmettelee ainoastaan merkkilaukkuja eikä mitään muuta kalliista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateus vie tuhkatkin pesästä.
Rasittavaa. Aina ei todellakaan ole kyse kateudesta. Meitä on paljon jotka voisimme ostaa merkkilaukkuja, huom monikossa, mutta emme osta. Emme ainakaan sen takia että näyttäisimme "statustamme" muille.
Ja sitten märisette somessa, kun jotkut muut ostavat? Ei mene hyvin teilläkään.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on Chanellin meikit naamassa, sitä tuskin kukaan metrossa vastapäätä istuva huomaa - tuolla mummollako Chanellia pärstässään. Yllätys, yllätys, kyllä on, vaikka vaatteet muutoin parikymmentä vuotta vanhoja - ei nyt ihan kaikki. Mutta Chanellin, Guccin sun muiden laukkuja en edes kehtaisi kantaa - häpeäisin. Näin olemme erilaisia.
Olet sortunut halpakopioon. Nillä on just tuollainen melkein sama nimi. Chanelista tulee Chanell.
Käsilaukut vielä ymmärrän, mutta mihin tarvitaan 50.000 maksavia miestenkelloja? Kuka uskaltaa kävellä sen kanssa kadulla?
Miten on, te jotka arvostatte tyyliä ja laatua ja siksi suositte merkkilaukkuja; jos samalla kuosilla olisi aivan samannäköinen laukku niin olisiko se teistä kaunis ja tyylikäs? Nyt ei tarvitse vastata kestävyydestä ym mitään vaan ihan siitä että miellyttäisikö se silmäänne jos olisi muuten iahn samannäköinen mutta edullinen ja ilman merkkiä. Ts ovatko ne oikeasti teistä kauniita vai riittääkö se että "kaikki" tietävät niiden arvon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä surullista siinä on? Ihmiset ostaa sen tasoista mihin on varaa.
Merkkituotteissa suuri osa hinnasta tulee siitä merkkiläpyskästä.
Yksi tekee toisella tavalla ja toinen toisella. Minua ei harmita nähdä teidän kestokasseja, joten älkää teekään antako Hermeksen laukkujeni haitata teitä. Saatte tehdä omat johtopäätökset.