Lue keskustelun säännöt.
HS: Ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat myönteisemmät kuin suomalaistaustaisilla vuonna 2023.
25.03.2026 |
Ulkomaalaistaustaisia ovat selvityksessä ne, joiden molemmat vanhemmat tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla.
Mitä persut tähän sanoo?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taustaltaan Lähi-idän ja Afrikan valtioista tulevien kohdalla maksetut tulonsiirrot eli verot olivat matalimmat ja vastaavasti myös saadut tulonsiirrot ulkomaalaistaustaisten ryhmistä korkeimmat. Eniten nettotulonsiirtojen valossa Suomelle maksoivat Syyriasta, Irakista ja Somaliasta tulleet."
Siinä se oleellinen tulikin.
Olellista on se, ettei maahanmuuttajista ole tuloja eikä menoja. Lopputulema on nolla.
Ei ole lainkaan oleellista sillä laskelmissa oli jätetty pois oleellisia asioita. Kun nekin huomioidaan niin ulkomaalaiset tulevat Suomelle todella kalliiksi. Siihen vielä päälle ulkomaalaisten tekemät rikokset niin ollaankin pakkasen puolella niin että karskimpiakin hirvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on käytännössä kaikki persujen öyhötykset kumottu, kuinkas nyt näin persut?🤔🤔
Mitä ihmettä AP sössöttää.
Lainaus Hesarin otsikosta ja jutun alusta (lisätty välilyöntejä, jotta ei jäisi sensuuriin)::
"Selvitys: Ulko maalais taus taiset saivat selvästi enemmän työt tömyys e tuuksia ja toimeen tulo tu kea kuin suomalais taus taiset
Maahan muut to|Ulko maalais taus taiset maksoivat keskimäärin enemmän tuloveroja kuin saivat tulon siir toja, valottaa selvitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taustaltaan Lähi-idän ja Afrikan valtioista tulevien kohdalla maksetut tulonsiirrot eli verot olivat matalimmat ja vastaavasti myös saadut tulonsiirrot ulkomaalaistaustaisten ryhmistä korkeimmat. Eniten nettotulonsiirtojen valossa Suomelle maksoivat Syyriasta, Irakista ja Somaliasta tulleet."
Siinä se oleellinen tulikin.
Olellista on se, ettei maahanmuuttajista ole tuloja eikä menoja. Lopputulema on nolla.
Ei ole lainkaan oleellista sillä laskelmissa oli jätetty pois oleellisia asioita. Kun nekin huomioidaan niin ulkomaalaiset tulevat Suomelle todella kalliiksi. Siihen vielä päälle ulkomaalaisten tekemät rikokset niin ollaankin pakkasen puolella niin että karskimpiakin hirvittää.
Väitätkö, että suomalaisiin ei kuluisi "oleellisia" asioita ja suomalaiset ei tekisi rikoksia?🤔🤔
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä AP sössöttää.
Lainaus Hesarin otsikosta ja jutun alusta (lisätty välilyöntejä, jotta ei jäisi sensuuriin)::
"Selvitys: Ulko maalais taus taiset saivat selvästi enemmän työt tömyys e tuuksia ja toimeen tulo tu kea kuin suomalais taus taiset
Maahan muut to|Ulko maalais taus taiset maksoivat keskimäärin enemmän tuloveroja kuin saivat tulon siir toja, valottaa selvitys.
Niitä tuloveroja maksoivat Suomeen tulleet yritysjohtajat ja ylemmät toimihenkilöt. He tulevat eri maista kuin tukien nostajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkkarit ovat keskimäärin nuorempia kuin kantikset ja suurempi osa parhaassa työiässä. Tämän ryhmän pitäisi tietysti olla nettoveronmaksaja, koska lapset ja eläkeläiset eivät ole. Ainoastaan työn perusteella Suomeen tulleet ovat juuri ja juuri. Nuo luvuthan ovat aivan karmeita, siis kustannus valtiolle per vuosi:
Suojeluperusteisesti saapunut sai keskimäärin 18537 euroa enemmän suoria tulonsiirtoja kuin mitä maksoi tuloveroja verrattuna iältään ja sukupuoleltaan vastaavaan suomalaistaustaiseen. Myös Suomessa syntyneet ulkomaalaistaustaiset kustansivat 728 euroa enemmän kuin vastaava suomalaistaustainen väestö.
TAUSTALTAAN Lähi-idän ja Afrikan valtioista tulevien kohdalla maksetut tulonsiirrot eli verot olivat matalimmat ja vastaavasti myös saadut tulonsiirrot ulkomaalaistaustaisten ryhmistä korkeimmat. Eniten nettotulonsiirtojen valossa Suomelle maksoivat Syyriasta, Irakista ja Somaliasta tulleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä AP sössöttää.
Lainaus Hesarin otsikosta ja jutun alusta (lisätty välilyöntejä, jotta ei jäisi sensuuriin)::
"Selvitys: Ulko maalais taus taiset saivat selvästi enemmän työt tömyys e tuuksia ja toimeen tulo tu kea kuin suomalais taus taiset
Maahan muut to|Ulko maalais taus taiset maksoivat keskimäärin enemmän tuloveroja kuin saivat tulon siir toja, valottaa selvitys.
Niitä tuloveroja maksoivat Suomeen tulleet yritysjohtajat ja ylemmät toimihenkilöt. He tulevat eri maista kuin tukien nostajat.
Tuo täysin totta. Tutkimuksella olisi lisäarvoa vasta kun eroteltaisiin mm't lähtömaan maantieteellisen sijainnin perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihvihän oli tässä:
TYÖIKÄISET suomalaistaustaiset maksoivat selvästi enemmän tuloveroja ja saivat vähemmän tulonsiirtoja kuin iältään ja sukupuoleltaan vastaava ulkomaalaistaustainen väestö vuonna 2023
Jos ulkomaalaisilla tilanne on plusmiinusnolla niin eihän se ole todellakaan mikään positiivinen asia.
Heh, todella taitavaa journalismia, että tämä saatiin näyttämään siltä, että mmuutto on positiivinen asia Suomen taloudelle! :)
Minä uskon tämän. Nyt ei ole enää mitään syytä olla ottamatta 500000 musliminuorukaista vuosittain Suomeen.
R A S I S T I ! !
5000000 niitä pitää ottaa oitis! Sitten tahtia 1000000 per vuosi.
Eikä sitten mitään lukutaitoisia, vaan sitä tuttua äo-jakauman vasemman laidan porukkaa.
Tulijoiden soisi olevan lähtöisin viidakon latvustosta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on käytännössä kaikki persujen öyhötykset kumottu, kuinkas nyt näin persut?🤔🤔
Miten öyhötykset olisi kumottu? Artikkelissa suoraan todetaan, että kaikkia kustannuksia ei ole huomioitu. Tuosta huolimatta päästään juuri ja juuri nollatulokseen. Todellisuudessa siis ollaan miinuksella ja kuten tuossa jo joku totesi, niin rikospuoli veisi entisestään kokonaisuuden taloudellisesti miinukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Taustaltaan Lähi-idän ja Afrikan valtioista tulevien kohdalla maksetut tulonsiirrot eli verot olivat matalimmat ja vastaavasti myös saadut tulonsiirrot ulkomaalaistaustaisten ryhmistä korkeimmat. Eniten nettotulonsiirtojen valossa Suomelle maksoivat Syyriasta, Irakista ja Somaliasta tulleet."
Siinä se oleellinen tulikin.
Olellista on se, ettei maahanmuuttajista ole tuloja eikä menoja. Lopputulema on nolla.
Lopputulema nolla, tuolla laskutavalla. Nuo kuitenkin työllistävät valtavan joukon ihmisiä, jotta saavat tarvitsemiaan palveluita - usein palveluita ja "keskuksia", joita valtaväestön takia ei tarvittaisi ollenkaan. Nuo kustannukset pitäisi laskea mukaan, jos halutaan laskea todellisia kustannuksia.
Timpat ja Karvikset työllistävät tulkkeja, poliiseja, puolustusasianajajia, vankeinhoitoa, sosiaalihuoltoa...
Vierailija kirjoitti:
Nyt on käytännössä kaikki persujen öyhötykset kumottu, kuinkas nyt näin persut?🤔🤔
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuohineuvosten voittava yhdistelmä: heikko työllisyys ja korkea rikollisuus:
Kansalaisuuden mukaan katsottuna tilastoista erottuvat Irak, Somalia ja Syyria. Näiden maiden kansalaisilla rikosepäilyjen määrä 10000 asukasta kohti on selvästi yli 2000, kun se Suomen kansalaisilla on 549. Suomessa asuvilla Irakin kansalaisilla rikostaso on noin 4,8-kertainen verrattuna suomalaisiin.
https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…
Vierailija kirjoitti:
Vuohineuvosten voittava yhdistelmä: heikko työllisyys ja korkea rikollisuus:
Kansalaisuuden mukaan katsottuna tilastoista erottuvat Irak, Somalia ja Syyria. Näiden maiden kansalaisilla rikosepäilyjen määrä 10000 asukasta kohti on selvästi yli 2000, kun se Suomen kansalaisilla on 549. Suomessa asuvilla Irakin kansalaisilla rikostaso on noin 4,8-kertainen verrattuna suomalaisiin.https://www.verkkouutiset.fi/a/selva-ero-rikosepailyissa-nain-ulkomaala…
Ihanan wokea🥰😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä persua nyt hävettää. Vuosikausien öyhötys ja totuus olikin tämä.
Vuohineuvosten osalta selvityksen tulos oli täysin odotettu.
Tilastot paljastavat, että täysi-ikäisistä somalin ja arabiankielisistä Suomessa asuvista noin kolmannes sai toimeentulotukea. Aiemmin IS kertoi, että näistä kieliryhmistä kokonaisuudessaan, alaikäiset lapset mukaan lukien, noin puolet sai toimeentulotukea.
KAIKEN kaikkiaan arabiaa äidinkielenään puhuvista noin 22900 sai viime vuonna Kelasta toimeentulotukea jonain kuukautena. Kelan tarkemmat tiedot näyttävät, että näistä täysi-ikäisiä oli reilut 13700 henkilöä. Toimeentulotuen saajista siis oli noin 9100 lapsia.
Kokonaisuudessaan Suomessa oli Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2024 lopussa reilut 30000 täysi-ikäistä arabiankielistä henkilöä. Heistä siis reilu kolmannes sai toimeentulotukea.
Lapset sekä täysi-ikäiset yhteenlaskettuna Suomessa oli 2024 lopulla 43534 arabiaa äidinkielenään puhuvaa.
SOMALINKIELISISTÄ 13348 henkilöä sai toimeentulotukea vuonna 2024. Kelan tilaston mukaan saajista täysi-ikäisiä oli vain 6708 henkilöä, eli noin puolet kaikista saajista.
Tilastokeskuksen mukaan Suomessa oli vuoden 2024 lopulla 16427 somalia äidinkielenään puhuvaa yli 18-vuotiasta. Tämä tarkoittaa, että toimeentulotukea sai yli kolmannes somalinkielisestä aikuisväestöstä.
Kaiken kaikkiaan somalia äidinkielenään puhuvia oli Suomessa vuoden 2024 lopulla 26891 henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tapa tosiaan harhauttaa on kätkeä yksityiskohdat massan sekaan, eli käsitellä kaikkia tulijoita yhtenäisenä joukkona mitä ne ei tosiaankaan ole.
Toinen on unohtaa laskea mukaan kaikenlaista mikä kaiken järjen mukaan pitäisi laskea mukaan.
Juttua lukematta vähän epäilen taas kerran sanomaa kun hesarilla on tapana julkaista pikemminkin aktivismia edistäviä propagandapläjäyksiä kuin oikeita uutisia. Johtuu tietty siitä että koko toimitus on täynnä porukkaa joka pitää aktivismiaan ja kansaan vaikuttamista (propagandaa) tärkeämpänä kuin varsinaista journalismia. Kuten tää yksikin miljoonaan kertaan sensuroitu tutkimus kertoo.
Miten asiaa mielestäsi pitäisi tutkia? Miten tutkittava joukko pitäisi rajata ja miksi pitäisi tutkia eri tavalla kuin kantasuomalaisia?
Objektiivinen tutkimus on tärkeää, jotta saadaan paikkansapitävää tietoa siitä, onko maah anmuutto yleensä ja eri maista erikseen Suomelle positiivinen vai negatiivinen asia, ja tehdä maah anmuuttoa koskevia päätöksiä tulokset huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihvihän oli tässä:
TYÖIKÄISET suomalaistaustaiset maksoivat selvästi enemmän tuloveroja ja saivat vähemmän tulonsiirtoja kuin iältään ja sukupuoleltaan vastaava ulkomaalaistaustainen väestö vuonna 2023
Jos ulkomaalaisilla tilanne on plusmiinusnolla niin eihän se ole todellakaan mikään positiivinen asia.
Heh, todella taitavaa journalismia, että tämä saatiin näyttämään siltä, että mmuutto on positiivinen asia Suomen taloudelle! :)
No täysin ala-arvoista journalismia, mutta näyttäähän tuo ideologinen aivopieru uponneen täysin joihinkin ääliöihin jotka eivät ymmärrä lukemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä persua nyt hävettää. Vuosikausien öyhötys ja totuus olikin tämä.
Oletko oikeasti noin tyhmä :-)
Jos tuohon juttuun uskoo, niin sitten uskoo että valtion talous nousee sillä että Suomeen tuodaan miljoonia luku- ja kirjoitustaidottomia, uskonnollisesti takapajuisia nuoria miehiä.
Lopputulema nolla, tuolla laskutavalla. Nuo kuitenkin työllistävät valtavan joukon ihmisiä, jotta saavat tarvitsemiaan palveluita - usein palveluita ja "keskuksia", joita valtaväestön takia ei tarvittaisi ollenkaan. Nuo kustannukset pitäisi laskea mukaan, jos halutaan laskea todellisia kustannuksia.