Suomalaisista journalistiopiskelijoista 78 prosenttia äänestää vasemmistopuolueita

Niin. Mielestäni on väärin syyttää toisia onnistuneista luvuista, jos itse ei tenteissä pärjännyt.

Vierailija kirjoitti:

Niin. Mielestäni on väärin syyttää toisia onnistuneista luvuista, jos itse ei tenteissä pärjännyt.

Ei ole kyse tenteissä tai pääsykokeissa pärjäämisestä. Rekrytointivaiheessa karsinta tapahtuu. Työsuhteisiin valitaan, ei parhaimmat, vaan "sopivimmat".

Tämä sisäpiiritietoa.

Se on hauska miten jotkut oikeistolaisuutta ihannoivat yrittävät esittää ettei kyse ole roistoista.

Ei roistoista ole tekemään asiajournalismia.

10 % roistoja äänestäviä, joista kyvykkäimmät päätyvät MV-lehteen, on kuitenkin aika monta.

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään yhtään kouluja käyneet ei äänestä persuja. 

Keskustelufoorumeiden annin perusteella punavihervasemmisto tuntuu käyneen apukoulun.

Kun suomalainen toimittaja esim. brexitistä uutisoitaessaan aloittaa sanalla karmea virhe tms. ei tämä ole objektiivista ammattitaitoista journalismia, vaan toimittajan (tai hänen edustamansa median) mielipide. 

Kansalaisten mielipiteitä on helppo muokata. Psykologisesti ihmiset haluavat pääsääntöisesti olla samaa mieltä kuin enemmistö. Ja tätä näkee suomenkin medioissa jatkuvasti. Minä haluan kuulla uutisen ja muodostaa siitä ihan itse omien arvojeni mukaisen mielipiteeni. Miettikääpä tätä kun seuraatte uutisia, mistä kulmasta se uutisoidaan, vai onko ihan neutraali uutinen.

Ihmettelin jonkun lehden artikkelia tere sammallahdesta. Juttu oli tietty vain maksaville lukijoille mutta tuli täysin otsikosta ja siitä pienestä alkutekstistä selville ettei media meinaa ainakaan tasapuolista juttua tuostakaan pahasta kokoomuslaisesta tehdä.

Mut mediammehan on vain "neutraali" ja tekee "journalismia" jos molemmat sanat uudelleenmääritellään orwellilaisittain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kansanmurhaan syyllistyminen ja naapureiden pommittaminen ovat päteviä perusteita antisemitismille.

Juutalaisvastaisuuden parkuminen, kun juutalaiset kylvää tuhoa, on traagista, oman sekopäisen ajattelun paljastamista. Täyttä hihhulismia.

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään yhtään kouluja käyneet ei äänestä persuja. 

Lähde, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Kun suomalainen toimittaja esim. brexitistä uutisoitaessaan aloittaa sanalla karmea virhe tms. ei tämä ole objektiivista ammattitaitoista journalismia, vaan toimittajan (tai hänen edustamansa median) mielipide. 

Kansalaisten mielipiteitä on helppo muokata. Psykologisesti ihmiset haluavat pääsääntöisesti olla samaa mieltä kuin enemmistö. Ja tätä näkee suomenkin medioissa jatkuvasti. Minä haluan kuulla uutisen ja muodostaa siitä ihan itse omien arvojeni mukaisen mielipiteeni. Miettikääpä tätä kun seuraatte uutisia, mistä kulmasta se uutisoidaan, vai onko ihan neutraali uutinen.

En kyllä lähtisi tuollaisella idiootin itsevarmuudella leveilemään kun et erota edes uutisia mielipidekirjoituksista tai asiantuntijan analyysistä, tai milloin otsikossa lainataan jonkin uutisen kannalta oleellisen henkilön antamaa lausuntoa tai haastattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään yhtään kouluja käyneet ei äänestä persuja. 

Lähde, kiitos!

Totta. Yleensä kouluja käyneet todistavat teesinsä lähdeviitteellä. Tästä se puuttuu eikä sitä varmaan tulekaan. Miten lie sanojan oman koulutuksen kanssa?

Vih. vas. koulutusaste on keskimäärin korkeampi ja monet heistä on naisia. Katso yliopistojen koulukunnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin väsynyt tähän media on vasemmistolaista ulinaan. En itse koe että media mitenkään silittelisi meikäläisiä tai puhuisi vasemmistolaisista ideoista muulla luin max neutraalilla sävyllä, vaikka pyrkivätkin siihen että kaikenlaiset ihmiset näkyy ja kuuluu yhteiskunnassa, mikä itsessään on jotain mitä oikeisto jyrkästi vastustaa (pelkästään se että vaikka ei-valkoista haastatellaan on heistä väärin), vaikka Suomen valtio on sitoutunut arvojensa mukaisesti tasa-arvon edistämiseen ja noudattamiseen.

Öyhöillä ei sitten tullut mieleen että jos median tehtävä on pyrkiä totuuden selvittämiseen ja siitä kansalle kertomiseen, ja jos se totuus huomattavan usein menee yks yhteen sen kanssa mitä vasemmisto aiheesta sanoo, niin voisiko olla että media tosiaan puhuu totta ja vasemmisto onkin ehkä oikeassa? Kun kyse ei ole mistään mielipidekysymyksistä vaan faktoista, eikä ole mitään alternatiivista totuutta vaan jokin asia on faktaa tai sitten ei ole. Eihän siinä voi antaa muuta neuvoa kuin että hankkikaa parempia mielipiteitä niin ei tarvitse harmistua kun vastustaja on oikeassa. Mutta siitä on tehty tosi vaikeaa kulttimaisella identiteettipolitiikalla jossa oikeistolaiset eivät voi olla mistään vassarin kanssa samaa mieltä ihan vaan periaatteesta, ja siksi lähtevät kieltämään kaiken, että tämä ja tämä media on valetta ja tämä tutkimus on pelkkää propagandaa ja tämän henkilön sanaan ei tule uskoa ihan sama mitä sanoo. En itse yksinkertaisesti pystyisi elämään noin. Totuus ja siihen pyrkiminen on ollut minulle tärkeää aina, ja siksi olenkin hankkinut vahvan perussivistyksen ja muodostan mielipiteeni asioihin vasta aikaavievän perehtymisen ja pohdinnan jälkeen. En puhu semmoisella saamarinmoisella itsevarmuudella asioista joista en oikeasti tiedä mitään, mutu on perseestä. Kaikenlainen valehtelu ja älyllinen epärehellisyys saa minut voimaan ihan fyysisesti pahoin. Tiedän että pään työntäminen pensaaseen on joillekin ihmisille selviytymistaktiikka egon suojelemiseksi, mutta nykyään moni tuntuu tekevän sitä hyvin tietoisesti.

Kuinka kuutamolla voi ihminen ollakaan! Kun on oman kuplansa sokaisema, niin tulos on tuo.

Et kuitenkaan osaa vastata mihinkään edellä olevaan tarkastelun kestävällä vasta-argumentilla, pelkästään argumentaatiovirhe ad hominemilla (eli koska et pysty todistamaan toisen väitteitä vääräksi, hyökkäät henkilöön, yrität mitätöidä tämän luotettavuutta argumentoijana keksimällä haukkumanimiä). Ikävä kyllä väittelyä ei voiteta sillä että julistat itsesi voittajaksi, vain argumentti jota ei pystytä kumoamaan voi voittaa. Yritä mut edes, tai myönnä suoraselkäisesti että olet väärässä. Niin toimii aikuiset.

Media ei selvästikään pyri totuuteen saati että se yrittäisi kertoa sitä kansalle. Media sen sijaan nykyään kertoo kansalle hyvin ideologisesti vääristyneen version totuudesta jossa unohdetaan kiusalliset faktat ja vääristellään tarina tukemaan omia kaveripoliitikkoja niissä hyvissä punapuolueissa Esim. sannan jauhobileet jotka oli tanssia vaan ja venäjän vika jos hesaria uskotaan. Vastapuolesta media uutisoi tasan päinvastaisella periaatteella eli keksitään faktoja vaikka hatusta (esim. pesukarhukravatit) jotta päästään leimaamaan pahoja persuja ja pahaa kokoomusta ja politikoimaan oman puolen puolesta.

Aloita nyt vaikka noista faktoista. Mikään niistä ei ole ad hominem. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin jonkun lehden artikkelia tere sammallahdesta. Juttu oli tietty vain maksaville lukijoille mutta tuli täysin otsikosta ja siitä pienestä alkutekstistä selville ettei media meinaa ainakaan tasapuolista juttua tuostakaan pahasta kokoomuslaisesta tehdä.

Mut mediammehan on vain "neutraali" ja tekee "journalismia" jos molemmat sanat uudelleenmääritellään orwellilaisittain. 

Anna linkki kyseiseen juttuun ja kirjoita tähän se pätkä myös niin analysoidaan. Mutu ei nyt kelpaa, eikä väite joka voi hyvinkin olla pelkkää valetta.

Miten ei muka koulutukseltaan ja vastaavalta osaamiseltaan sopivimpia keskimäärin valittaisi tehtäviin, jos kerran tuo gallupkin kertoo että vasemmistoa ja vihreitä kannattavilla on juuri eniten alan koulutusta, selvästi eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Mä oon kuullut että jopa v ttu Keskusta on kuulemma vasemmistoa kun olivat silloin kerran samassa hallituksessa (jarrut päällä joka käänteessä), eivätkä persumaisella kiimalla aja avoimen rasistista politiikkaa etunenässä eli eivät ole jotenkin tarpeeksi oikealla. ok. :D

Kepu on vasemmistoa koska nuo on täys julkisenrahan jakelu omille - puolue. Pahimmillaan ja sipilän poistuttua noilla ei ole ketään joka tajuaisi yrittämisestä hevon hattua sen enempää kuin joku petteri orpon kokoomuskykyjen laumakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin jonkun lehden artikkelia tere sammallahdesta. Juttu oli tietty vain maksaville lukijoille mutta tuli täysin otsikosta ja siitä pienestä alkutekstistä selville ettei media meinaa ainakaan tasapuolista juttua tuostakaan pahasta kokoomuslaisesta tehdä.

Mut mediammehan on vain "neutraali" ja tekee "journalismia" jos molemmat sanat uudelleenmääritellään orwellilaisittain. 

Anna linkki kyseiseen juttuun ja kirjoita tähän se pätkä myös niin analysoidaan. Mutu ei nyt kelpaa, eikä väite joka voi hyvinkin olla pelkkää valetta.

kvg jos et osaa lehtien etusivuja hakea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensäkään yhtään kouluja käyneet ei äänestä persuja. 

Lähde, kiitos!

Puhuttiin varmaan työikäisistä, jotka eivät ole jo seniilejä ja tajuavat, ettei Soinin katolilaista maalaisliikettä ole enää olemassa.

Työikäset koulutetut persut ovat liikkeen johdossa ja hillotolpilla hyväksikäyttämässä kouluttamattomampia. Siis DJT:n jalanjäljissä.

Mikä siellä Ylen eilisissä uutisissa oli väärin jota kysyttiin, en saanut yhtään ainutta pätevää vastausta koko hommaan. Mutta ilmeisesti on vaan mukava öyhöttää.

Journalismi onkin  tulevaisuuden ala!