Suomalaisista journalistiopiskelijoista 78 prosenttia äänestää vasemmistopuolueita

Alkaa entistä vahvemmin näyttämään, että persut on ne propagannan levittäjät jälleen kerran, tässäkin.

Mitä sitten? Kaikki jotka haluaa ei vain omaa ja läheisten hyötyä, muista piittaamatta, asukoon vaikka sillan alla! Niin ne jotka haluaa taas kaikkien hyvinvointia ajatellen tehdä päätöksiä kansan hyväksi, niin kyllähän jokainen empaattinen ihminen mieluummin vasemmistoa äänestää. Ainoa ongelma on, että on puoluekurit, eikä mikään puolue varmasti täysin 100% tee mitä lupaa jos valitaan ja tämä on yksi koko demokratian isoin vitsin aihe. Miksi ei säädetä lakia, joka estäisi toteuttamasta äänestäjilleen LUPAAMIAAN asioita? Niinpä? Voi kun joskus kerran edes kansa pitäisi puolensa toisistaan ja nousisi tätä kaikkea törkeyttä vastaan barrikadeille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Kansanmurhaajilla tarkoitat varmaankin palestiinalaisia, jotka aloittelivat kansanmurhaa Israelissa 7.10.2023? Muuta kansanmurhaahan siellä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin väsynyt tähän media on vasemmistolaista ulinaan. En itse koe että media mitenkään silittelisi meikäläisiä tai puhuisi vasemmistolaisista ideoista muulla luin max neutraalilla sävyllä, vaikka pyrkivätkin siihen että kaikenlaiset ihmiset näkyy ja kuuluu yhteiskunnassa, mikä itsessään on jotain mitä oikeisto jyrkästi vastustaa (pelkästään se että vaikka ei-valkoista haastatellaan on heistä väärin), vaikka Suomen valtio on sitoutunut arvojensa mukaisesti tasa-arvon edistämiseen ja noudattamiseen.

Öyhöillä ei sitten tullut mieleen että jos median tehtävä on pyrkiä totuuden selvittämiseen ja siitä kansalle kertomiseen, ja jos se totuus huomattavan usein menee yks yhteen sen kanssa mitä vasemmisto aiheesta sanoo, niin voisiko olla että media tosiaan puhuu totta ja vasemmisto onkin ehkä oikeassa? Kun kyse ei ole mistään mielipidekysymyksistä vaan faktoista, eikä ole mitään alternatiivista totuutta vaan jokin asia on faktaa tai sitten ei ole. Eihän siinä voi antaa muuta neuvoa kuin että hankkikaa parempia mielipiteitä niin ei tarvitse harmistua kun vastustaja on oikeassa. Mutta siitä on tehty tosi vaikeaa kulttimaisella identiteettipolitiikalla jossa oikeistolaiset eivät voi olla mistään vassarin kanssa samaa mieltä ihan vaan periaatteesta, ja siksi lähtevät kieltämään kaiken, että tämä ja tämä media on valetta ja tämä tutkimus on pelkkää propagandaa ja tämän henkilön sanaan ei tule uskoa ihan sama mitä sanoo. En itse yksinkertaisesti pystyisi elämään noin. Totuus ja siihen pyrkiminen on ollut minulle tärkeää aina, ja siksi olenkin hankkinut vahvan perussivistyksen ja muodostan mielipiteeni asioihin vasta aikaavievän perehtymisen ja pohdinnan jälkeen. En puhu semmoisella saamarinmoisella itsevarmuudella asioista joista en oikeasti tiedä mitään, mutu on perseestä. Kaikenlainen valehtelu ja älyllinen epärehellisyys saa minut voimaan ihan fyysisesti pahoin. Tiedän että pään työntäminen pensaaseen on joillekin ihmisille selviytymistaktiikka egon suojelemiseksi, mutta nykyään moni tuntuu tekevän sitä hyvin tietoisesti.

Kuinka kuutamolla voi ihminen ollakaan! Kun on oman kuplansa sokaisema, niin tulos on tuo.

Et kuitenkaan osaa vastata mihinkään edellä olevaan tarkastelun kestävällä vasta-argumentilla, pelkästään argumentaatiovirhe ad hominemilla (eli koska et pysty todistamaan toisen väitteitä vääräksi, hyökkäät henkilöön, yrität mitätöidä tämän luotettavuutta argumentoijana keksimällä haukkumanimiä). Ikävä kyllä väittelyä ei voiteta sillä että julistat itsesi voittajaksi, vain argumentti jota ei pystytä kumoamaan voi voittaa. Yritä mut edes, tai myönnä suoraselkäisesti että olet väärässä. Niin toimii aikuiset.

Media ei selvästikään pyri totuuteen saati että se yrittäisi kertoa sitä kansalle. Media sen sijaan nykyään kertoo kansalle hyvin ideologisesti vääristyneen version totuudesta jossa unohdetaan kiusalliset faktat ja vääristellään tarina tukemaan omia kaveripoliitikkoja niissä hyvissä punapuolueissa Esim. sannan jauhobileet jotka oli tanssia vaan ja venäjän vika jos hesaria uskotaan. Vastapuolesta media uutisoi tasan päinvastaisella periaatteella eli keksitään faktoja vaikka hatusta (esim. pesukarhukravatit) jotta päästään leimaamaan pahoja persuja ja pahaa kokoomusta ja politikoimaan oman puolen puolesta.

Aloita nyt vaikka noista faktoista. Mikään niistä ei ole ad hominem. 

Täyttä mutua väitteesi. Sannan tapauskin tutkittiin perinpohjaisesti kuten laatujournalismiin kuuluu, ja sitä reviteltiin keltaisessa lehdistössä melkein vuosi (tietysti koska Sanna otsikot myy hyvin juuri sinunlaisten ihmisten takia), mikä on ennenkuulumatonta ottaen huomioon skandaalin merkityksen yhteiskunnallisesti, kun mitään laitonta ei sitten edes ollut tapahtunut.  Millään silkkihansikkailla ei todellakaan kohdeltu vaan kaikilla asianomaisilla oli ilmeisen inhottavaa joutua julkisesti sellaiseen syyniin ettei oikeastaan mikään ollut enää yksityistä (missä asut, kenen kanssa liikut samoissa piireissä, mikä on avioliittosi tila jne.). Sulla menee myös sekaisin se mitä asiasta uutisoitiin ja mikä oli kansalaisten yleinen mielipide esim. täällä, eli että pelkässä tanssimisessa ei ole mitään väärää. Sinusta tulee kuva että sinua harmittaa vain se ettei tapaus johtanut haluamaasi lopputulokseen eli että itsellesi epämieluinen pääministeri olisi eronnut ja hallitus kaatunut siitä huolimatta että huumesyytökset eivät pitäneet paikkaansa.

Pesukarhukravatti juttukaan ei ollut mikään median itsenäisesti keksimä juttu, vaan he vain uutisoivat siitä mitä toinen poliitikko oli tuonut julkisesti esiin ja että siitä heräsi yhteiskunnallista keskustelua.

On tullut harvinaisen selväksi ettei esim. Persuista saisi uutisoida lainkaan ja täysin neutraalisti kertomalla mitä he ovat itse tehneet tai sanoneet, koko kontekstissaan ja rumuudessaan, ilman että mediaa syytetään ajojahdista. Herää ajatus että Persut haluaa tehdä asioita, mutta eivät sitä että kansa tietäisi siitä, tai että heidän lausuntojansa tarkasteltaisiin varsinkaan faktantarkistuksen kannalta.

Se on selvää ettei sinusta olisi mihinkään vastuulliseen virkaan, ei journalistiksi, koska totuus ei sinua selvästikään kiinnosta. Pääasia on se miltä sinusta tuntuu ja kaikki mitä luet hivelee egoasi. Medialukutaitoa kannattaa kuitenkin kehittää edes sen verran että tiedät ettei jonkun yksityishenkilön Twitter postaus ole uutinen, eikä edes kymmenen samaa mieltä olevaa postausta, eikä niiden olemassaolo ole syy tuollaiseen kiihkoiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin jonkun lehden artikkelia tere sammallahdesta. Juttu oli tietty vain maksaville lukijoille mutta tuli täysin otsikosta ja siitä pienestä alkutekstistä selville ettei media meinaa ainakaan tasapuolista juttua tuostakaan pahasta kokoomuslaisesta tehdä.

Mut mediammehan on vain "neutraali" ja tekee "journalismia" jos molemmat sanat uudelleenmääritellään orwellilaisittain. 

Anna linkki kyseiseen juttuun ja kirjoita tähän se pätkä myös niin analysoidaan. Mutu ei nyt kelpaa, eikä väite joka voi hyvinkin olla pelkkää valetta.

kvg jos et osaa lehtien etusivuja hakea

Sinä sanoit "jonkun lehden" niin kai osaat kertoa edes että mikä lehti? Muuten väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös persut saavat kouluttaa itsensä toimittajiksi Tampereen yliopistossa ilmaiseksi! Eikö tutkinto kelpaa vai missä on vika?

Persuilla on ehkä tavotteet korkeammalla ku mennä ilta-sanomien toimittajaks raportoimaan Aki Mannisen pörssisähköstä

Hyvä! Sitten en tiedä, miten ongelman voisi ratkaista, jos heitä ei kerran kiinnosta tehdä toimittajan työtä. 

Tarkoitatko että alalla olevat tuhannet vasurit ei omaa käytöstään osaa muuttaa laadukkaammaksi journalismiksi millään keinolla omin avuin, vaan pitää tuoda ulkopuolelta jotain persuja tekemään aitoa journalismia noiden anaalitapeista uutisoivien ja politikoivien ja vasurien rinnalle?

Ongelma on siinä, että tämä on ongelma ainoastaan sinulle, eikä nykyisille toimittajille. Silloin kannattaa itse tehdä asialle jotain. "Ole itse se muutos, jonka haluat maailmassa nähdä", sanoi Gandhi. 

Jos toimittajat ei osaa muuten käytöstään perustella kuin uhriutumalla, tai julistamalla että tee ite paremmin, tai maalittamalla kritisoijaa niin ei teillä kuule ole mitään argumenttia sen puolesta että miksi te saisitte tuota jatkaa ilman kritiikkiä.

Ja aina kun lukija kritisoi artikkelia eli "tekee paremmin" niin toimittaja rupeaa uhriutumaan, raivoamaan vihapuheesta ja lehdistönvapaudesta ja lopulta osoittelemaan persuja vaikkei niillä olisi mitään tekemistä asian kanssa. Jotta sellaista laatujournalismia mediassamme :D

Ja minä just olen se muutos eli en enää katsele hiljaa vierestä kun toimittajat paskoittaa koko maan paskoitettuaan ensin oman alansa. 

Kuka sinua on estänyt antamasta kritiikkiä? Luonnollisesti vastakritiikkiä sinulle saa esittää. Pitäisikö se sinusta kieltää? Väittelyssä yleisö nimenomaan punnitsee argumentaation vakuuttavuutta ja tekee siitä omat päätelmänsä. Jos nämä toimittajan argumentit ovat sinusta huonoja, niin yleisö varmasti huomaa sen ja ajattelee, että olet vakuuttavampi. Eikö niin? 

Aivan, kuten totesit, toimittajien argumentit ovat huonoja, siksi YLE:n ja Hesarin seuraaminen vähenee koko ajan. Jos toimittaja ei kykene laadukkaaseen työhön, lukijamäärä pienenee ja siirtyy seuraamaan muita kanavia. Onko tämä sitten kenen etu, siitä voidaan avata erillinen keskustelu.

Hieno oivallus.

Helsingin Sanomat tavoittaa päivittäin 1,4 miljoonaa suomalaista ja Yle noin 2 miljoonaa suomalaista. Jos ihmiset kerran siirtyvät pois näiden parista, eikö oikeistolaisten medioiden pitäisi tavoittaa samanlaisia lukuja? 

Jos seuraat kehitystä, määrät ovat noilla laskeneet. Hesari on kuihtumassa lujaa tahtia maakuntalehdeksi nykyisellä linjallaan.

 

Entä kilpailevat mediat, YLE ja HS alkavat olemaan eläkeläisten medioita, siksi vielä saavat laskevasta määrästä huolimatta suuria lukuja:

Youtube 2.5-2.8 miljoonaa käyttäjää päivittäin

TikTok 1-1.3 miljoonaa, nuorista jopa puolet päivittäin seuraa.

X 0.3-0.4 miljoonaa 

Iso osa nuorista ei taida seurata eläkeläisuutisia, vaan ottaa nyt uutiset noiden kautta suodatettuna.

Ja meinaat tosiaan, että nuoret seuraavat noita medioita sen takia, että eivät kestä punaviher-mädätystä, ja nimenomaan ovat SIIRTYNEET käyttämään noita medioita?

Elä nyt jaksa naurattaa.  Sitten sä varmaan vielä seuraavaksi kerrot, että Youtuben kautta nuoret  löytää tosi luotettavaa tietoa niiltä mitään kouluja käymättömiltä öyhö-influenssereilta, joiden juttuja ne siellä oikeasti seuraa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Kansanmurhaajilla tarkoitat varmaankin palestiinalaisia, jotka aloittelivat kansanmurhaa Israelissa 7.10.2023? Muuta kansanmurhaahan siellä ei ole. 

En tarkoita. Palestiinalaiset eivät ole kyenneet juutalaisten kansanmurhaan.

Israelin hallinto, Netanjahun johdolla, suorittaa palestiinalaisten kansanmurhaa Gazassa. Saksakin alkaa olemaan sitä mieltä ja he tietävät mikä on kansanmurha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Mä oon kuullut että jopa v ttu Keskusta on kuulemma vasemmistoa kun olivat silloin kerran samassa hallituksessa (jarrut päällä joka käänteessä), eivätkä persumaisella kiimalla aja avoimen rasistista politiikkaa etunenässä eli eivät ole jotenkin tarpeeksi oikealla. ok. :D

Kepu on vasemmistoa koska nuo on täys julkisenrahan jakelu omille - puolue. Pahimmillaan ja sipilän poistuttua noilla ei ole ketään joka tajuaisi yrittämisestä hevon hattua sen enempää kuin joku petteri orpon kokoomuskykyjen laumakaan. 

Siinä tapauksessa Kokoomus on vasemmistoa, kun kerran kahmivat julkista rahaa omilleen, rikkaille yritysjohtajille jne.. Ja Persut myös kauhovat verovaroja omiin taskuihinsa, ettei niitä putoa vahingossakaan ei-valkoisille suomalaisille. Ollaan kaikki vassareita! Jee! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Kansanmurhaajilla tarkoitat varmaankin palestiinalaisia, jotka aloittelivat kansanmurhaa Israelissa 7.10.2023? Muuta kansanmurhaahan siellä ei ole. 

En tarkoita. Palestiinalaiset eivät ole kyenneet juutalaisten kansanmurhaan.

Israelin hallinto, Netanjahun johdolla, suorittaa palestiinalaisten kansanmurhaa Gazassa. Saksakin alkaa olemaan sitä mieltä ja he tietävät mikä on kansanmurha.

Hamasin peruskirjassa on tavoitteeksi määritelty Israelin valtion hävittäminen ja juutalaisten kansanmurha. 
Sama koskee Irania https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Square_Countdown_Clock

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Mä oon kuullut että jopa v ttu Keskusta on kuulemma vasemmistoa kun olivat silloin kerran samassa hallituksessa (jarrut päällä joka käänteessä), eivätkä persumaisella kiimalla aja avoimen rasistista politiikkaa etunenässä eli eivät ole jotenkin tarpeeksi oikealla. ok. :D

Kepu on vasemmistoa koska nuo on täys julkisenrahan jakelu omille - puolue. Pahimmillaan ja sipilän poistuttua noilla ei ole ketään joka tajuaisi yrittämisestä hevon hattua sen enempää kuin joku petteri orpon kokoomuskykyjen laumakaan. 

Siinä tapauksessa Kokoomus on vasemmistoa, kun kerran kahmivat julkista rahaa omilleen, rikkaille yritysjohtajille jne.. Ja Persut myös kauhovat verovaroja omiin taskuihinsa, ettei niitä putoa vahingossakaan ei-valkoisille suomalaisille. Ollaan kaikki vassareita! Jee! :D

On olemassa vain valkoisen ylivallan kannattajat ja muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Mitäpä luulet montako kierrosta holokaustin uhrit pyörii haudassaan kun Israel toteuttaa samanlaisia hirmutekoja luin Hitler ja hiljentää niiden kritisoijat vedoten siihen että se on vain juutalaisvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Mä oon kuullut että jopa v ttu Keskusta on kuulemma vasemmistoa kun olivat silloin kerran samassa hallituksessa (jarrut päällä joka käänteessä), eivätkä persumaisella kiimalla aja avoimen rasistista politiikkaa etunenässä eli eivät ole jotenkin tarpeeksi oikealla. ok. :D

Kepu on vasemmistoa koska nuo on täys julkisenrahan jakelu omille - puolue. Pahimmillaan ja sipilän poistuttua noilla ei ole ketään joka tajuaisi yrittämisestä hevon hattua sen enempää kuin joku petteri orpon kokoomuskykyjen laumakaan. 

Siinä tapauksessa Kokoomus on vasemmistoa, kun kerran kahmivat julkista rahaa omilleen, rikkaille yritysjohtajille jne.. Ja Persut myös kauhovat verovaroja omiin taskuihinsa, ettei niitä putoa vahingossakaan ei-valkoisille suomalaisille. Ollaan kaikki vassareita! Jee! :D

On olemassa vain valkoisen ylivallan kannattajat ja muut.

No selvästi. Ja sitten vielä syyttävät että vasemmisto polarisoi kansaa, vaikka itse eivät näe ihmisiä kuin kahtena eri kategoriana. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan jne..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Kansanmurhaajilla tarkoitat varmaankin palestiinalaisia, jotka aloittelivat kansanmurhaa Israelissa 7.10.2023? Muuta kansanmurhaahan siellä ei ole. 

En tarkoita. Palestiinalaiset eivät ole kyenneet juutalaisten kansanmurhaan.

Israelin hallinto, Netanjahun johdolla, suorittaa palestiinalaisten kansanmurhaa Gazassa. Saksakin alkaa olemaan sitä mieltä ja he tietävät mikä on kansanmurha.

Hamasin peruskirjassa on tavoitteeksi määritelty Israelin valtion hävittäminen ja juutalaisten kansanmurha. 
Sama koskee Irania https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Square_Countdown_Clock

Mitä sitten? Ei pidä sekoittaa hullun kirjoituksia todellisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Mä oon kuullut että jopa v ttu Keskusta on kuulemma vasemmistoa kun olivat silloin kerran samassa hallituksessa (jarrut päällä joka käänteessä), eivätkä persumaisella kiimalla aja avoimen rasistista politiikkaa etunenässä eli eivät ole jotenkin tarpeeksi oikealla. ok. :D

Kepu on vasemmistoa koska nuo on täys julkisenrahan jakelu omille - puolue. Pahimmillaan ja sipilän poistuttua noilla ei ole ketään joka tajuaisi yrittämisestä hevon hattua sen enempää kuin joku petteri orpon kokoomuskykyjen laumakaan. 

Siinä tapauksessa Kokoomus on vasemmistoa, kun kerran kahmivat julkista rahaa omilleen, rikkaille yritysjohtajille jne.. Ja Persut myös kauhovat verovaroja omiin taskuihinsa, ettei niitä putoa vahingossakaan ei-valkoisille suomalaisille. Ollaan kaikki vassareita! Jee! :D

On olemassa vain valkoisen ylivallan kannattajat ja muut.

No selvästi. Ja sitten vielä syyttävät että vasemmisto polarisoi kansaa, vaikka itse eivät näe ihmisiä kuin kahtena eri kategoriana. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan jne..

Oliko tuo ironinen projisointi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ei edelleenkään ole vasemmistopuolue.

 

Toki jos itse on aborttia ja ympäristönsuojelua vastustava misogynistinen, islamofobinen ja antisemitistinen homofoobikkorasisti niin toki kaikki muut ovat silloin "vihervasemmistoa.."

Antisemitismi on vasemmistoideologia nykyään.

Kyllä se edelleenkin on oikeistoideologiaa. "Jeesuksentappajista" vaahdotaan mm. jenkkilän fundiskristillisissä äärioikeistopiireissä ihan vanhaan tapaan.

Vasemmisto vaahtoaa yhtä lailla, väittää sionismin vastustamiseksi mutta motiivi on puhtaasti antisemitistinen.

Voiko molemmat olla väärässä ja maailmanlopun kansanmurhaajat oikeassa?

Kansanmurhaajilla tarkoitat varmaankin palestiinalaisia, jotka aloittelivat kansanmurhaa Israelissa 7.10.2023? Muuta kansanmurhaahan siellä ei ole. 

En tarkoita. Palestiinalaiset eivät ole kyenneet juutalaisten kansanmurhaan.

Israelin hallinto, Netanjahun johdolla, suorittaa palestiinalaisten kansanmurhaa Gazassa. Saksakin alkaa olemaan sitä mieltä ja he tietävät mikä on kansanmurha.

Hamasin peruskirjassa on tavoitteeksi määritelty Israelin valtion hävittäminen ja juutalaisten kansanmurha. 
Sama koskee Irania https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Square_Countdown_Clock

Mitä sitten? Ei pidä sekoittaa hullun kirjoituksia todellisuuteen. 

Todellisuushan on se, että palestiinalaiset ovat valmiita tekemään juutalaisten kansanmurhan jos vain kykenisivät, ja Iran pyrkii tuhoamaan Israelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luo vaan kitkaa lehdistön ja kansan välillä, jos journalistiikka ei edusta koko väestöä.

Miksi sitten Persut hikeentyy siitä jos mediassa on töissä ihmisiä erilaisista taustoista, esim. ei-valkoisia tai ihmisiä jotka ovat poliittisesti eri mieltä kuin sinä? He ovat myös osa kansaa.

Siitä ei päästä mihinkään että tullakseen oikeaksi journalistiksi sinun täytyy päästä opiskelemaan alaa eli ylittää tietty raja älykkyydessä. Pitäisikö näitä opiskelupaikkoja ja töitä jakaa tyhmemmille DEI perustein?

Vai riittäisikö tämä että journalistit tekevät työtään ammattitaidolla ja laki vielä vahtii että journalismin eettisiä sääntöjä noudatetaan, ja kansa kaikessa moninaisuudessaan (eli myös ne joilla ei äly riittäisi edes lehdistössä työskentelyyn) saa äänensä kuuluviin mediassa kun antavat haastatteluja jne..

Tuo viimeinen kappale hyppi silmille, kuittailetko itsellesi, kun lukee viestisi alun? Ammattitaitoa voisi odottaa toimittajalta. Muistatko aikaa, kun amerikkalaisen elokuvan alustuksessa juontaja kehui 5 minuuttia Neuvostoliittoa ja haukkui länsimaat demokratioineen? Kaipaatko tosiaan niitä aikoja, siihenhän olemme taas pikkuhiljaa valumassa.

Kannattaa hankkiutua lääkärin tutkittavaksi jos teksti hyppii silmille. Tai näkee amerikkalaisten elokuvien alussa jotain juontajia ylistämässä Neukkulaa jota ei edes ole ollut olemassa vuosikymmeniin ja haukkumassa länsimaista demokratiaa. Mitä ihmettä.. 👀

Tai no, jos joku nyt kertoisi minulle että Trumpin fasistisen Amerikan seuraava peliliike on lisätä jokaisen elokuvat alkuun 5min pakollinen propagandapätkä jossa haukutaan demokratia ja muut maat, niin vaikka lähtisinkin heti varmistamaan annettun tiedon todenperäisyyttä kuten aina, niin ikävä kyllä ensimmäinen ajatus mielessäni olisi että tämänkin täytyy olla totta, niin hulluksi on meno siellä mennyt.

Vai alkoiko se Melania leffa niin? En oo nähnyt.

Jonnet eivät muista 70-, 80-lukua, Neuvostoliittoa ja Ylen Neuvosto-propagandaa :) Nyt alan ymmärtämään, miksi vasemmistolaisuus on nousussa taas, ei muisteta niitä pahoja aikoja, jolloin kommunismi tappoi enemmän ihmisiä kuin II-maailmasota.

Aika mielenkiintoista, että persut poistatti, kun kerroin, että äärioikeisto väittää ympäri maailmaa, että MEDIA ON VASEMMISTOLAISTA JA VALEHTELEE, KOSKA ÄÄRIOIKEISTO YRITTÄÄ SAADA TILALLE OMAA VALEINFOAAN!

😄

Kaikki äärioikeistossa ovat trumpisteja, eli yrittävät kaivaa median arvostusta. Olipa sitten Unkarin Orban, Italian Meloni tai meidän Halla-aho ja niiden trollitehdas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin väsynyt tähän media on vasemmistolaista ulinaan. En itse koe että media mitenkään silittelisi meikäläisiä tai puhuisi vasemmistolaisista ideoista muulla luin max neutraalilla sävyllä, vaikka pyrkivätkin siihen että kaikenlaiset ihmiset näkyy ja kuuluu yhteiskunnassa, mikä itsessään on jotain mitä oikeisto jyrkästi vastustaa (pelkästään se että vaikka ei-valkoista haastatellaan on heistä väärin), vaikka Suomen valtio on sitoutunut arvojensa mukaisesti tasa-arvon edistämiseen ja noudattamiseen.

Öyhöillä ei sitten tullut mieleen että jos median tehtävä on pyrkiä totuuden selvittämiseen ja siitä kansalle kertomiseen, ja jos se totuus huomattavan usein menee yks yhteen sen kanssa mitä vasemmisto aiheesta sanoo, niin voisiko olla että media tosiaan puhuu totta ja vasemmisto onkin ehkä oikeassa? Kun kyse ei ole mistään mielipidekysymyksistä vaan faktoista, eikä ole mitään alternatiivista totuutta vaan jokin asia on faktaa tai sitten ei ole. Eihän siinä voi antaa muuta neuvoa kuin että hankkikaa parempia mielipiteitä niin ei tarvitse harmistua kun vastustaja on oikeassa. Mutta siitä on tehty tosi vaikeaa kulttimaisella identiteettipolitiikalla jossa oikeistolaiset eivät voi olla mistään vassarin kanssa samaa mieltä ihan vaan periaatteesta, ja siksi lähtevät kieltämään kaiken, että tämä ja tämä media on valetta ja tämä tutkimus on pelkkää propagandaa ja tämän henkilön sanaan ei tule uskoa ihan sama mitä sanoo. En itse yksinkertaisesti pystyisi elämään noin. Totuus ja siihen pyrkiminen on ollut minulle tärkeää aina, ja siksi olenkin hankkinut vahvan perussivistyksen ja muodostan mielipiteeni asioihin vasta aikaavievän perehtymisen ja pohdinnan jälkeen. En puhu semmoisella saamarinmoisella itsevarmuudella asioista joista en oikeasti tiedä mitään, mutu on perseestä. Kaikenlainen valehtelu ja älyllinen epärehellisyys saa minut voimaan ihan fyysisesti pahoin. Tiedän että pään työntäminen pensaaseen on joillekin ihmisille selviytymistaktiikka egon suojelemiseksi, mutta nykyään moni tuntuu tekevän sitä hyvin tietoisesti.

Kuinka kuutamolla voi ihminen ollakaan! Kun on oman kuplansa sokaisema, niin tulos on tuo.

Et kuitenkaan osaa vastata mihinkään edellä olevaan tarkastelun kestävällä vasta-argumentilla, pelkästään argumentaatiovirhe ad hominemilla (eli koska et pysty todistamaan toisen väitteitä vääräksi, hyökkäät henkilöön, yrität mitätöidä tämän luotettavuutta argumentoijana keksimällä haukkumanimiä). Ikävä kyllä väittelyä ei voiteta sillä että julistat itsesi voittajaksi, vain argumentti jota ei pystytä kumoamaan voi voittaa. Yritä mut edes, tai myönnä suoraselkäisesti että olet väärässä. Niin toimii aikuiset.

Media ei selvästikään pyri totuuteen saati että se yrittäisi kertoa sitä kansalle. Media sen sijaan nykyään kertoo kansalle hyvin ideologisesti vääristyneen version totuudesta jossa unohdetaan kiusalliset faktat ja vääristellään tarina tukemaan omia kaveripoliitikkoja niissä hyvissä punapuolueissa Esim. sannan jauhobileet jotka oli tanssia vaan ja venäjän vika jos hesaria uskotaan. Vastapuolesta media uutisoi tasan päinvastaisella periaatteella eli keksitään faktoja vaikka hatusta (esim. pesukarhukravatit) jotta päästään leimaamaan pahoja persuja ja pahaa kokoomusta ja politikoimaan oman puolen puolesta.

Aloita nyt vaikka noista faktoista. Mikään niistä ei ole ad hominem. 

Täyttä mutua väitteesi. Sannan tapauskin tutkittiin perinpohjaisesti kuten laatujournalismiin kuuluu, ja sitä reviteltiin keltaisessa lehdistössä melkein vuosi (tietysti koska Sanna otsikot myy hyvin juuri sinunlaisten ihmisten takia), mikä on ennenkuulumatonta ottaen huomioon skandaalin merkityksen yhteiskunnallisesti, kun mitään laitonta ei sitten edes ollut tapahtunut.  Millään silkkihansikkailla ei todellakaan kohdeltu vaan kaikilla asianomaisilla oli ilmeisen inhottavaa joutua julkisesti sellaiseen syyniin ettei oikeastaan mikään ollut enää yksityistä (missä asut, kenen kanssa liikut samoissa piireissä, mikä on avioliittosi tila jne.). Sulla menee myös sekaisin se mitä asiasta uutisoitiin ja mikä oli kansalaisten yleinen mielipide esim. täällä, eli että pelkässä tanssimisessa ei ole mitään väärää. Sinusta tulee kuva että sinua harmittaa vain se ettei tapaus johtanut haluamaasi lopputulokseen eli että itsellesi epämieluinen pääministeri olisi eronnut ja hallitus kaatunut siitä huolimatta että huumesyytökset eivät pitäneet paikkaansa.

Pesukarhukravatti juttukaan ei ollut mikään median itsenäisesti keksimä juttu, vaan he vain uutisoivat siitä mitä toinen poliitikko oli tuonut julkisesti esiin ja että siitä heräsi yhteiskunnallista keskustelua.

On tullut harvinaisen selväksi ettei esim. Persuista saisi uutisoida lainkaan ja täysin neutraalisti kertomalla mitä he ovat itse tehneet tai sanoneet, koko kontekstissaan ja rumuudessaan, ilman että mediaa syytetään ajojahdista. Herää ajatus että Persut haluaa tehdä asioita, mutta eivät sitä että kansa tietäisi siitä, tai että heidän lausuntojansa tarkasteltaisiin varsinkaan faktantarkistuksen kannalta.

 

Se on selvää ettei sinusta olisi mihinkään vastuulliseen virkaan, ei journalistiksi, koska totuus ei sinua selvästikään kiinnosta. Pääasia on se miltä sinusta tuntuu ja kaikki mitä luet hivelee egoasi. Medialukutaitoa kannattaa kuitenkin kehittää edes sen verran että tiedät ettei jonkun yksityishenkilön Twitter postaus ole uutinen, eikä edes kymmenen samaa mieltä olevaa postausta, eikä niiden olemassaolo ole syy tuollaiseen kiihkoiluun.

Nimenomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luo vaan kitkaa lehdistön ja kansan välillä, jos journalistiikka ei edusta koko väestöä.

Miksi sitten Persut hikeentyy siitä jos mediassa on töissä ihmisiä erilaisista taustoista, esim. ei-valkoisia tai ihmisiä jotka ovat poliittisesti eri mieltä kuin sinä? He ovat myös osa kansaa.

Siitä ei päästä mihinkään että tullakseen oikeaksi journalistiksi sinun täytyy päästä opiskelemaan alaa eli ylittää tietty raja älykkyydessä. Pitäisikö näitä opiskelupaikkoja ja töitä jakaa tyhmemmille DEI perustein?

Vai riittäisikö tämä että journalistit tekevät työtään ammattitaidolla ja laki vielä vahtii että journalismin eettisiä sääntöjä noudatetaan, ja kansa kaikessa moninaisuudessaan (eli myös ne joilla ei äly riittäisi edes lehdistössä työskentelyyn) saa äänensä kuuluviin mediassa kun antavat haastatteluja jne..

Tuo viimeinen kappale hyppi silmille, kuittailetko itsellesi, kun lukee viestisi alun? Ammattitaitoa voisi odottaa toimittajalta. Muistatko aikaa, kun amerikkalaisen elokuvan alustuksessa juontaja kehui 5 minuuttia Neuvostoliittoa ja haukkui länsimaat demokratioineen? Kaipaatko tosiaan niitä aikoja, siihenhän olemme taas pikkuhiljaa valumassa.

Kannattaa hankkiutua lääkärin tutkittavaksi jos teksti hyppii silmille. Tai näkee amerikkalaisten elokuvien alussa jotain juontajia ylistämässä Neukkulaa jota ei edes ole ollut olemassa vuosikymmeniin ja haukkumassa länsimaista demokratiaa. Mitä ihmettä.. 👀

Tai no, jos joku nyt kertoisi minulle että Trumpin fasistisen Amerikan seuraava peliliike on lisätä jokaisen elokuvat alkuun 5min pakollinen propagandapätkä jossa haukutaan demokratia ja muut maat, niin vaikka lähtisinkin heti varmistamaan annettun tiedon todenperäisyyttä kuten aina, niin ikävä kyllä ensimmäinen ajatus mielessäni olisi että tämänkin täytyy olla totta, niin hulluksi on meno siellä mennyt.

Vai alkoiko se Melania leffa niin? En oo nähnyt.

Jonnet eivät muista 70-, 80-lukua, Neuvostoliittoa ja Ylen Neuvosto-propagandaa :) Nyt alan ymmärtämään, miksi vasemmistolaisuus on nousussa taas, ei muisteta niitä pahoja aikoja, jolloin kommunismi tappoi enemmän ihmisiä kuin II-maailmasota.

Mutta sunlaista papparaista ei silti yhtään huoleta Putin ja Trump (100% niihin neukkujohtajiin verrattavia tyranneja) vaan imet niiden kikuleita innoissasi kun on niin peisettiä oikeistolaisuutta? Historia ei selvästikään opeta. :D