Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeus käsittelee tällaisia? Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä?
21.03.2026 |
Mies sai tuomion, kun oli viestitellyt naiselle liikaa iltaisin.
En ymmärrä miksi oikeuslaitoksen resursseja tuhlataan tällaiseen. Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä, ja asia olisi ollut sillä selvä.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Ei ole mitään omaa vuoroa missä siittävä koiras vahtii poikasia, ainoastaan lapsenryöstöä. Poikaset eivät jätä emoaan kuin vieroittautuessaan eli aikuistuessaan.
Hei, kun puhutaan ihmisistä, ei käytetä sanoja koiras, naaras ja poikaset. Niillä sanoilla viitataan eläimiin, ei ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehellä ja naisella on sama sukunimi. Eli mies on naisen eksä ja ei kestänyt eroa joten lähetteli viestejä.
Mutta silloin hänen ei olisi saanut olla uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Oikeassa elämässä äiti ja isä ovat vastuussa lapsistaan 24/7/365.
Oikeassa elämässä jos lapset pitää noutaa jostain isän vahtivuorolla, niin soitto tulee koulusta, päiväkodista, sairaalasta, lastensuojelusta. Luonnollisesti oikeassa elämässä äiti kyllä vastaa näihin viranomaisten numeroihin.
Aikuisten oikeassa elämässä isät joutuvat usein vastaamaan näihinkin puheluihin ja paikkaamaan kelvottomien äitien tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanlettas että ihanko liikaa viestejä saanut toiselta, mikä tämä idioottimaailma on nykyään.
Tällaista heittelevät ei tosiaan ole kokenut sitä millaista se jatkuva viestipommitus voi tosiaan olla. Sitä spämmiä vaan tulee ja tulee ja puhelin huutaa jatkuvasti. Joo, toisille tyypeille voi iskeä ne estot, mutta tässä tapauksessa selkeästi pysyvää ei voi laittaa. Ei kai kukaan nyt kuvittele, että tässä on kyse siitä että parin viestin takia mennään oikeuteen asti? Eiköhän tuossa ole pitkäaikaisesta kiusaamisesta kyse ja tämä oli sitten se viimeinen keino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Ei ole mitään omaa vuoroa missä siittävä koiras vahtii poikasia, ainoastaan lapsenryöstöä. Poikaset eivät jätä emoaan kuin vieroittautuessaan eli aikuistuessaan.
Miksi tällä palstalla äidit sitten kaiken aikaa kitisevät "raskaasta" vastuustaan, sen sijaan että ottaisivat asiaankuuluvan vastuun omista elämänvalinnoistaan?
Vierailija kirjoitti:
No varmaan siksi että heillä on yhteisiö huollettavia lapsia, siihenhän tuo "välttämätön asioista sopiminen" liittyy.
On kyllä helvetillinen aivopieru tuo laki, että pakotetaan nainen yhteishuoltamaan raivohullun lapsikaappari eksän kanssa.
Lapset pysykööt äidillään niinkuin nisäkkäillä kuuluu, jos mies ei osaa näiden seurassa käyttäytyä ja hoida aviovelvollisuuksiaan niin ulos. Ei niin, että sitten lapset pakotetaan tämän armoille ilman emoaan.
Totta, yhteishuoltajuuteen käytännössä pakotetaan vaikka pyhä emo on täysin kykenemätön lapsiaan hoitamaan eikä saa edes tavata lapsiaan kuin valvotusti. Mutta oikeuden mielestä on sovita huoltaja paperilla. Käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta silloin hänen ei olisi saanut olla uhri.
No siltä tuo näyttää, että nainen on halunnut saada ne viestit, että pääsee näpäyttämään. Ei ole kuitenkaan malttanut estää, kun sitten ei olisi saanut tietää mitä asiaa siellä miehellä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanlettas että ihanko liikaa viestejä saanut toiselta, mikä tämä idioottimaailma on nykyään.
Tällaista heittelevät ei tosiaan ole kokenut sitä millaista se jatkuva viestipommitus voi tosiaan olla. Sitä spämmiä vaan tulee ja tulee ja puhelin huutaa jatkuvasti. Joo, toisille tyypeille voi iskeä ne estot, mutta tässä tapauksessa selkeästi pysyvää ei voi laittaa. Ei kai kukaan nyt kuvittele, että tässä on kyse siitä että parin viestin takia mennään oikeuteen asti? Eiköhän tuossa ole pitkäaikaisesta kiusaamisesta kyse ja tämä oli sitten se viimeinen keino.
Onhan tuo viimeinen keino. Mutta jos mitään muuta ei ole edes yritetty, vaan suoraan mennään oikeuteen, niin ei ole normaalin ihmisen toimintaa sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
Ja mikä on naisten vastuu omista valinnoistaan? Miksi he valitsevat tällaisia miehiä isäksi lapsilleen? Aina vaan. Hirviömäiset rikolliset saavat vankilaan rakkauskirjeitä naisilta ja menevät siellä ollessaan naimisiin. Mikä naisia vaivaa? Onko yhteiskunta vuosikymmeniä kasvattanut heistä aikuistaaperoita, joiden ei tarvitse enää vastata omista valinnoistaan ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
No sehän se juuri on, että miten ihmeessä tilanne on voinut päästä niin pitkälle, että lakia voi katsoa rikotun. Nykyaikaisilla laitteilla on helppo estää ja valikoida mitä vastaanottaa ja milloin. Jokainen täyspäinen käyttää näitä mahdollisuuksia, jos on tarpeen.
Kukaan täyspäinen ei pommita exäänsä tai ketään viesteillä siihen tahtiin, että päädytään oikeuteen. Se joka rikkoo lakia on rikollinen.
Pahimmillaan tuollainen vainoaminen päätyy murhaan, parempi päätyä oikeuteen kuin hautaan.
Eipä näitä tuomiot estä, saattavat vaan lisätä ahdinkoa ja sitten sille etsitään purkamiskohde (nainen). Rikollinen mieli sarja ylellä, suomalainen mies joka tappoi eksänsä, takana jo useampi tuomio tätä kohtaan. Yhteiset lapset ja kolmas tuomio tuli jostain taposta tai murhasta sitten. Lapset käyvät isukin luona vankilassa vierailulla koska "lasten oikeus isäänsä" :DDDDDDD Elämme pellemaailmassa
Nainen on itse valinnut tämän miehen - miksi? Ovatko naiset täysin arviointi- ja arvostelukyvyttömiä? Holhottavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Niin mitä naisen sitten pitäisi tehdä? Alistua rikosten uhriksi ja luopua omista perus- ja ihmisoikeuksistaan vai? Luopua lapsista painostuksen, väkivallan, lapsenryöstön tilanteessa?
Kyllä se ongelma näissä keisseissä on vain yksi ja se on se jolla roikkuu kaksi munaa koipien välissä. Edes eläinmaailmassa koiraat eivät ryöstele poikasia ja tapa näiden emoja , miettikää miten psykoottinen ja hullu ihmismies on. Hyi helvetti.
Millainen nainen valitsee lapsilleen tällaisen isän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanlettas että ihanko liikaa viestejä saanut toiselta, mikä tämä idioottimaailma on nykyään.
Tällaista heittelevät ei tosiaan ole kokenut sitä millaista se jatkuva viestipommitus voi tosiaan olla. Sitä spämmiä vaan tulee ja tulee ja puhelin huutaa jatkuvasti. Joo, toisille tyypeille voi iskeä ne estot, mutta tässä tapauksessa selkeästi pysyvää ei voi laittaa. Ei kai kukaan nyt kuvittele, että tässä on kyse siitä että parin viestin takia mennään oikeuteen asti? Eiköhän tuossa ole pitkäaikaisesta kiusaamisesta kyse ja tämä oli sitten se viimeinen keino.
Onhan tuo viimeinen keino. Mutta jos mitään muuta ei ole edes yritetty, vaan suoraan mennään oikeuteen, niin ei ole normaalin ihmisen toimintaa sellainen.
Mistäs sinä tiedät mitä on yritetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan mukaan siis miehellä ei ole omaa vastuuta rajata omaa käyttäytymistään.
Ja mikä on naisen vastuu omista valinnoistaan? Näytä yksikin kolumni, artikkeli tai uutinen, jossa kritisoidaan naisten toimintaa tai valintoja? Ei niitä ole. Miehiä kyllä syyllistetään yksittäisten miesten teoista. Naisia ei edes lapsenmurhista - se on yhteiskunnan vika. Yli 8000 aborttia joka vuosi. Omalla ilmoituksella saa lääkkeet, joiden avulla raskasuviikolla 12, voi synnyttää sikiön vessanpönttöön ja vetää viemäriin. Tämän ikäinen sikiö imee jo sormeaan. Näkyykö yhteiskunnallista keskustelua? No eipä näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä ihmettelee miksi nykynuoret ei halua parisuhdetta.
Tuomitun miehen ja vähäjärkis-ap:n kaltaisia turhakyrpiä on ihan liikaa.
Ajatella. Ja naiset lisääntyvät näiden kanssa kuin kanit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hellanlettas että ihanko liikaa viestejä saanut toiselta, mikä tämä idioottimaailma on nykyään.
Tällaista heittelevät ei tosiaan ole kokenut sitä millaista se jatkuva viestipommitus voi tosiaan olla. Sitä spämmiä vaan tulee ja tulee ja puhelin huutaa jatkuvasti. Joo, toisille tyypeille voi iskeä ne estot, mutta tässä tapauksessa selkeästi pysyvää ei voi laittaa. Ei kai kukaan nyt kuvittele, että tässä on kyse siitä että parin viestin takia mennään oikeuteen asti? Eiköhän tuossa ole pitkäaikaisesta kiusaamisesta kyse ja tämä oli sitten se viimeinen keino.
Onhan tuo viimeinen keino. Mutta jos mitään muuta ei ole edes yritetty, vaan suoraan mennään oikeuteen, niin ei ole normaalin ihmisen toimintaa sellainen.
Mistäs sinä tiedät mitä on yritetty?
Puhun linkitetystä uutisesta. Selostuksesta tuskin on jätetty jotain toimia pois, kun toisia kuitenkin on mainittu.
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se on naisen vika jos mies on šika
Sikamiehet tuntuvat kelpaavan naisille lisääntymiseen erinomaisen hyvin. Ja kun tätä logiikkaa seuraa, niin yksinhuoltajaäidit sitten kasvattavat näitä sikamiehiä lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan mukaan siis miehellä ei ole omaa vastuuta rajata omaa käyttäytymistään.
Ja mikä on naisen vastuu omista valinnoistaan? Näytä yksikin kolumni, artikkeli tai uutinen, jossa kritisoidaan naisten toimintaa tai valintoja? Ei niitä ole. Miehiä kyllä syyllistetään yksittäisten miesten teoista. Naisia ei edes lapsenmurhista - se on yhteiskunnan vika. Yli 8000 aborttia joka vuosi. Omalla ilmoituksella saa lääkkeet, joiden avulla raskasuviikolla 12, voi synnyttää sikiön vessanpönttöön ja vetää viemäriin. Tämän ikäinen sikiö imee jo sormeaan. Näkyykö yhteiskunnallista keskustelua? No eipä näy.
Johtuu toimittajien vasemmistolaisuudesta
Oikeassa elämässä jos lapset pitää noutaa jostain isän vahtivuorolla, niin soitto tulee koulusta, päiväkodista, sairaalasta, lastensuojelusta. Luonnollisesti oikeassa elämässä äiti kyllä vastaa näihin viranomaisten numeroihin.