Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeus käsittelee tällaisia? Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä?
21.03.2026 |
Mies sai tuomion, kun oli viestitellyt naiselle liikaa iltaisin.
En ymmärrä miksi oikeuslaitoksen resursseja tuhlataan tällaiseen. Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä, ja asia olisi ollut sillä selvä.
Kommentit (25)
Yyyyy miehen käytös on naisen vika. - ap-incel
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kyse siitä että yhteisten lasten vuoksi pakko pitää yhteyttä, esto ei käy.
No sitten puhelin äänettömälle, yhteydenpito sähköpostitse, tms. Onhan tuo nyt joka tapauksessa yliampuvaa mennä oikeuteen, kun tarjolla olisi toimivia teknisiä ratkaisuja.
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
No varmaan siksi että heillä on yhteisiö huollettavia lapsia, siihenhän tuo "välttämätön asioista sopiminen" liittyy.
On kyllä helvetillinen aivopieru tuo laki, että pakotetaan nainen yhteishuoltamaan raivohullun lapsikaappari eksän kanssa.
Lapset pysykööt äidillään niinkuin nisäkkäillä kuuluu, jos mies ei osaa näiden seurassa käyttäytyä ja hoida aviovelvollisuuksiaan niin ulos. Ei niin, että sitten lapset pakotetaan tämän armoille ilman emoaan.
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanan wokea kuin mies ja nainen tapauksissa enemmän syyllinen yleensä mies.
Hyvä, että vei oikeuteen.
Seuraavaksi tuo mies olisi alkanut seuraamaan ja stalkkaamaan naista ja kyttäämään muutenkin hänen tekemisiään esim kotona ikkunan takaa. Sitten ikuisuuteen venytetyt riidat lapsen hoidosta, lapsen elatusmaksut ulosottoon, murtautumisia naisen kotiin ja verkkovarastoon, auton hajottamisia parkkipaikalla, lapsen palauttamisen viivyttelyä puoleen yöhän, kunnes poliisi tulee hakemaan lapsen yms yms kiusantekoa.
Selkeästi omistushaluinen mies menettänyt kuvittelemansa omistusoikeuden ja hallinnan naiseen ja yrittää ottaa sitä nyt takaisin.
Tuollaiselle pitää tehdä rajat näkyväksi heti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Ei ole mitään omaa vuoroa missä siittävä koiras vahtii poikasia, ainoastaan lapsenryöstöä. Poikaset eivät jätä emoaan kuin vieroittautuessaan eli aikuistuessaan.
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
No sehän se juuri on, että miten ihmeessä tilanne on voinut päästä niin pitkälle, että lakia voi katsoa rikotun. Nykyaikaisilla laitteilla on helppo estää ja valikoida mitä vastaanottaa ja milloin. Jokainen täyspäinen käyttää näitä mahdollisuuksia, jos on tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
No sehän se juuri on, että miten ihmeessä tilanne on voinut päästä niin pitkälle, että lakia voi katsoa rikotun. Nykyaikaisilla laitteilla on helppo estää ja valikoida mitä vastaanottaa ja milloin. Jokainen täyspäinen käyttää näitä mahdollisuuksia, jos on tarpeen.
Kukaan täyspäinen ei pommita exäänsä tai ketään viesteillä siihen tahtiin, että päädytään oikeuteen. Se joka rikkoo lakia on rikollinen.
Pahimmillaan tuollainen vainoaminen päätyy murhaan, parempi päätyä oikeuteen kuin hautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyllistät naista miehen rikoksista.
Vaikutat persulta, vähän koulutusta, paljon vihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
No sehän se juuri on, että miten ihmeessä tilanne on voinut päästä niin pitkälle, että lakia voi katsoa rikotun. Nykyaikaisilla laitteilla on helppo estää ja valikoida mitä vastaanottaa ja milloin. Jokainen täyspäinen käyttää näitä mahdollisuuksia, jos on tarpeen.
Ei, uhrilla ei ole mitään velvollisuutta huolehtia siitä että häneen ei kohdisteta rikoksia. Vaikka tällä olisi taju kankaalla, tätä kohtaan ei saa tehdä rikosta. Rikollinen on aina syyllinen, piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Eli mites tilanteessa mielestäsi pitäisi toimia, että "välit muuttuisi paremmaksi" Antautua kontrolloitavaksi, rohkaista ja katsoa miten pitkälle se narsistiexä on valmis menemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisilla on velvollisuus käsitellä keissit missä lakia on rikottu ja tuo on kiistaton tapaus jos on kerran kirjalliset todisteetkin. Kumpa poliisi noudattaisi velvollisuuttaan muissakin keisseissä eikä lakaisisi perheväkivaltaa maton alle. Yleensä viranomaiset söpöttävät sen nykyään "erimielisyyksiksi" vaikka kyseessä olisi erittäin vakavatkin oikeuksien loukkaukset.
No sehän se juuri on, että miten ihmeessä tilanne on voinut päästä niin pitkälle, että lakia voi katsoa rikotun. Nykyaikaisilla laitteilla on helppo estää ja valikoida mitä vastaanottaa ja milloin. Jokainen täyspäinen käyttää näitä mahdollisuuksia, jos on tarpeen.
Kukaan täyspäinen ei pommita exäänsä tai ketään viesteillä siihen tahtiin, että päädytään oikeuteen. Se joka rikkoo lakia on rikollinen.
Pahimmillaan tuollainen vainoaminen päätyy murhaan, parempi päätyä oikeuteen kuin hautaan.
Eipä näitä tuomiot estä, saattavat vaan lisätä ahdinkoa ja sitten sille etsitään purkamiskohde (nainen). Rikollinen mieli sarja ylellä, suomalainen mies joka tappoi eksänsä, takana jo useampi tuomio tätä kohtaan. Yhteiset lapset ja kolmas tuomio tuli jostain taposta tai murhasta sitten. Lapset käyvät isukin luona vankilassa vierailulla koska "lasten oikeus isäänsä" :DDDDDDD Elämme pellemaailmassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Niin mitä naisen sitten pitäisi tehdä? Alistua rikosten uhriksi ja luopua omista perus- ja ihmisoikeuksistaan vai? Luopua lapsista painostuksen, väkivallan, lapsenryöstön tilanteessa?
Kyllä se ongelma näissä keisseissä on vain yksi ja se on se jolla roikkuu kaksi munaa koipien välissä. Edes eläinmaailmassa koiraat eivät ryöstele poikasia ja tapa näiden emoja , miettikää miten psykoottinen ja hullu ihmismies on. Hyi helvetti.
Tässäkö uusi tapa tienata rahaa? Nyt kaikki jotka kärsitte toisten liiallisesta viestittelystä oikeuteen vaan!
"Viestit eivät olleet välttämättömiä osapuolten välillä sovittavana olevien asioiden hoitamisen kannalta."
Rivien välistä voi lukea että entisiä puolisoita ja joistain asioista pakko olla yhteydessä.