Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeus käsittelee tällaisia? Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä?
21.03.2026 |
Mies sai tuomion, kun oli viestitellyt naiselle liikaa iltaisin.
En ymmärrä miksi oikeuslaitoksen resursseja tuhlataan tällaiseen. Miksi nainen ei vain estänyt miehen viestejä, ja asia olisi ollut sillä selvä.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Tässäkö uusi tapa tienata rahaa? Nyt kaikki jotka kärsitte toisten liiallisesta viestittelystä oikeuteen vaan!
Häirinnästä saa ja tuleekin näpäyttää häiritsijää sormille. Tuollainen pommitus on erittäin epäasiallista ja omiaan vaikuttamaan negatiivisesti uhrin psyykeeseen. Miettikää aikaa kun ei ollut puhelimia, oliko pommittaja henkilön talon edessä huutamassa? Puhelin ei oikeuta 24/7 häirintään tai epätoivottuihin yhteydenottoihin. Miettikää siis tarkasti millä asialla ylipäätään otatte ihmisiin yhteyttä, jos tarkoituksena on vain joku itseen liittyvä asia tai omien tuntemusten purkaminen niin pääsee nopeasti sille listalle, jonka yhteydenotot eivät ole toivottuja, mikä voi sitten lopulta johtaa myös tällaiseen, jos ei usko "ei"tä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkö uusi tapa tienata rahaa? Nyt kaikki jotka kärsitte toisten liiallisesta viestittelystä oikeuteen vaan!
Häirinnästä saa ja tuleekin näpäyttää häiritsijää sormille. Tuollainen pommitus on erittäin epäasiallista ja omiaan vaikuttamaan negatiivisesti uhrin psyykeeseen. Miettikää aikaa kun ei ollut puhelimia, oliko pommittaja henkilön talon edessä huutamassa? Puhelin ei oikeuta 24/7 häirintään tai epätoivottuihin yhteydenottoihin. Miettikää siis tarkasti millä asialla ylipäätään otatte ihmisiin yhteyttä, jos tarkoituksena on vain joku itseen liittyvä asia tai omien tuntemusten purkaminen niin pääsee nopeasti sille listalle, jonka yhteydenotot eivät ole toivottuja, mikä voi sitten lopulta johtaa myös tällaiseen, jos ei usko "ei"tä
Vähän ontuvaa tällainen menneisiin vertaaminen kun nykyään on niin helppo arkistoida joku epähaluttu viestittelijä sellaiseen lokeroon mistä sen viestejä ei edes huomaa eikä niistä tule mitään ilmoituksia. Joten sielläpä saa viestitellä sydämensä kyllyydestä. Mutta ilmeisesti nykyihminen ei vaan voi antaa niiden viestien olla ja se vaan jotenkin häiritsee kun ne on siellä jossain vaikka niitä ei näkisikään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkö uusi tapa tienata rahaa? Nyt kaikki jotka kärsitte toisten liiallisesta viestittelystä oikeuteen vaan!
Häirinnästä saa ja tuleekin näpäyttää häiritsijää sormille. Tuollainen pommitus on erittäin epäasiallista ja omiaan vaikuttamaan negatiivisesti uhrin psyykeeseen. Miettikää aikaa kun ei ollut puhelimia, oliko pommittaja henkilön talon edessä huutamassa? Puhelin ei oikeuta 24/7 häirintään tai epätoivottuihin yhteydenottoihin. Miettikää siis tarkasti millä asialla ylipäätään otatte ihmisiin yhteyttä, jos tarkoituksena on vain joku itseen liittyvä asia tai omien tuntemusten purkaminen niin pääsee nopeasti sille listalle, jonka yhteydenotot eivät ole toivottuja, mikä voi sitten lopulta johtaa myös tällaiseen, jos ei usko "ei"tä
Vähän ontuvaa tällainen menneisiin vertaaminen kun nykyään on niin helppo arkistoida joku epähaluttu viestittelijä sellaiseen lokeroon mistä sen viestejä ei edes huomaa eikä niistä tule mitään ilmoituksia. Joten sielläpä saa viestitellä sydämensä kyllyydestä. Mutta ilmeisesti nykyihminen ei vaan voi antaa niiden viestien olla ja se vaan jotenkin häiritsee kun ne on siellä jossain vaikka niitä ei näkisikään?
Kyllä häirikön pitää oppia käyttäytymään.
Aloittajan mukaan siis miehellä ei ole omaa vastuuta rajata omaa käyttäytymistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Eli mites tilanteessa mielestäsi pitäisi toimia, että "välit muuttuisi paremmaksi" Antautua kontrolloitavaksi, rohkaista ja katsoa miten pitkälle se narsistiexä on valmis menemään?
Miten se on kontrolloitavaksi alistumista, että estää miehen. Sehän on juuri päinvastaista, eli kontrollin ottamista tilanteesta. Että ottaa vastaan vain niitä viestejä, joita haluaa. Sillä nimenomaan osoittaa miehelle, että hän ei pysty viestirallillaan kontrolloimaan.
Hyvä! Oppiihan olemaan häiriköimättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Eli mites tilanteessa mielestäsi pitäisi toimia, että "välit muuttuisi paremmaksi" Antautua kontrolloitavaksi, rohkaista ja katsoa miten pitkälle se narsistiexä on valmis menemään?
Miten se on kontrolloitavaksi alistumista, että estää miehen. Sehän on juuri päinvastaista, eli kontrollin ottamista tilanteesta. Että ottaa vastaan vain niitä viestejä, joita haluaa. Sillä nimenomaan osoittaa miehelle, että hän ei pysty viestirallillaan kontrolloimaan.
No kuule, jos on vaikka lastensa isä niin ei voi kauheasti estää, jos ei halua esim. sossua niskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan mukaan siis miehellä ei ole omaa vastuuta rajata omaa käyttäytymistään.
Aloittaja ei ole valitettavasti yksin kuvitelmineen. Niin vahva on Suomessa uhrin syyllistämisen kulttuuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja joku vielä ihmettelee miksi nykynuoret ei halua parisuhdetta.
Tuomitun miehen ja vähäjärkis-ap:n kaltaisia turhakyrpiä on ihan liikaa.
Ainahan se on naisen vika jos mies on šika
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä kyse siitä että yhteisten lasten vuoksi pakko pitää yhteyttä, esto ei käy.
No sitten puhelin äänettömälle, yhteydenpito sähköpostitse, tms. Onhan tuo nyt joka tapauksessa yliampuvaa mennä oikeuteen, kun tarjolla olisi toimivia teknisiä ratkaisuja.
Jos on yhteisiä lapsia, pitää pystyä viestimään*. Silloin häirikkö pääsee piinaamaan.
* Sulla näköjään ongelmaa siinäkin. Eikö aivokuoresi toimi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida ap ymmärtää mitään siitä millaista elämä on kun joutuu lasten takia olemaan tekemisissä kontrolloivan narsisti-exän kanssa. Sellaisen sairaan ihmisen, joka saa vuosikausia jopa sosiaaliviranomaisia huijattua. Kuinka voimaton ja turhautunut olo on kun olet tehnyt sen, mihin pitkään keräsit rohkeutta, eli otit eron, mutta sekään ei riitä. Eli ei, aina ei omat keinot riitä tilanteen hallitsemiseksi. Ja pahoin pelkään ettei tässäkään tapauksessa elämä helpota, vaikka kuinka olisi tuomiot jaettu. 7 naista 10 viikossa, vai miten se meni? Suomi on pelottava maa eronneille naisille.
On selvää, ettei välit muutu paremmaksi sillä, että hakee toiselle oikeustuomion.
Niin mitä naisen sitten pitäisi tehdä? Alistua rikosten uhriksi ja luopua omista perus- ja ihmisoikeuksistaan vai? Luopua lapsista painostuksen, väkivallan, lapsenryöstön tilanteessa?
Kyllä se ongelma näissä keisseissä on vain yksi ja se on se jolla roikkuu kaksi munaa koipien välissä. Edes eläinmaailmassa koiraat eivät ryöstele poikasia ja tapa näiden emoja , miettikää miten psykoottinen ja hullu ihmismies on. Hyi helvetti.
Miten ihmeessä sait tämän pomppaamaan siihen, että jonkun pitäisi luopua lapsistaan? Eihän sellainen ollut tässä edes keskustelun aiheena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, onhan nyt naisen vainoaminen vähäisempi rikos kuin fasistin nimittäminen fasistiksi.
- Teemu Persu
Vierailija kirjoitti:
Ainahan se on naisen vika jos mies on šika
Siispä naisella pitää olla oikeus abortoida sukupuoliselektiivisesti.
Yhteiskunta hyötyy rikoksiin, maksuhäiriöihin ja päihderiippuvuuksiin taipuvaisemman sekä enemmän kuluttavan sukupuolen vähentämisestä.
Nainen oli fiksu, kun ei estänyt: hän sai viestit talteen jolloin ne on todistusaineistoa! Jos olisi estänyt, mies olisi keksinyt jonkin toisen tavan kiusantekoon, jota olisi ollut vaikeampi sekä estää että todistaa.
Noin minäkin toimin aikoinaan. Tosin oikeuteen asti ei ikinä jouduttu, koska exä delas, mutta jos ois jouduttu olisi hänen harjoittamasta häirinnästä ollut selvät todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä! Oppiihan olemaan häiriköimättä.
Tuskin. Oikeistolaiset ovat matalaälyisiä ja huonoja oppimaan. Siksipä suomalaispoikien Pisa-tulokset on romahtaneet mutta tytöt ovat edelleen maailman kärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Yyyyy miehen käytös on naisen vika. - ap-incel
Vajakkifemari ei oikein ymmärtänyt asian pointtia. No, ei yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos kersat oli ukolla silloin ja ei voinut laittaa viestejä äänettömällä.
Miksi ei voisi? Mies on lapsista vastuussa omalla vuorollaan. Ei naisen tarvitse silloin päivystää.
Oikeassa elämässä äiti ja isä ovat vastuussa lapsistaan 24/7/365.
Ja joku vielä ihmettelee miksi nykynuoret ei halua parisuhdetta.