Lue keskustelun säännöt.
Bensan hinta voi ylittää 3 euroa litralta
21.03.2026 |
Halpaa bensaa luvannut Trump on käynnistänyt tapahtumaketjun, jonka seurauksena bensan hinta voi Suomessa ylittää kolme euroa litralta. Se on myrkkyä euron bensaa luvanneille kansanedustajille.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b993fa66-ef9d-4846-9a7f-5e2d35c5…
Kommentit (135)
Hyvä sais olla yli 4 euroa litra, loppuis turhat ajelut ja saastuttaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Selänne 2026-2028
Onks tää vammanen kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästäkin Marinille.
Kiitos Marin!
Eikö Marinin syyttäminen ole mennyt sinulla jo vähän liian pitkälle?
Kiittäkää Sipilää joka keksi jakeluvelvoitteen. Jakeluvelvoite prosentti nousi orpon kaudella jo 22,5%:iin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vielä uskoo vaalilupauksiin?
En enää aio haastakata arvokasta elinaikaa äänestämiseen asiat ratkotaan joskus sitten muulla tavoin.
Kuulutko äärioikeiston akselerationisteihin?
kuulutko sinä lampaisiin? Käytännössä suomen yksipuolueen poliitikkojen rälssille mandaantin antaminen on vaan luvan antamista omalle alistamiselle ja riistolle.
Myönnät kuuluvasi äärioikeiston akselerationisteihin? :o
Kuulutko sinä antikrisitttyihin saatananpalvojiin? Ei kenenkään normaalin ihmisen pidä antaa lupaa omaan riistoon jota äänestäminen on.
Sinä siis myönnät kuuluvasi äärioikeiston akselerationisteihin?
Vierailija kirjoitti:
Etätyöpakko olisi pitänyt määrätä jo. No, hallitus on aina myöhässä.
Etänä rakennetaan jänmurtajia ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just sen takia asiasta ei voi keskustella asiana per se/ sinänsä, jonka keskustelun aloittaja on esittänyt (toki hän otti itse esille aloituksessaan Trumpin ja kansanedustajat joten ei tiedä millaista keskustelua odotti), kun kaikkeen sotketaan politiikka ja poliittiset puolueet ja keskustelu muuttuu poliittiseksi kiistelyksi. Siitä ei koskaan tule mitään sovintoa poliittisten puolueiden välillä vaan ainoastaan kinastelua.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä sais olla yli 4 euroa litra, loppuis turhat ajelut ja saastuttaminen.
Juuri näin, suurin osa autoajelusta on huviajelua. Diiselikuljetukset erikseen. 4 euron bensa on suorastaan tervetullutta ja vähentää tehokkaasti turhaa ajelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa ne polttomoottoriautonne sähkäriin, niin ei tarvitse ulista. Sähköllä ajaa käytännössä ilmaiseksi. Eihän noissa polttiksissa ole minkään valtakunnan järkeä.
Ei voi, kun on persu. Ideologisista syistä täytyy ajella hiilivedyllä.
Näytäpä meille kuinka elät vuorokaudenkin käyttämättä hiilivety-yhdistelmiä arjessasi.
Nythän oli puhe autolla ajamisesta, koska perussuomalaiset vastustavat sähköautoja.
Eli et aio näyttää.
Sitähän minäkin.
Persut eivät vastusta sähköautoja, he vastustavat tulonsiirtoja rikkaille, eli sähköautotukia.
Vihervasemmisto unohtaa tässäkin asiassa köyhät.
Hah! Perussuomalaiset unohti köyhät heti, kun pääsivät ministeriaudin takapenkille.
Etkö muista, että Riikka sanoi: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista. Meille se ei käy."
Ja sitten Riikka leikkasi, niks naks.
Tukiloinen ei ole köyhä.
Kommentistasi näkee, että perussuomalaiset eivät ole köyhien asialla. Voisi jopa kuvitella, että heillä on suunnitelma köyhien varalle, koska he epäinhimillistävät köyhiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka vielä uskoo vaalilupauksiin?
En enää aio haastakata arvokasta elinaikaa äänestämiseen asiat ratkotaan joskus sitten muulla tavoin.
Kuulutko äärioikeiston akselerationisteihin?
kuulutko sinä lampaisiin? Käytännössä suomen yksipuolueen poliitikkojen rälssille mandaantin antaminen on vaan luvan antamista omalle alistamiselle ja riistolle.
Myönnät kuuluvasi äärioikeiston akselerationisteihin? :o
Kuulutko sinä antikrisitttyihin saatananpalvojiin? Ei kenenkään normaalin ihmisen pidä antaa lupaa omaan riistoon jota äänestäminen on.
Sinä siis myönnät kuuluvasi äärioikeiston akselerationisteihin?
Myönnätkö olevasi botti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tule kohta enää kuin tuttuja autoilijoita vastaan tiellä, kaikki on kallista jos ei ole rahaa.
Kiitos persut kun alensitte polttoaineen hintoja, aiivan v tusti.
Purra: suomalaisilla on liian hyvä elintaso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olemme olleet kaukaa viisaita ja rakentaneet uusiutuvaa energiaa perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta.
Meidän ei tarvisisi rakentaa yhtään mitään jos vihervasemmiston psykoottinen ydinvoimahysteria ei seisoisi ydinvoimarakentamisen tiellä.
Tankkaa autosi tuulella ja näytä miten se tehdään.
Oikeistohallitus rakentaa pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeeseen. Kun tiedotustilaisuudessa kysyttiin, mitä tapahtuu, jos Venäjä iskee ydinvoimalaan, asiantuntija sanoi, että sitä ei ole suunniteltu kestämään sellaista iskua.
Mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat.
Tekeekö se pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeessa yhtään järkevämmäksi?
Miksi ei tekisi?
Oletko tiedevastainen atomifysiikan kiistävä vihervasemmistolainen joka luulee fissioreaktorin poksahtavan sienipilveksi koska teologiaa DDR:ssä lukenut puoluepamppu sanoo niin.
Jos uskot, kerro miten moderni pienreaktori joko räjähtää tai sulaa. Haluan seuraavaan kommenttiisi ihan yhtälöitä. Vaihtoehtoisesti voit tunnustaa ettet tiedä aiheesta yhtään mitään ja jätät keskustelun ihan oikeille asiasta jotain tietäville tieteentekijöille.
Miten on? Paas yhtälöt pöytään, minä kyllä tarkistan niiden paikkansapitävyyden.
Lähde siitä että kerrot kuinka uraani hajoaa reaktorissa ja miten reaktorin ylikuumeneminen potentiaalisessa ohjusiskussa johtaa mihinkään muuhun kuin reaktorin sammumiseen.
Älä kysy tekoälyltä, näen senkin koska tiedän millä syötteillä sieltä saa haluamansa vastauksen ulos. Sinä et asiantuntijana tarvitse tähän tekoälyä.
Itsehän sinä selitit, että "mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat."
Jos reaktori käyttää polttoaineena uraania ja ohjusisku pamauttaa koko reaktorin palasiksi, eikö uraani leviä ympäristöön?
Kuinka vammainen oikein olet? Uraania on ympäristössä ja kallioperässä ja maaperässä vaikka kuinka. Luuletko että uraani on jotain kaiken ympärillään sulattavaa ainetta vai miksi uraani on sinulle jokin mörkö?
Annatko uraanin hajoamiselle nyt niitä yhtälöitä vai et? Osaatko edes kertoa mitä uraani on ja mihin sitä käytetään? Tiedätkö tuon taivaallistakaan puoliintumisajoista, alfa-, beta- ja gammasäteilystä, näiden eroista, niiden funktioista?
Et. Et tiedä tästä v* ttuakaan, mutta lauot asioita itsevarmasti.
No kerropa miten tämä uraani leviää ja mitä vaikutuksia sillä on. Toimita yhtälöt näille niin käydään hakemassa sinulle seuraava fysiikan Nobel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just sen takia asiasta ei voi keskustella asiana per se/ sinänsä, jonka keskustelun aloittaja on esittänyt (toki hän otti itse esille aloituksessaan Trumpin ja kansanedustajat joten ei tiedä millaista keskustelua odotti), kun kaikkeen sotketaan politiikka ja poliittiset puolueet ja keskustelu muuttuu poliittiseksi kiistelyksi. Siitä ei koskaan tule mitään sovintoa poliittisten puolueiden välillä vaan ainoastaan kinastelua.
Bensan hinta nousee, koska taustalla on politiikka. Ei sitä voi kiistää. Trumpin politiikka on siellä taustalla ja perussuomalaiset komppaavat sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa ne polttomoottoriautonne sähkäriin, niin ei tarvitse ulista. Sähköllä ajaa käytännössä ilmaiseksi. Eihän noissa polttiksissa ole minkään valtakunnan järkeä.
Ei voi, kun on persu. Ideologisista syistä täytyy ajella hiilivedyllä.
Näytäpä meille kuinka elät vuorokaudenkin käyttämättä hiilivety-yhdistelmiä arjessasi.
Nythän oli puhe autolla ajamisesta, koska perussuomalaiset vastustavat sähköautoja.
Eli et aio näyttää.
Sitähän minäkin.
Persut eivät vastusta sähköautoja, he vastustavat tulonsiirtoja rikkaille, eli sähköautotukia.
Vihervasemmisto unohtaa tässäkin asiassa köyhät.
Hah! Perussuomalaiset unohti köyhät heti, kun pääsivät ministeriaudin takapenkille.
Etkö muista, että Riikka sanoi: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista. Meille se ei käy."
Ja sitten Riikka leikkasi, niks naks.
Tukiloinen ei ole köyhä.
Kommentistasi näkee, että perussuomalaiset eivät ole köyhien asialla. Voisi jopa kuvitella, että heillä on suunnitelma köyhien varalle, koska he epäinhimillistävät köyhiä.
Tukiloinen ei ole köyhä. Tukiloinennsaa kaiken ilmaiseksi, näkemättä muuta vaivaa kuin lomakkeen täyttö.
Köyhä on ihminen jolla on vähän ja tekee sen eteen työtä. Tukiloisen elintaso on parempi kuin keskiaikaisella kuninkaalla, tukiloisella on enemmän palvelijoita kuin keskiaikaisella kuninkaalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Lisää verotuloja Valtiolle.
Eipä tulekaan, koska Wikipedia mukaan "polttoaineverojen tuotto valtiolle ei myöskään kasva bensiinin hinnan noustessa, sillä polttoaineen valmistevero on kiinteä, siis laissa kiinteänä senttimääränä litraa kohti asetettava, maksu."
Tuleehan siihen arvonlisävero
Ja senkin persut nosti ennätyksiin, 25,5%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olemme olleet kaukaa viisaita ja rakentaneet uusiutuvaa energiaa perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta.
Meidän ei tarvisisi rakentaa yhtään mitään jos vihervasemmiston psykoottinen ydinvoimahysteria ei seisoisi ydinvoimarakentamisen tiellä.
Tankkaa autosi tuulella ja näytä miten se tehdään.
Oikeistohallitus rakentaa pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeeseen. Kun tiedotustilaisuudessa kysyttiin, mitä tapahtuu, jos Venäjä iskee ydinvoimalaan, asiantuntija sanoi, että sitä ei ole suunniteltu kestämään sellaista iskua.
Mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat.
Tekeekö se pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeessa yhtään järkevämmäksi?
Miksi ei tekisi?
Oletko tiedevastainen atomifysiikan kiistävä vihervasemmistolainen joka luulee fissioreaktorin poksahtavan sienipilveksi koska teologiaa DDR:ssä lukenut puoluepamppu sanoo niin.
Jos uskot, kerro miten moderni pienreaktori joko räjähtää tai sulaa. Haluan seuraavaan kommenttiisi ihan yhtälöitä. Vaihtoehtoisesti voit tunnustaa ettet tiedä aiheesta yhtään mitään ja jätät keskustelun ihan oikeille asiasta jotain tietäville tieteentekijöille.
Miten on? Paas yhtälöt pöytään, minä kyllä tarkistan niiden paikkansapitävyyden.
Lähde siitä että kerrot kuinka uraani hajoaa reaktorissa ja miten reaktorin ylikuumeneminen potentiaalisessa ohjusiskussa johtaa mihinkään muuhun kuin reaktorin sammumiseen.
Älä kysy tekoälyltä, näen senkin koska tiedän millä syötteillä sieltä saa haluamansa vastauksen ulos. Sinä et asiantuntijana tarvitse tähän tekoälyä.
Itsehän sinä selitit, että "mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat."
Jos reaktori käyttää polttoaineena uraania ja ohjusisku pamauttaa koko reaktorin palasiksi, eikö uraani leviä ympäristöön?
Kuinka vammainen oikein olet? Uraania on ympäristössä ja kallioperässä ja maaperässä vaikka kuinka. Luuletko että uraani on jotain kaiken ympärillään sulattavaa ainetta vai miksi uraani on sinulle jokin mörkö?
Annatko uraanin hajoamiselle nyt niitä yhtälöitä vai et? Osaatko edes kertoa mitä uraani on ja mihin sitä käytetään? Tiedätkö tuon taivaallistakaan puoliintumisajoista, alfa-, beta- ja gammasäteilystä, näiden eroista, niiden funktioista?
Et. Et tiedä tästä v* ttuakaan, mutta lauot asioita itsevarmasti.
No kerropa miten tämä uraani leviää ja mitä vaikutuksia sillä on. Toimita yhtälöt näille niin käydään hakemassa sinulle seuraava fysiikan Nobel.
Itse et taida ymmärtää edes fysiikan perusteita. Luulet, että luonnossa esiintyvä uraani on samanlaista kuin ydinvoimaloiden polttoaine, mutta ydinvoimalat käyttävät jalostettua uraania.
Vaikka Harrisburgissa täytyy ikkunat sulkea
voi Suomessa aina huoletta kulkea
Harrisburg on jossain toisella planeetalla
ei sellaista voi sattua
koivun ja tähden alla
Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa?
Totta toki muunmuassa Olkiluodossa
Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri
on täydellisiä
joka nippeli ja rööri
Uraani halkeaa
ja tuottaa lamppuun valkeaa
mutta millään muilla mailla
kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
On erehtymättömyyttä meillä melko valikoima
on UKK, YYA sekä Imatran Voima
Ei mikään vaara meidän kuvioihin mahdu
jollei sitten Kiinassa
Suomi-ilmiöitä tapahdu
Uraani halkeaa
ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla
kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa ne polttomoottoriautonne sähkäriin, niin ei tarvitse ulista. Sähköllä ajaa käytännössä ilmaiseksi. Eihän noissa polttiksissa ole minkään valtakunnan järkeä.
Ei voi, kun on persu. Ideologisista syistä täytyy ajella hiilivedyllä.
Näytäpä meille kuinka elät vuorokaudenkin käyttämättä hiilivety-yhdistelmiä arjessasi.
Nythän oli puhe autolla ajamisesta, koska perussuomalaiset vastustavat sähköautoja.
Eli et aio näyttää.
Sitähän minäkin.
Persut eivät vastusta sähköautoja, he vastustavat tulonsiirtoja rikkaille, eli sähköautotukia.
Vihervasemmisto unohtaa tässäkin asiassa köyhät.
Hah! Perussuomalaiset unohti köyhät heti, kun pääsivät ministeriaudin takapenkille.
Etkö muista, että Riikka sanoi: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista. Meille se ei käy."
Ja sitten Riikka leikkasi, niks naks.
Tukiloinen ei ole köyhä.
Kommentistasi näkee, että perussuomalaiset eivät ole köyhien asialla. Voisi jopa kuvitella, että heillä on suunnitelma köyhien varalle, koska he epäinhimillistävät köyhiä.
Tukiloinen ei ole köyhä. Tukiloinennsaa kaiken ilmaiseksi, näkemättä muuta vaivaa kuin lomakkeen täyttö.
Köyhä on ihminen jolla on vähän ja tekee sen eteen työtä. Tukiloisen elintaso on parempi kuin keskiaikaisella kuninkaalla, tukiloisella on enemmän palvelijoita kuin keskiaikaisella kuninkaalla.
Kommentistasi näkee, että perussuomalaiset eivät ole köyhien asialla. Voisi jopa kuvitella, että heillä on suunnitelma köyhien varalle, koska he epäinhimillistävät köyhiä.
Ihana, kun äärioikeiston akselerationisti kiihtyy ja uhoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olemme olleet kaukaa viisaita ja rakentaneet uusiutuvaa energiaa perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta.
Meidän ei tarvisisi rakentaa yhtään mitään jos vihervasemmiston psykoottinen ydinvoimahysteria ei seisoisi ydinvoimarakentamisen tiellä.
Tankkaa autosi tuulella ja näytä miten se tehdään.
Oikeistohallitus rakentaa pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeeseen. Kun tiedotustilaisuudessa kysyttiin, mitä tapahtuu, jos Venäjä iskee ydinvoimalaan, asiantuntija sanoi, että sitä ei ole suunniteltu kestämään sellaista iskua.
Mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat.
Tekeekö se pienydinvoimalan Helsingin keskustan kupeessa yhtään järkevämmäksi?
Miksi ei tekisi?
Oletko tiedevastainen atomifysiikan kiistävä vihervasemmistolainen joka luulee fissioreaktorin poksahtavan sienipilveksi koska teologiaa DDR:ssä lukenut puoluepamppu sanoo niin.
Jos uskot, kerro miten moderni pienreaktori joko räjähtää tai sulaa. Haluan seuraavaan kommenttiisi ihan yhtälöitä. Vaihtoehtoisesti voit tunnustaa ettet tiedä aiheesta yhtään mitään ja jätät keskustelun ihan oikeille asiasta jotain tietäville tieteentekijöille.
Miten on? Paas yhtälöt pöytään, minä kyllä tarkistan niiden paikkansapitävyyden.
Lähde siitä että kerrot kuinka uraani hajoaa reaktorissa ja miten reaktorin ylikuumeneminen potentiaalisessa ohjusiskussa johtaa mihinkään muuhun kuin reaktorin sammumiseen.
Älä kysy tekoälyltä, näen senkin koska tiedän millä syötteillä sieltä saa haluamansa vastauksen ulos. Sinä et asiantuntijana tarvitse tähän tekoälyä.
Itsehän sinä selitit, että "mikään suomalainen rakennus ei ole suunniteltu kestämään ohjusiskua, poislukien maan alle kaivetut väestösuojat."
Jos reaktori käyttää polttoaineena uraania ja ohjusisku pamauttaa koko reaktorin palasiksi, eikö uraani leviä ympäristöön?
Kuinka vammainen oikein olet? Uraania on ympäristössä ja kallioperässä ja maaperässä vaikka kuinka. Luuletko että uraani on jotain kaiken ympärillään sulattavaa ainetta vai miksi uraani on sinulle jokin mörkö?
Annatko uraanin hajoamiselle nyt niitä yhtälöitä vai et? Osaatko edes kertoa mitä uraani on ja mihin sitä käytetään? Tiedätkö tuon taivaallistakaan puoliintumisajoista, alfa-, beta- ja gammasäteilystä, näiden eroista, niiden funktioista?
Et. Et tiedä tästä v* ttuakaan, mutta lauot asioita itsevarmasti.
No kerropa miten tämä uraani leviää ja mitä vaikutuksia sillä on. Toimita yhtälöt näille niin käydään hakemassa sinulle seuraava fysiikan Nobel.
Itse et taida ymmärtää edes fysiikan perusteita. Luulet, että luonnossa esiintyvä uraani on samanlaista kuin ydinvoimaloiden polttoaine, mutta ydinvoimalat käyttävät jalostettua uraania.
Tästä voi perehtyä ydinpolttoaineen valmistukseen. Se ei todellakaan ole samanlaista kuin luonnossa esiintyvä uraani.
Saat olla sitä mieltä, vaikka se onkin huuhaata. Kaikki ainakin näkevät, että sinä et elä tässä todellisuudessa.