Lue keskustelun säännöt.
Valtaoja : "En ole koskaan tarvinnut Jumalaa selitykseksi mihinkään.
21.03.2026 |
Professori Dawkins puolesstaan:
Jos kaikki monimutkainen tarvitsee suunnittelijan,
Jumala tarvitsee vielä suuremman selityksen.
Tämä johtaa loputtomaan regressioon.
Piste.
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei-uskova väittää, että vain heikot tarvitsevat Jeesusta kyynäsauvakseen, koska eivät pärjää yksin.
Tosiasiassa Jumalan kokeminen tarpeettomaksi omassa elämässä, on merkki siitä, että ihminen on vielä oman tahdon ja omavoimaisuuden tiellä. Sellainen ihminen ei ole vielä tietoinen parannuksenteon tarpeellisuudesta Luojan edessä. He ovat itse oman itsensä vapahtajia, eivätkä usko tai tiedä tarvitsevansa Jumalan antamaa vapahtamista. Jos itten elämä kaiken lisäksi sujuu ihan hyvin, tarvetta mihinkään vapahtamiseen ei edes koeta.
Sen tähden uskon tullaankin sitä kautta, että Jumala eräänä päivänä puuttuu tähän ihmisen tietämättömyyteen, omavoimaisuuteen ja itsetyytyväisyyteen, joka ihmisellä on oman itsensä ja Jumalan suhteen. Uudestisyntyminen ja uskoontulo ovat siis Jumalan tekosia. Kun hän sallii ihmisen ajautua uudenlaiseen tilanteeseen, jossa em. piirteet riisutaan pois (tavalla tai toisella, esim. sairastumalla vakavasti tms.), jolloin ihminen alkaa tajuta olevansa syntinen. Silloin hän tiedostaa myös tarpeensa tulla vapahdetuksi näistä synneistään ja tulee kykeneväksi vastaanottamaan Jumalan armon.
Jumala ei ole kyllä luonut tuota häpäisyretoriikkaa mitä sinäkin käytät. Kristinuskossa on erittäin sairaita ja sadistisia piirteitä, mihin ei kenenkään jumalaa etsivän kannata sotkeentua. Jeesuksen opetuksia voi lukea, mutta parempi pysytellä etäällä siitä apinalaumasta, joka itseään jeesuksen seuraajiksi väittävät.
Jos Jumala tekee hyvää tai pahaa (sinun mielestäsi), niin mitä se merkitsee, kun Jumala kuitenkin on kaikkiavaltias.Hän tekee niinkuin tahtoo. Kaikki muut on alistettu Jumalan alaisuuteen.. Lue Jobin kirja. Siinä asiaa käsitellään syvemmin.
Eikös tuo Job-raukka joutunut vedonlyönnin kohteeksi? Jumala kiusasi ihan huvikseen. Oliko se hyvä teko?
Miksi vääristelet? Onko alkuperäinen kertomus vaikeampi kiistää?
Eihän tuossa ole mitään vääristelyä? Jumalahan nimenomaisesti löi vetoa Saatanan kanssa, ja Job joutui tämän vedonlyönnin uhriksi.
Jumala ei kiusannut, vaan antoi Saatanan testata Jobin uskoa. Job ei luopunut niin kuin Saatana olisi halunnut.
Ai Jumala ei kiusannut, kun laittoi Saatanan kiusaamaan? Jobin lapset, jotka kuoli, varmaan arvosti hirveästi tätä vedonlyöntiä 🙄.
Voit lukea Jobin keskustelut ystäviensä ja Jumalan kanssa.
Mistä ihmeestä sait päähäsi, etten ole lukenut? En kai puhuisi koko asiasta, jos en olisi lukenut.
Eivät muuta asiaa miksikään.
Lue uudestaan ja pyydä ymmärrystä.
Sinä se et taida ymmärtää, että kaikkitietävän jumalan ei tarvitsisi lyödä vetoa. Ja hyvä jumala ei kiusaisi ihmistä tuon turhan vedonlyönnin takia. Tuohan on ihan lapsellista touhua, ei lainkaan jumalallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ei-uskova väittää, että vain heikot tarvitsevat Jeesusta kyynäsauvakseen, koska eivät pärjää yksin.
Tosiasiassa Jumalan kokeminen tarpeettomaksi omassa elämässä, on merkki siitä, että ihminen on vielä oman tahdon ja omavoimaisuuden tiellä. Sellainen ihminen ei ole vielä tietoinen parannuksenteon tarpeellisuudesta Luojan edessä. He ovat itse oman itsensä vapahtajia, eivätkä usko tai tiedä tarvitsevansa Jumalan antamaa vapahtamista. Jos itten elämä kaiken lisäksi sujuu ihan hyvin, tarvetta mihinkään vapahtamiseen ei edes koeta.
Sen tähden uskon tullaankin sitä kautta, että Jumala eräänä päivänä puuttuu tähän ihmisen tietämättömyyteen, omavoimaisuuteen ja itsetyytyväisyyteen, joka ihmisellä on oman itsensä ja Jumalan suhteen. Uudestisyntyminen ja uskoontulo ovat siis Jumalan tekosia. Kun hän sallii ihmisen ajautua uudenlaiseen tilanteeseen, jossa em. piirteet riisutaan pois (tavalla tai toisella, esim. sairastumalla vakavasti tms.), jolloin ihminen alkaa tajuta olevansa syntinen. Silloin hän tiedostaa myös tarpeensa tulla vapahdetuksi näistä synneistään ja tulee kykeneväksi vastaanottamaan Jumalan armon.
Jumala ei ole kyllä luonut tuota häpäisyretoriikkaa mitä sinäkin käytät. Kristinuskossa on erittäin sairaita ja sadistisia piirteitä, mihin ei kenenkään jumalaa etsivän kannata sotkeentua. Jeesuksen opetuksia voi lukea, mutta parempi pysytellä etäällä siitä apinalaumasta, joka itseään jeesuksen seuraajiksi väittävät.
Jos Jumala tekee hyvää tai pahaa (sinun mielestäsi), niin mitä se merkitsee, kun Jumala kuitenkin on kaikkiavaltias.Hän tekee niinkuin tahtoo. Kaikki muut on alistettu Jumalan alaisuuteen.. Lue Jobin kirja. Siinä asiaa käsitellään syvemmin.
Eikös tuo Job-raukka joutunut vedonlyönnin kohteeksi? Jumala kiusasi ihan huvikseen. Oliko se hyvä teko?
Miksi vääristelet? Onko alkuperäinen kertomus vaikeampi kiistää?
Eihän tuossa ole mitään vääristelyä? Jumalahan nimenomaisesti löi vetoa Saatanan kanssa, ja Job joutui tämän vedonlyönnin uhriksi.
Jumala ei kiusannut, vaan antoi Saatanan testata Jobin uskoa. Job ei luopunut niin kuin Saatana olisi halunnut.
Ai Jumala ei kiusannut, kun laittoi Saatanan kiusaamaan? Jobin lapset, jotka kuoli, varmaan arvosti hirveästi tätä vedonlyöntiä 🙄.
Voit lukea Jobin keskustelut ystäviensä ja Jumalan kanssa.
Mistä ihmeestä sait päähäsi, etten ole lukenut? En kai puhuisi koko asiasta, jos en olisi lukenut.
Eivät muuta asiaa miksikään.
Lue uudestaan ja pyydä ymmärrystä.
Sinä se et taida ymmärtää, että kaikkitietävän jumalan ei tarvitsisi lyödä vetoa. Ja hyvä jumala ei kiusaisi ihmistä tuon turhan vedonlyönnin takia. Tuohan on ihan lapsellista touhua, ei lainkaan jumalallista.
Ajattele syvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Juju onkin siinä että Jumala kutsuu ihmistä uskomaan evankeliumin kautta. Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä vaan antaa siihen mahdollisuuden ja ihminen voi halutessaan ottaa sen vastaan.
Kenenkään ei siis ole pakko uskoa. Miksi toisen usko on osalle niin vaikea asia.
Luterilaisuuden hienous on siinä, että olennaisinta on henkilökohtainen suhde Jumalaan. Rukous muodostaa yhteyden Jumalaan.
Eihän jumala nimenomaan anna mahdollisuutta uskoa hänen olevan olemassa. Piileskelee jossain. Kaikkivoipana kykenisi ilmoittamaan vastaansanomattomasti itsensä kaikille maailman ihmisille. Sehän ei olisi pakottamista, eikä teidän hellimän vapaan tahdon poistamista. Ei jostain syystä niin tee. Vaikuttaa kuin haluaisikin toimittaa mahdollisimman paljon porukkaa helvettiin.
Maailma luotiin kuudessa päivässä kuin pöydälle levitetty kartta.
Tosin nämä parin viimevuosisadan aikana "tyhjästä" ilmestyneet big bang theoryt apinaihmisineen ja dinosauruksineen ovat saaneet monet hämmennyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eskoa harmittaa kun ei tullut Espstein-kutsua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin että Professori Dawkins ajattelee ilmeisesti asian olevan siten, että kun ei mieti liikaa, niin asia on käsitelty. Pitää vain hyväksyä, että kaikkea ei voida selittää. Silti Jumala ja esim henkimaailman jutut pitää kieltää, kunnes toisin todistetaan. No todistakaa ensin se, että mistä nuo selittämättömät jutut johtuu ja saavat alkunsa. Arvostelkaa sen jälkeen noita "yliluonnollisia teorioita".
Jumala ja henkimaailman jutut ovat teiltä hihhuleilta todistamatta. Ei niitä ole kukaan kieltämässä, olemattomia kun ovat. Mutta niiden esittäminen totena tai ohjenuorana on arveluttavaa touhua.
No millä lailla tieteelliset vailla lopullista selitystä olevat jutut ovat relevantteja? Ne ne vasta idiotteeja ovat. Joo, oli alkuräjähdys ja siitä kaikki alkoi. No mistä se sai alkunsa? No ööööhhh, ei sitä tiedetä, mutta ei tarvikaan tietää. Jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juju onkin siinä että Jumala kutsuu ihmistä uskomaan evankeliumin kautta. Jumala ei pakota ketään uskomaan itseensä vaan antaa siihen mahdollisuuden ja ihminen voi halutessaan ottaa sen vastaan.
Kenenkään ei siis ole pakko uskoa. Miksi toisen usko on osalle niin vaikea asia.
Luterilaisuuden hienous on siinä, että olennaisinta on henkilökohtainen suhde Jumalaan. Rukous muodostaa yhteyden Jumalaan.
Eihän jumala nimenomaan anna mahdollisuutta uskoa hänen olevan olemassa. Piileskelee jossain. Kaikkivoipana kykenisi ilmoittamaan vastaansanomattomasti itsensä kaikille maailman ihmisille. Sehän ei olisi pakottamista, eikä teidän hellimän vapaan tahdon poistamista. Ei jostain syystä niin tee. Vaikuttaa kuin haluaisikin toimittaa mahdollisimman paljon porukkaa helvettiin.
Ilmoittanut on jo monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Jumala on Valtaojankin luonut. Mutta ukko menee mieluummin kadotukseen kuin palaa Luojansa luo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Ei. Historian tutkiminen tieteellisillä menetelmillä on tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tarvinnut valtaojaa selitykseksi mihinkään t. jumala
(oliko tuo todiste siitä ettei valtaojaa ole olemassa?)
Todella hyvä kysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Ei. Historian tutkiminen tieteellisillä menetelmillä on tiedettä.
Metodit on muuttuneet vuosituhansien mittaan. Ei tuo silti tuosta vähemmän tiedettä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Ei. Historian tutkiminen tieteellisillä menetelmillä on tiedettä.
Metodit on muuttuneet vuosituhansien mittaan. Ei tuo silti tuosta vähemmän tiedettä tee.
Ei tiede ole mitään muuta, kuin tieteellinen metodi.
Raamatun kirjoittajat eivät tutkineet historiaa millään metodeilla.
Vierailija kirjoitti:
Maailma luotiin kuudessa päivässä kuin pöydälle levitetty kartta.
Tosin nämä parin viimevuosisadan aikana "tyhjästä" ilmestyneet big bang theoryt apinaihmisineen ja dinosauruksineen ovat saaneet monet hämmennyksiin.
Tutki dinon luuta.
Tieteen selitys maailmankaikkeuden synnystä on kummallinen. Mutta vielä kummallisempaa olidi että joku partainen äijä olisi suunnitellut koko homman ja nykyään kyttäisi luomiensa otusten käytöstä yhdellä planeetalla, että tottelevat kaikkia niille antamiaan sääntöjä. Ja laittaa ne helvettiin jos ne eivät hänen sääntöjään noudata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Ei. Historian tutkiminen tieteellisillä menetelmillä on tiedettä.
Metodit on muuttuneet vuosituhansien mittaan. Ei tuo silti tuosta vähemmän tiedettä tee.
Ei tiede ole mitään muuta, kuin tieteellinen metodi.
Raamatun kirjoittajat eivät tutkineet historiaa millään metodeilla.
Ei se Jumalalle ole mahdotonta luoda hiilenpalaa, joka radiohiiliajotuksella mitattuna näyttää sen 4 miljardia vuotta.
Tosin se on ihan ihmisjärjelläkin ajateltuna täysin järjetön aika, mutta näin ovat kirjaviisaat päättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaoja on ateisti ammatiltaan, niin pakkohan se on kiertää yliopistoissa puhumassa, mikäli meinaa että fyffeä tulee tilille.
Ei ole olemassa sellaista ammattia, kuin ateisti.
Valtaoja on avaruustähtitieteen emeritusprofessori.
Lisäksi hän on myös dosentiikan folkloristi.
Kirjanoppinuthan hän on ainakin julkisesta esiintymisestä päätellen.
Niitähän oli jo 2000-vuotta sitten.
Silloin oli ihan eri kirja, ei se mitään tiedettä ollut, vaan Vanha Testamentti.
Ehkä se oli aikansa (historia?) tiedettä. Nykyään tiede on vaan pidemmällä tuonkin osalta.
Ei, ei Raamattu ikinä ole mikään tiedekirja ollut.
Kertoihan se mm. tositarinaa aikanaan messiaaksi kutsutun elämästä, useammankin kirjoittajan tulkisemana. Eli historiaa. Vanhassa testamentissa on kait paljonkin tätä sukuluetteloa joten historiaa sekin. Lisäksi jonkinlaista teoriaa maailman synnystä tai erinäisiä dokumentoituja tärkeitä tapahtumia historiasta, kirjeitä joiden väitetään olevan tärkeiden henkilöiden kirjoittamia, tärkeiden henkilöiden elämän dokumentointia etc.
Kuten sanottua, nykyhistoria on joistain noista hieman eri mieltä, tai pitää osaa noista tarinoista vahvistamattomina jos ei peräti keksittyinä. Ei se silti sitä muuta että aikanaan tuo oli aikansa tiedettä yhdellä hyvin rajallisella tieteenalalla.
Mikään noista mainitsemistasi ei ole tiedettä.
Historia ei ole tiedettä? Mikäs siinä sitten.
Ei. Historian tutkiminen tieteellisillä menetelmillä on tiedettä.
Metodit on muuttuneet vuosituhansien mittaan. Ei tuo silti tuosta vähemmän tiedettä tee.
Ei tiede ole mitään muuta, kuin tieteellinen metodi.
Raamatun kirjoittajat eivät tutkineet historiaa millään metodeilla.
Tuo väite taas ei perustu yhtään mihinkään, joten aloitahan siitä omasta tieteestäsi se tieteen kehittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tarvinnut valtaojaa selitykseksi mihinkään t. jumala
(oliko tuo todiste siitä ettei valtaojaa ole olemassa?)
Todella hyvä kysymys.
Jumala ei tarvinnut Valtaojaa mihinkään. Oliko tuo todiste että Valtaojaa ei ole olemassa.
Valtaojaa tämän elämänsä persoonallisuutena ei ole kuin tämän elämänsä pituuden olemassa. Niinkuin ketään meistä ei ole tämän elämämme persoonallisuutena olemassa kuin tämän elämämme pituuden ajan.
Oli Valtaojan etu saada syntyä, kuten jokaisella on heidän etunsa mukaista syntyä.
En kuitenkaan ymmärrä miksi joku tekee aloituksen Valtaojan ajatuksista.
Itämaan (tähti)tietäjät lähtivät tervehtimään Jeesusta juuri tähden ohjaamana.