Lue keskustelun säännöt.
Voiko etnonationalistí syödä nuudeleita, kebabia, hummusta, falafelia, tacoa jne.?
19.03.2026 |
Tomaatti ja perunakin on tuotu Suomeen vasta 1600-luvulla Väli-Amerikasta.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Nimenomaan ei onnistu, historia on osoittanut ettei asioista voi napata vain itseä miellyttäviä asioita.
Eikä täällä mitään vahinkoa ole tapahtunut. Suomi ei ole erillinen saareke, joten on vain ajan kysymys milloin mikäkin ilmiö löytää tänne tiensä. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä että meidän olisi pitänyt ajoissa laittaa apartheid pystyyn ja pakkovallan avulla alkaa seuloa ihmisiä etnisyyden perusteella? Mikä järki oli puolustaa Suomea venäläisiltä, jos kuitenkin olisimme omaksuneet heidän yhteiskuntajärjestelmänsä?
Kyllä onnistuisi. Missä kohtaa puhuin mitään etnis. yydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos pizzalla on vapaa pääsy jonnekin pitäisi myös olettaa, että italialaisilla on. Suomalaisille vastaava itsestäänselvyys on, jos sauna on jossain on suomalainen aina tervetullut. Samalla sopii kertoa miten saunaetiketti todellisuudessa menee ja miten löylyä sopii heittää.
Saatika miten jos suomalainen saunamakkara päätyy johonkin new yorkkiin?
Vierailija kirjoitti:
Jos pizzalla on vapaa pääsy jonnekin pitäisi myös olettaa, että italialaisilla on. Suomalaisille vastaava itsestäänselvyys on, jos sauna on jossain on suomalainen aina tervetullut. Samalla sopii kertoa miten saunaetiketti todellisuudessa menee ja miten löylyä sopii heittää.
Miksi ruoan vapaa pääsy johtaa ihmisten vapaaseen pääsyyn? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perunasta voi tehdä uuniperunaa, ranskalaisia, muussia, keitettyjä pottuja, sipsejä ja viinaa. Kunpa muut etniset tekisivät edes puolia siitä, mihin peruna kykenee.
Ei poista sitä, että se on toiselta puolen planeettaa tuotu intiaaniruoka, ei suomalainen. Miten kukaan itseään kunnioittava nationalisti kehtaa moista ma-mujen ruokaa laittaa suuhunsa?
Kysypä intiaaneilta oliko kulttuurien ja kansojen sekoittaminen hyvä juttu.
Ei liity siihen mitenkään, että peruna ei ole suomalainen ruoka.
Mutta kulttuurit ovat sekoittuneet toisiinsa kautta aikain, eikä aina pelkän väkivallan kautta. Tässä sinäkin käytät tietotekniikkaa, jonka joku jenkki on keksinyt.
Kyllä peruna on pitkään ollut erittäin suomalainen ruoka, muut juurekset samoin. Suomi on juuresmaa, täällä on syöty naurista tuhansia vuosia aina esihistorisllisista ajoista alkaen. Sitäpaitsi alkukotimme on samoilla paikoilla kuin intiaaneilla, josta lähdettiin vain eri suuntiin. Intiaanit Alaskaan ja sieltä alas, suomalaisugrilaiset uralvuirten yli länteen.
Ruokamaulla ja geeneillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vai olemmeko sukua kiinalaisille kun kerran syömme riisiä?
Itse asiassa ugrisuomalaisilla, (ei millään svenssonsekoituksilla ja muilla) on itäaasialaista geenikantaa N1c. Tätä on erittäin paljon esim itäsuomalaisissa ja siitä johtuukin heidän hieman aasialainen lookki vaaleilla hiuksilla. Olemme geneettisesti erittäin uniikki kansa ja myös vanha kansa.
Ennen kuin joku nillittää tietämättömyyttään ja suomivihassaan(liekö venäläinen) nämä geenitutkimus datat kyllä löytyy netistä kaikkien luettavaksi. Suosittelen englanninkielisten tutkimuksia.
Ennen kuin itse alat selittää päättömyyksiä, voisit vaikka huomioida, että meillä on geenejä myös skandinaaveilta, emmekä ole oikeasti mikään absoluuttisen uniikki kansa ja myös selittää, miten tuo liittyy mitenkään siihen järjettömään väitteeseen että sukulaisuutemme minnekään määräisi sen mitä syömme. Koska sellaisen väittäminen tekee meistä kiinalaisten ja arabien sukulaisia (koska riisi ja kahvi) eikä selitä miksi myös muut eurooppalaiset meidän lisäksi syövät perunaa - eikä sitä miksi kebab on Suomessa suosittua.
Vierailija kirjoitti:
Syövätkö saamelaiset muuta kuin perinneruokiaan? Saamelaiset taitavat olla ainoa vihervassujen hyysäämä etnonationalistinen ryhmä.
Äläpä nyt, saamelaisten vegaaninen kouluruoka sisältää pitkälti poroa proteiinin lähteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Suomessa sallia koiranlihan syönti, halal-teurastus ilman eläimen tainnutusta tai kannibalismi niin saataisiin kansainvälisiä tuulahduksia? Tai tuodaan Pohjois-Koreasta heidän "kahvikulttuurinsa" (huumeita tarjotaan vieraille kuin kahvia). Eihän me voida poimia vain niitä ruokakulttuurien aspekteja, joita pidämme hyvinä, kuten ihastuttavassa tekstissään aloittajakin huomauttaa. Sehän olisi tekopyhää niin etnonationalisteilta syödä ulkolaista ruokaa ja kansainvälisyyden kannattajilta olla syleilemättä kaikkia ruokakulttuureja kokonaisuudessaan.
Miksi pitäisi tehdä mitään noista? Kulttuureista omaksutaan omaan makuun ja lakiin sopivia ilmiöitä, eikä ole mitään syytä ottaa koko pakettia, jos se ei miellytä. Ei täällä ole sallittuja lapsiavioliitotkaan tai tyttöjen ympärileikkaukset. Toisin kuin kaiken maailman oikeistomöykkääjät väittävät, ei Suomessa olla niin rähmällään muun maailman edessä, että mitä tahansa sallittaisiin.
Mutta kulttuurivaikutteita ei voi säädellä ylhäältä päin. Niitä tulee mitä ihmiset haluaa tulevan, alkaen jo siitä mitä täällä syödään.
Oletko oikeasti avoin (suveitseva), jos et ole valmis menemään epämukavuusalueelle kulttuurin suhteen ja hyväksymään kaikkea vieraaseen kulttuuriin liittyvää?
Olen suvaitsevainen, mutten idiootti. Miksi hyväksyisin mistään kulttuurista kaikkea kun en hyväksy suomalaisuudestakaan kaikkea? Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksyy absoluuttisesti kaiken.
Ei ole vain kahta ääripäätä, eli täyttä suvaitsevaisuutta ja täyskieltoa vaan paras on niiden välimuoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pizzalla on vapaa pääsy jonnekin pitäisi myös olettaa, että italialaisilla on. Suomalaisille vastaava itsestäänselvyys on, jos sauna on jossain on suomalainen aina tervetullut. Samalla sopii kertoa miten saunaetiketti todellisuudessa menee ja miten löylyä sopii heittää.
Miksi ruoan vapaa pääsy johtaa ihmisten vapaaseen pääsyyn? Eihän tässä ole mitään järkeä.
Eikö se ollut niin, että jos haluaa syödä eksoottisia ruokia Suomessa niin tänne pitää myös ottaa m a m u t. Siis eikö se ollut aloituksen pointti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Nimenomaan ei onnistu, historia on osoittanut ettei asioista voi napata vain itseä miellyttäviä asioita.
Eikä täällä mitään vahinkoa ole tapahtunut. Suomi ei ole erillinen saareke, joten on vain ajan kysymys milloin mikäkin ilmiö löytää tänne tiensä. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä että meidän olisi pitänyt ajoissa laittaa apartheid pystyyn ja pakkovallan avulla alkaa seuloa ihmisiä etnisyyden perusteella? Mikä järki oli puolustaa Suomea venäläisiltä, jos kuitenkin olisimme omaksuneet heidän yhteiskuntajärjestelmänsä?
Kyllä onnistuisi. Missä kohtaa puhuin mitään etnis. yydestä?
Valaisetko siis että miten se onnistuisi? Ja miten ajattelit siis rajata keitä saa tulla?
Onpa yllätys, ettei keskustelu pysy enää asiallisena, kun rasistit ja nationalistit tulivat öyhöttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllätys, ettei keskustelu pysy enää asiallisena, kun rasistit ja nationalistit tulivat öyhöttämään.
Käsitin, että muut etnisyydet ja vihreät saavat mielestänne syödä etnisiä ruokia, mutta "etnonationalistit" eivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Suomessa sallia koiranlihan syönti, halal-teurastus ilman eläimen tainnutusta tai kannibalismi niin saataisiin kansainvälisiä tuulahduksia? Tai tuodaan Pohjois-Koreasta heidän "kahvikulttuurinsa" (huumeita tarjotaan vieraille kuin kahvia). Eihän me voida poimia vain niitä ruokakulttuurien aspekteja, joita pidämme hyvinä, kuten ihastuttavassa tekstissään aloittajakin huomauttaa. Sehän olisi tekopyhää niin etnonationalisteilta syödä ulkolaista ruokaa ja kansainvälisyyden kannattajilta olla syleilemättä kaikkia ruokakulttuureja kokonaisuudessaan.
Miksi pitäisi tehdä mitään noista? Kulttuureista omaksutaan omaan makuun ja lakiin sopivia ilmiöitä, eikä ole mitään syytä ottaa koko pakettia, jos se ei miellytä. Ei täällä ole sallittuja lapsiavioliitotkaan tai tyttöjen ympärileikkaukset. Toisin kuin kaiken maailman oikeistomöykkääjät väittävät, ei Suomessa olla niin rähmällään muun maailman edessä, että mitä tahansa sallittaisiin.
Mutta kulttuurivaikutteita ei voi säädellä ylhäältä päin. Niitä tulee mitä ihmiset haluaa tulevan, alkaen jo siitä mitä täällä syödään.
Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Kun väestörakenne muuttuu radikaalisti, niin aiemmin kielletystä tulee sallittua ja aiemmin sallitusta tulee kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, saako vihervassut syödä sitten perinneruokia vai ovatko ne rasistisia?
Ei voi syödä. Ei myöskään kuuntele rock-musiikkia tai heviä, molemmat alunperin kehittyneet jenkkilän orjien musiikista. Syö suomalaisia perinteisiä kasveja ja lihaa sekä kuuntelee kanteleen soittoa ja tanhuja.
Vierailija kirjoitti:
Saatika miten jos suomalainen saunamakkara päätyy johonkin new yorkkiin?
Aloituksen logiikan mukaan kansanmieliset amerikkalaiset eivät kuitenkaan saisi syödä niitä?
On vaikea tietää mikä milloinkin on kulttuurista omimista. Vihervasemmiston maalitolpat ovat ikiliikkujia.
Aatteen mukainen syöminen on vahvasti vasemmistolainen ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Etnisyys on aivan eri asia kuin ruokakulttuuri, typerät mätisäkit.
Miten niin?
Syövätkö saamelaiset muuta kuin perinneruokiaan? Saamelaiset taitavat olla ainoa vihervassujen hyysäämä etnonationalistinen ryhmä.