Lue keskustelun säännöt.
Voiko etnonationalistí syödä nuudeleita, kebabia, hummusta, falafelia, tacoa jne.?
19.03.2026 |
Tomaatti ja perunakin on tuotu Suomeen vasta 1600-luvulla Väli-Amerikasta.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
On siinä osatotuus. Genetiikka ja historia pitäisi olla enemmän mukana ruokavalion suunnittelussa. Monipuolisemmin synnyinympäristön luonnonantimia kasviksista riistaan, vähemmän ultraprosessoituja höttöhiilarituotteita
Tässä olisi järkeä. On selvää, että monelle meistä kenellä on enemmän siperialaisia geenejä, eivät kaikki läntisessä maailmassa kehityt ruoka-aineet sovi.
Otetaan esimerkiksi maito.
Suomalaisilla ei ollut mitään ongelmia maidon kanssa ennen 1950-lukua. Maitotuotteita on monessa perinteisessä ruoassa. Mutta sitten alettiin tehostaa maidontuotantoa ja tuotiin Suomeen muualla jalostettuja lehmärotuja, ja kappas alkoi monen vatsaa vääntää ja alettiin reagoida laktoosiin. Ei tajuttu, että meidän suomalaisten alkuperäisten karjarotujen maito oli erilaista. Itse en pysty käyttämään näitä Valion ym. tuotteita ollenkaan -- mutta Suomen alkuperäisten lehmien maidosta tehtyjä tuotteita taas voin syödä ihan hyvin. Läntisten Holsteinien, Ayrshirejen, Friisiläisten lehmien ym. maito ei käy, mutta länsisuomalaisen karjan maidosta tehty jogurtti käy hyvin. Ongelma on maidon kaseiinin (proteiini) laatu; jos maidossa on paljon A1 kaseiinia, se ei käy, sen sijaan maito, jossa on enemmän A2-kaseiinia käy. Valion maustamaton jogurtti siis ei käy, mutta Coopin maustamaton jogurtti (valmistettu Kreikassa) on okei. Keksin itse kokeilla kreikkalaisia jogurtteja, koska luin että esim. Turkissa suurin osa karjasta antaa A2-pitoisempaa maitoa.
A2 tyyppistä maitoa ovat myös muiden kuin tiettyjen vanhojen lehmäkantojen maidot, sopivaa on maito vuohista, lampaista, vesipuhveleista, kameleista, yms.
Tämä varmaan riippuu siis geeniperimästä, mitä idempää tulee geenit, sitä enemmän sopivat paimentolaisten käyttämät maidot. Mongolithan ja muut Aasian paimentolaisethan käyttävät maitoa tammoista, vuohista, lampaista ja jakeista sekä omasta perinteisestä lehmärodustaan, tietysti A2.
Meillä Suomessa ei arvosteta enää näitä arvokkaita alkuperäiskarjoja eli länsisuomenkarja, Lapinlehmä ja itäsuomenkarja eli kyyttö, mutta syytä olisi. Meidän geenimme ovat niihin tottuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttuuko pelkästään perinneruokia syömällä etnonationalistiksi? Muuten kuin vassarien painajaisissa siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Et tiedä ilmeisesti maahanmuuton historiasta yhtikäs mitään. Etkä ymmärrä prosessejakaan.
Presidntti Mauno Koivisto oli kaukokatseinen mies, ei olisi halunnut päästää somaleita Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Suklaatia ei varmaankaan saa syödä?
Suklaa eli kaakaopavut ruoka-aineena on alkujaan Väli-Amerikan intiaanien lähes 3000 vuotta vanha keksintö. Nimikin, suklaa, tulee nahuatl-kielen sanasta xocolatl. Asteekit tekivät kaakaosta juomaa, joka maustettiin chilillä ja sen piti antaa rohkeutta ja voimia sotureille.
Eurooppalaiset kolonialistit tietysti vievät kaakaopavut viljelmille Afrikkaan, joten siksi tänäänkin suuri osa kaakaosta tuotetaan Afrikan maissa vaikka toki Etelä-Amerikassa ja joissain Aasian maissakin kaakao kasvaa nykyään. Eurooppalaisten mielestä juoma oli liian kitkerää ja he rupesivat lisäilemään siihen sokeria. Kaakaojuomasta kehitettiin sitten Euroopassa 1800-luvulla ensin suklaapatukka ja sitten maitosuklaa, jonka kehitti muistaakseni sellainen herra kuin Nestlé. Ja nyt löytyy kaupasta myös tummaa suklaata, jossa on chiliä, joten tavallaan ympyrä on sulkeutunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä Burger King ja McDonalds?
Sopii, tottakai. Länsimaisen ruokakulttuurin huipentuma. Ja itse koko Vapaan maailman johtaja, Presidentti Trump elää pelkillä hampurilaisilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Nimenomaan ei onnistu, historia on osoittanut ettei asioista voi napata vain itseä miellyttäviä asioita.
Eikä täällä mitään vahinkoa ole tapahtunut. Suomi ei ole erillinen saareke, joten on vain ajan kysymys milloin mikäkin ilmiö löytää tänne tiensä. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä että meidän olisi pitänyt ajoissa laittaa apartheid pystyyn ja pakkovallan avulla alkaa seuloa ihmisiä etnisyyden perusteella? Mikä järki oli puolustaa Suomea venäläisiltä, jos kuitenkin olisimme omaksuneet heidän yhteiskuntajärjestelmänsä?
Kyllä onnistuisi. Missä kohtaa puhuin mitään etnis. yydestä?
Valaisetko siis että miten se onnistuisi? Ja miten ajattelit siis rajata keitä saa tulla?
Toki! Olisimme voineet estää kaikenlaisen humanitaarisen mmuuton 90-luvun alusta lähtien. Tämä olisi jo auttanut merkittävästi, eikä nykyisenkaltaisia massiivia ongelmia olisi päässyt muodostumaan.
Roskaa.
Kiitos hyvistä perusteluista.
No eiköhän sen ensimmäisen väitteen esittävän kuulu perustella ensin. Kun hän (sinä?) sen tekee, sitten minä perustelen omani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Et tiedä ilmeisesti maahanmuuton historiasta yhtikäs mitään. Etkä ymmärrä prosessejakaan.
Sinä varmaan seuraavaksi kerrot aiheesta...?
Voin kertoakin. Mitä haluat tietää?
Vierailija kirjoitti:
Muuttuuko pelkästään perinneruokia syömällä etnonationalistiksi? Muuten kuin vassarien painajaisissa siis.
Ei tietenkään, mutta hyvä alku se on. Unohda hummukset ja muut äh ly safkat. Ruskeaa kastiketta ja perunamuussia, kaurapuuroa ja ruisleipää. Se on Tie Tosi Suomalaisuuteen!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Nimenomaan ei onnistu, historia on osoittanut ettei asioista voi napata vain itseä miellyttäviä asioita.
Eikä täällä mitään vahinkoa ole tapahtunut. Suomi ei ole erillinen saareke, joten on vain ajan kysymys milloin mikäkin ilmiö löytää tänne tiensä. Vai oletko vakavissasi sitä mieltä että meidän olisi pitänyt ajoissa laittaa apartheid pystyyn ja pakkovallan avulla alkaa seuloa ihmisiä etnisyyden perusteella? Mikä järki oli puolustaa Suomea venäläisiltä, jos kuitenkin olisimme omaksuneet heidän yhteiskuntajärjestelmänsä?
Kyllä onnistuisi. Missä kohtaa puhuin mitään etnis. yydestä?
Valaisetko siis että miten se onnistuisi? Ja miten ajattelit siis rajata keitä saa tulla?
Toki! Olisimme voineet estää kaikenlaisen humanitaarisen mmuuton 90-luvun alusta lähtien. Tämä olisi jo auttanut merkittävästi, eikä nykyisenkaltaisia massiivia ongelmia olisi päässyt muodostumaan.
Roskaa.
Kiitos hyvistä perusteluista.
No eiköhän sen ensimmäisen väitteen esittävän kuulu perustella ensin. Kun hän (sinä?) sen tekee, sitten minä perustelen omani.
Siis minähän perustelin jo aikaisemmassa kommentissani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nationalismiin kuuluu ulkoisten vaikutteiden omaksuminen niin kauan kuin se hyödyttää oman kansan hyvinvointia. Hyvin yksinkertaista. Ei kukaan nationalisti ole koskaan väittänyt, etteikö ulkomailta voi lainata asioita. Mutta ei, Suomen täyttäminen keharimaalaisilla ja juutalaisella Hollywood-paskalla ei ole suomalaisille hyödyksi.
Eli pojalla ei ole käryäkään siitä mitä puhuu, eikä mamman pikku nassikka näytä omaavan mitään periaatteitakaan. Rusinat pullasta. Voi voi pikku nassikkaa.
En ole tuo jolle vastasit, mutta mitä vikaa on ottaa rusinat pullasta?
Ihan jo se, ettei se onnistu useimmissa asioissa. Ilman totalitaristista pakkovaltaa emme voi haluamallasi tavalla säädellä vuorovaikutustamme muun maailman kanssa ja siltikään ei ole takeita että se onnistuisi. Muutenkin, jos Suomesta tulisi tuollainen dystopia, niin ulkomaalaiset olisivat paljon pienempi murhe.
Nimenomaan useimmissa asioissa se onnistuisi. Ei toki enää, koska vahinko on jo tapahtunut. Mutta jos olisimme 90-luvun alusta lähtien käyttäneet suurta harkintaa siitä, keitä Suomeen päästämme, meillä ei olisi nyt näin massiivisia monikulttuurista johtuvia ongelmia.
Et tiedä ilmeisesti maahanmuuton historiasta yhtikäs mitään. Etkä ymmärrä prosessejakaan.
Sinä varmaan seuraavaksi kerrot aiheesta...?
Voin kertoakin. Mitä haluat tietää?
Mitä ikinä aiheesta tiedätkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viharwassu lyömässä etnonationalisteille luun kurkkuun. 100-0
Ainoastaan sun voimafantasiassa.
Luulen, että ns. Etnonatialistia ei juurikaan mietitytä ruokavalinnat eikä lainkaan kiinnosta, mitä mieltä palstailijat ovat siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viharwassu lyömässä etnonationalisteille luun kurkkuun. 100-0
Ainoastaan sun voimafantasiassa.
Tuo oli siis vitsi ja sarkasmia.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että ns. Etnonatialistia ei juurikaan mietitytä ruokavalinnat eikä lainkaan kiinnosta, mitä mieltä palstailijat ovat siitä.
Ihan jo pelkkä etnonationaalisuus on tarpeeksi radikaalia, ei tarvitse boustailla ruokavaliolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttuuko pelkästään perinneruokia syömällä etnonationalistiksi? Muuten kuin vassarien painajaisissa siis.
Ei tietenkään, mutta hyvä alku se on. Unohda hummukset ja muut äh ly safkat. Ruskeaa kastiketta ja perunamuussia, kaurapuuroa ja ruisleipää. Se on Tie Tosi Suomalaisuuteen!!
Ai oletkin ihan tosissasi tämä kanssa. Alkaa vaikuttaa sellaiselle jutulle missä rasismia nähdään kaikkialla ja melko paranoidisesti tehdään syytöksiä jopa sen perusteella mistä ruuasta sattuu tykkäämään. Entä jos se pelottava e t n o n a t i o n a l i s t i pitääkin tulisesta ruuasta ja luuletkin sitä sun kaveriksi?
Kumpi on rasistisempaa, syödä suomalaista perinneruokaa vai syödä etnisiä ruokia vaikkei itse ole etninen?
Kyllä voi syödä. Onhan se vaihtelua äitinsä pillun syömiselle.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on rasistisempaa, syödä suomalaista perinneruokaa vai syödä etnisiä ruokia vaikkei itse ole etninen?
Tämä on se mitä nuo eivät osaa päättää.
Sinä varmaan seuraavaksi kerrot aiheesta...?