Lue keskustelun säännöt.
Tästä harkinnanvaraisen tt-tuen myöntämisestä hameeseen nyt keskustellaan..
19.03.2026 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a69b45c-7115-4aac-91b9-497b3db30…
Oma mielipiteeni on se, että:
A) k a i k k i
harkinnanvaraiset toimeentulotuen ns. lisätuet pitää lopettaa välittömästi!
B) Lisäksi harkinnanvaraisuus tt-tuen perusosasta myös poistettava!
Perustelut:
Harkinnanvaraisuus asettaa köyhät keskenään eriarvoiseen asemaan.
Tuen voi saada, kun osaa vedota virkailijaan oikein ja on hyvä puhumaan, elehtimään ja kirjoittamaan ja oma naama miellyttää virkailijaa. Harkinnanvaraisia tukia myönnetään siis ns. "pärstäkertoimella"
Esimerkkejä:
A) En saanut itse opiskeluaikana mitään tukea tilanteessa, jossa jouduin muuttamaan kiireellisesti pois homeisesta vuokra-asunnosta ja muutin asuntoon, josta puuttui jääkaappi ja pyykinpesukone ja joka vaati tehosiivouksen ennen muuttoa. Olin täysin vailla mitään turvaverkkoja. Tein tehosiivouksen yksin. Muutin omaisuuteni kävellen kaupungin laidalta toiselle ja elin vuosia ilman pesukonetta ja jääkaappia. Naapurit kiusasivat ja valittivat pyykinpesusta lavuaarissa. Siitä kuulemma tuli ääntä naapuriin. Homeasunnon takia iso osa omaisuudesta piti heittää pois käyttökelvottomana. Haju ei lähtenyt kaikista tekstiileistä useassakaan pesussa. Nukuin patjalla lattialla, koska en omistanut edes sänkyä.
Pärstäkerroin ei tässäkohtaa riittänyt.
B) Olen korkeasti koulutettu, enkä saa opintotukea tai lainaa uuteen korkeakoulu tai yliopistotutkintoon.
Myöskään toimeentulotukea ei myönnetä. Kuitenkin olen tavannut henkilöitä, jotka väittävät saaneensa toimeentulotukea ja opiskelleet toimeentulotuen varassa toisen korkeakoulututkinnon ja sitten työllistyneet. Pärstäkertoimeni ei riitä tässäkään tapauksessa.
Ainut mahdollisuus on opiskella ammattikoulujen aikuisopintolinjojen pika-koulutuksissa, joiden työllistämisvaikutus on erittäin heikko silloin, kun "alanvaihtaja" on keski-ikäinen korkeasti koulutettu. Ne ovat ainoita joihin tukea myönnetään useaan tutkintoon.
Suomen sosiaaliturvasysteemissä on isoja ongelmia. Mitään tukia ei pitäisi myöntää ns. "pärstäkertoimella".
Kommentit (41)
En ymmärrä tätä hametukea. En minäkään saa mitään toimeentulotukeatukea karjalaisen naisen kansallispukuun tai saamelainen saamelaisten pukuun. Ei ole reilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun somali menee tulkin kanssa Kelaan täyttämään hakemuksia, niin kuvitteleeko joku, että Kelan suvakkitäti evää yhtään tukea tuolta somalilta?
Kyllä varmaan evää jos hakee väärää tukea. Esim. opintotukea ilman opiskelupaikkaa tai lapsilisää ilman lasta. Laki määrää keille myönnetään tukia ja millä perusteella, ei pärstäkerroin.
Tässä puhuttiin nyt harkinnanvaraisesta t o i m e e n t u l o t u e s t a !
Harkinnanvarainen- nimikin jo kertoo, että kyse on nimensä mukaisesti harkinnanvaraisesta tuesta. Se voidaan myöntää tai jättää myöntämättä.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteesi on arvoton, ap.
Kykysi argumentoida on olematon, joten jätän kommenttisi täysin huomiotta :)
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki pois? Harkinnanvaraista toimeentulotukea voi saada esim. kuntoutuksen maksuun. Ei kuntoutus ole ilmaista kuin poikkeustapauksissa. Olisiko parempi että sairaat, vammaiset ja muut toimintarajoitteiset päätyisivät työ- ja toimintakyvyttömiksi kuin kuntoutuisivat?
Onko Ok, että jollekin samassa tilanteessa ja kuntoutustarpeessa olevalle myönnetään tuki ja toiselle ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Yritystuista puhumattakaan, niitä on joka lähtöön!
Ja lisäksi
valtion virkamiesten, ministerien ja kansanedustajien palkat ovat huipussaan, ja niitä nostetaan aina tilanteentullen. Byrokraattista köyhien passiivisuusvalvontakoneistoa pyörittämään tarvitaan myös isot rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Noilla luetelluilla asioilla ei ole mitään tekemistä maamme talouden romahtamisen kanssa. Eivät siten myöskään auta tilanteen korjaamisessa. Tilannetta ei voi enää korjata sosialismia jatkamalla.
Ihmeellinen asia tuo romaninaisten asu muutenkin. Mikään erityisen vanha kulttuuriperintö se ei ole eikä kovin laajalle levinnyt. Niitä näkyy vain Suomessa ja ehkä muissa Pohjoismaissa, mutta ei Keski-Euroopassa tai missään muuallakaan maailmassa. Sata vuotta sitten ei tainnut olla täälläkään.
On aika hämärän peitossa mikä se kulttuuri on, joka siihen liittyy. Lähinnä se estää työllistymisen moniin ammatteihin ja sen käyttö ns. rahtihameena eli varastetun tavaran viemiseen kaupoista on valitettavan yleistä.
En ymmärrä miksi tällainen hame pitäisi verovaroista kustantaa ylimääräisenä toimeentulotukena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Noilla luetelluilla asioilla ei ole mitään tekemistä maamme talouden romahtamisen kanssa. Eivät siten myöskään auta tilanteen korjaamisessa. Tilannetta ei voi enää korjata sosialismia jatkamalla.
Yrittäisitkö edes jotenkin argumentoida ja perustella?
Pyydä hei vaikka tekoälyltä apua.
Minä haluan Munsalan kansallispuvun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
500 euroa romanihameeseen joka toinen vuosi. Kukaan suomalainen tukiasiakas ei saa harkinnanvaraisena viittäsataa vaateostoihin joka toinen vuosi eikä milloinkaan. Jos on pakko voi esintyä tavallisessa pitkässä hameessa niin kuin maailman kaikki muutkin romanit. Ei ole tekosyytä miksi on saatava 10 kiloa painava hame ja käveltävä korkokengissä ympäri vuoden. Romani voi myös ihan itse säästää samettikangasrahansa perusosasta esim. 25 euroa kuukausittain vai onko liian vaativaa, niin muutkin köyhät tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Noilla luetelluilla asioilla ei ole mitään tekemistä maamme talouden romahtamisen kanssa. Eivät siten myöskään auta tilanteen korjaamisessa. Tilannetta ei voi enää korjata sosialismia jatkamalla.
Etkö tosiaan ymmärrä että sitä rahaa kyllä jaetaan jokatapauksessa.
Rahaa menee tällähetkellä sosiaaliturvaan huomattavasti enemmän kuin mitä perustulo vaatisi.
Onko tosiaan mielestäsi järkevää, että toimeentulotukea ja työkkäriä maksetaan kokonaisuutena enemmän + edellytyksenä on passiivisuus tai passiivisuus ja rahattomuus.
Sen sijaan että
maksettaisiin perustuloa joka tulisi edullisemmaksi ja vapauttaisi ihmiset passiivisuudesta?
Onko sinusta todella järkevää maksaa rikkaille huomattavasti isompaa sairauspäivärahaa ja useita muitakin tukia ja vaatia samaan aikaan perustoimeentuloa hakevilta täydellistä varattomuutta ja passiivisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämähän menevät rahoineen Ruotsiin, ostavat ja teettävät rahtihameensa siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Koska sairauspäivärahat ja työkyvyttömyyseläkkeet määräytyvät tulojen mukaan, eli ne ovat sitä isompia, mitä isompituloinen henkilö on kyseessä, ei yhteiskunnalla ole enää näihin(kään) varaa. Tämän vuoksi työttömyystilastot ovat täynnä tosiasiallisesti työkyvyttömiä ja rairauspäivärahakin voidaan evätä useasta lääkärinlausunnosta huolimatta.
Tähän on tultu.
Samaan aikaan viimesijaisen perusturvan saamiseksi vaaditaan täydellistä passiivisuutta ja varattomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Koska sairauspäivärahat ja työkyvyttömyyseläkkeet määräytyvät tulojen mukaan, eli ne ovat sitä isompia, mitä isompituloinen henkilö on kyseessä, ei yhteiskunnalla ole enää näihin(kään) varaa. Tämän vuoksi työttömyystilastot ovat täynnä tosiasiallisesti työkyvyttömiä ja rairauspäivärahakin voidaan evätä useasta lääkärinlausunnosta huolimatta.
Tähän on tultu.
Samaan aikaan viimesijaisen perusturvan saamiseksi vaaditaan täydellistä passiivisuutta ja varattomuutta.
Tämänkin itsetuhoisen rekkakuskin KELA totesi työkykyiseksi.
kaikille ( toimeentulotukea saavalle) 200€ tarvehankinta raha kerran vuodessa ja sillä voi sitten itse valita ostaako vaatteita, puhelimen tai muuta.
ja sen saisi vasta, jos on ollut toimeentulo tuella tarpeeksi kauan, jotta voidaan oikeasti katsoa ettei toimeentulotuki tai muut tuet kata tarve hankintoja.
ja näin voitaisiin lakkauttaa kaupunkien maksama harkinnanvarainen tuki kokonaan.
jäljelle voisi jäätä vielä ehkäisevä tuki kriisitilanteita varten ja sekin summa pitäisi olla kohtuullinen. eli ri maksettaisi kaupunkien piikkiin juoppojen vuokria ja sähköjä jotka on jäänyt rästiin kokonaan vaan kaupunki avustaa ja asiakas osallistuu maksuihin myös itse mikäli mokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaisen sosialistisen maan kuuluukin olla konkurssissa ja täynnä työttömiä. Kun tarvitaan valtava joukko yliopistokoulutettuja naisia jakamaan tuottavaa työtä tekevien ihmisten verorahoja niille, jotka eivät tee töitä, niin yhtälö ei toimi.
Rikkaat ja työssäkäyvät saavat monissa tilanteissa tukia joita eivät tarvitsisi ja joille ei ole yhtään mitään sosiaalista perustetta! Kaiken lisäksi ne tuet ovat i s o m p i a , kuin mitä saa se vähävarainen pienituloinen!
Työttömyysongelma ratkeaisi jopa noin viidessä vuodessa, kun sosiaaliturvan passivoivat elementit poistettaisiin ja siirryttäisiin perustuloon. Ihmisten vapaus yrittää, työskennellä, opiskella ja säästää nostaisi tämän maan suosta nopeammin, kuin ikinä uskoisit.
Lisäksi rikkaiden oikeus saada tukia joita he eivät tarvitse (ja kaiken lisäksi sitä isompia tukia mitä varakkaampia valmiiksi ovat), pitäisi poistaa.
Jopa Nalle Wahlroos on näistä ongelmista puhunut jo useita vuosia ja hän on myös samalla kannalla sekä perustulosta, että rikkaiden tuista! Viisas mies. Harmi ettei hän ole politiikassa mukana.
Koska sairauspäivärahat ja työkyvyttömyyseläkkeet määräytyvät tulojen mukaan, eli ne ovat sitä isompia, mitä isompituloinen henkilö on kyseessä, ei yhteiskunnalla ole enää näihin(kään) varaa. Tämän vuoksi työttömyystilastot ovat täynnä tosiasiallisesti työkyvyttömiä ja rairauspäivärahakin voidaan evätä useasta lääkärinlausunnosta huolimatta.
Tähän on tultu.
Samaan aikaan viimesijaisen perusturvan saamiseksi vaaditaan täydellistä passiivisuutta ja varattomuutta.
sairaus päivä raha pitäisi olla kaikille sama summa tuloista riippumatta.
se voisi olla suunnilleen samansuuruinen kuin toimeentulotuki ja työmarkkinatuki yhdessä eli n. 1200€/kk ehkä jopa 1300€/kk olisi täysin riittävä kaikille.
rikkailla on sairausvakuutus sitä varten
ja köyhät saa vaan kaksisataa euroa se ei ole reilua . kaikille sama summa ja piste.
ei yhteiskunnan tule ylläpitää toisten hyvää taloustilannetta sairastumisen tilanteessa.
Kyse ei ole pelkästään romaneista ja siitä hameesta. Kyse on koko järjestelmästä.
Harkinnanvaraisuus suosii ihmisiä jotka osaavat sanoa oikeat sanat oikeassa kohdassa ja perustella asiansa.
Jos joku romani saa tukea hameeseen ja joku toinen ei saa, niin se ei ole oikein.
Jos joku perhe saa tukea lasten harrastuksiin ja toinen ei saa, se ei ole oikein.
Jos joku opiskelija saa tukea jääkaapin ostamiseen ja joku toinen ei saa, se ei ole oikein.
Tämä on se harkinnanvaraisuuden ongelma.
Kun näitä kokemuksia on tullut omakohtaisestikin vastaan, niin luottamus systeemiin on alkanut omalla kohdallani rapautua.
Haluan ja vaadin muutosta ja haluan herättää ihmiset avaamaan silmänsä ja katsomaan kriittisesti ja faktapohjaisesti tätä koko sosiaaliturvasysteemiä.
Veroja maksellaan ja rahaa jaetaan, mutta jaetaanko sitä oikeudenmukaisesti ja sellaisin perustein, että se edistää koko yhteiskunnan hyvinvointia pitkällä aikavälillä?