Transmies Frans synnytti esikoisensa vuosien haaveilun jälkeen

Mies ei synnytä

Vierailija kirjoitti:

Mies ei synnytä

Hän onkin transmies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.

Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa. 

Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan?  Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa 

 

Sinua on vedetty nenästä 

En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään. 

Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.

Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan. 

Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.

Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu.  Sori siitä.

Ei mitään transihmisiä ole edes olemassa, on vain hulluja jotka silvotuttavat itseään tai vetövät hormoneita, tai "pukeutuvat väärin" ja leikkivät toista sukupuolta. Koko trans-soopa on sitä samaa soopaa mitä kumihuuloset kumiperseiset kardashianitkin edustaa. Feikkiyttä ja kehomuokkausta. Huonoa itsetuntoa ja elämistä omissa fantasioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.

Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa. 

Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan?  Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa 

 

Sinua on vedetty nenästä 

En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään. 

Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.

Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan. 

Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.

Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu.  Sori siitä.

Eli sinun maailmassasi ei transhenkilöitä ole ollenkaan? Kunnioitan toki vakaumustasi, mutta mietin että mitä teet tässä olemattomuuksia käsittelevässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnitin huomiota tuohon että hän yritti ennen hirveästi olla naisellinen nainen ja voi siinä roolissa huonosti. Koska eihän kenenkään naisen tarvitse olla mitenkään erityisen naisellinen nainen. On vain rauhassa sellainen nainen kuin on. 

 

Ja mikä edes on sitä naisellisuutta, josta aina puhutaan? 

Sanopas sinä kun olet ensimmäisenä kertomassa muiden puolesta mikä on nainen ja mikä mies. 

No mies on mies ja nainen on nainen.

Ennen wokea tässä ei ollut pienintäkään epäselvyyttä.

Sori siitä.

Tämä.  Asiassa ei ole ollut mitään epäselvyyttä koko lajin historiassa kunnes mielisairaat feministit kokoontuivat kietomaan harhansa intersektionalismilla vallankumousaatteeksi.

Muuten pitää paikkaansa, mutta tuon transaatteen takaa löytyy 4 miestä, kaikki muistaakseni pedofiilejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei synnytä

Hän onkin transmies. 

Ja vielä tarkemmin fransmies :D

Ehkä omisi sopivampaa sanoa transhenkilö, koska ei mies voi synnyttää.

miksi pitää ihmisiä luokitella transmies tai transnainen yleensäkään?

Transhenkilö olisi parempi, niin ei tulisi tuollaista kummallisia kupruja.

Nainen synnyttää.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ei synnytä

Hän onkin transmies. 

 

Ja vielä tarkemmin fransmies :D

Ehee ehee.

Tiistaihepuli?🥸😎

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.

Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa. 

Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan?  Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa 

 

Sinua on vedetty nenästä 

En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään. 

Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.

Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan. 

Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.

Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu.  Sori siitä.

Eli sinun maailmassasi ei transhenkilöitä ole ollenkaan? Kunnioitan toki vakaumustasi, mutta mietin että mitä teet tässä olemattomuuksia käsittelevässä ketjussa.

En ole se jeltä kysyit, mutta mitään syntyjöän "transeja" ei todella ole olemassakaan. On vain pöövikaisia kehomuokkaajia. Yhtä hyvin voisi hollywoodin kumihuulia kutsua transeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo joku ihmisoikeus että saa muuttaa sukupuolensa toiseksi ja jatkaa edelleen samaa mitä entisenä sukupuolena olisi voinut tehdä.

Jotenkin tuo kuulostaa kovasti ristiriitaiselta. 

 Tarjotaanko näille minkäänlaisia apuja omien ajatustensa selkiyttämiseksi jotta tietäisivät täysin mitä haluavat olla ja mistä haluavat luopua vai haluavatko sittenkään.

Jos hänellä on biologinen mahdollisuus kantaa lapsia, miksi hänen pitäisi luopua siitä? Etenkään jos hän haluaa lapsia.

Mutta eikö juuri tuosta synny ristiriita oman identiteetin ja tekojen välillä? Minulla on kohtu, voin saada lapsia kuten naiset saavat, mutta oikeastaan olen mies. Mitä se miehenä oleminen siis on, jos siihen kuuluu synnytys mutta ei imetystä?

Jos olen mies, niin miten minulle ikinä tulisi mieleenkään synnyttää, eihän se ole maskuliininen teko! Se sotii kaikkea miehisyyttä vastaan, mutta on transoletetuille siis normisettiä?

Mitä synnyttäminen on naiselle, joka ei halua imettää? Absurdi kysymys. Se on keino saada oma lapsi, monille meistä ainoa ja ainakin helpoin keino. Ja turha tulla irvimään, olen synnyttänyt kolmesti.

Kyse ei ole siitä, haluaako imettää tai pystyykö imettämään, kyse on siitä, että tälle miehelle miehisyyteen kuuluu synnytys, mutta ei imetystä, se on ehdottomasti suljettu pois. Harva nainen leikkauttaa rintojaan pois, jotta imetys olisi mahdotonta. Siis vain ja ainoastaan siitä syystä, että rinnat eivät omasta mielestä ole itselle tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä omisi sopivampaa sanoa transhenkilö, koska ei mies voi synnyttää.

miksi pitää ihmisiä luokitella transmies tai transnainen yleensäkään?

Transhenkilö olisi parempi, niin ei tulisi tuollaista kummallisia kupruja.

Nainen synnyttää.
 

Kiitos Marinin hallitukselle tästäkin sekoilusta ja ovimattopuolueelle Kokoomukselle.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä omisi sopivampaa sanoa transhenkilö, koska ei mies voi synnyttää.

miksi pitää ihmisiä luokitella transmies tai transnainen yleensäkään?

Transhenkilö olisi parempi, niin ei tulisi tuollaista kummallisia kupruja.

Nainen synnyttää.
 

Transhenkilö olisi transitioitunut henkilöksi, oltuaan ennen jotain muuta kuin henkilö? 

Muunsukupuolinen olisi varmaan se termi kuvaamaan sitä, mitä luultavasti ajat takaa. Tämä kyseinen henkilö kai kuitenkin identifioituu mieheksi, ei muunsukupuoliseksi. 

Tämähän ei todellakaan ole mitenkään yksinkertainen asia. Yksilötasolla sympatiseeraan kyllä transkokemusta ja voin kuvitella, että se on varmasti hirvittävän haastavaa tällaiselle äärikokemukselle. 

Toisaalta mietin, miten haastavaa ja ristiriitaisia tunteita voi myös aiheuttaa se, että representoi miestä ja saa/joutuu kuitenkin kokemaan kehollisesti naiseutta raskauden/synnytyksen/ehkä myös imetyksen kautta. Raskaus on valtava myllerrys naisen keholle ja myös aivoille. Jos ihminen on jo lähtökohtaisesti sukupuolestaan sekaisin, niin mitä tällainen kokemus tekee dysforialle? Vahvistaako se sitä, sekoittaako vielä enemmän. 

Entäpä myöhemmin elämässä. Vaihdevuodet ja vanhuus voivat olla yhtä kivuliaita tai hämmentäviä kokemuksia - synnyttäneelle varsinkin ihan fyysisiä asioita. Miten paljon tiedetään näistä hormonaalisista asioista, jos on vetänyt testoja tuohon päälle ja sitten taas 50-vuotiaana kroppa muuttuu taas isosti oman hormonitoiminnan muutosten myötä?

Kyllähän sitä miettii, että millainen elinkaari tällaisessa myllerryksessä ihmisellä on? Ja miten sellaista sekavuutta kestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.

Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa. 

Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan?  Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa 

 

Sinua on vedetty nenästä 

En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään. 

Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.

Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan. 

Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.

Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu.  Sori siitä.

Eli sinun maailmassasi ei transhenkilöitä ole ollenkaan? Kunnioitan toki vakaumustasi, mutta mietin että mitä teet tässä olemattomuuksia käsittelevässä ketjussa.

En ole se jeltä kysyit, mutta mitään syntyjöän "transeja" ei todella ole olemassakaan. On vain pöövikaisia kehomuokkaajia. Yhtä hyvin voisi hollywoodin kumihuulia kutsua transeiksi.

Sori, minä satun tietämään, että olet väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnitin huomiota tuohon että hän yritti ennen hirveästi olla naisellinen nainen ja voi siinä roolissa huonosti. Koska eihän kenenkään naisen tarvitse olla mitenkään erityisen naisellinen nainen. On vain rauhassa sellainen nainen kuin on. 

 

Ja mikä edes on sitä naisellisuutta, josta aina puhutaan? 

Sanopas sinä kun olet ensimmäisenä kertomassa muiden puolesta mikä on nainen ja mikä mies. 

No mies on mies ja nainen on nainen.

Ennen wokea tässä ei ollut pienintäkään epäselvyyttä.

Sori siitä.

Tämä.  Asiassa ei ole ollut mitään epäselvyyttä koko lajin historiassa kunnes mielisairaat feministit kokoontuivat kietomaan harhansa intersektionalismilla vallankumousaatteeksi.

Muuten pitää paikkaansa, mutta tuon transaatteen takaa löytyy 4 miestä, kaikki muistaakseni pedofiilejä. 

Olisi kiva tietää, miten he liittyvät vaikkapa Jeanne dArciin.

Lapsiparka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko transsukupuolisuudessa siis kyse ensisijaisesti kulttuurisidonnaisista sisäistetyistä sukupuolistereotypioista, eikä lainkaan kehollisudesta, joka liittyy olennaisesti naiseuden ja äitiyden käsitteisiin? Merkityksistä ja tunnereaktioista, joita jotkut sanat itsessä herättävät? Vähän samanlainen defenssimekanismi, jos mustaihoinen pakonomaisesti haluaisi kutsua itseään valkoihoiseksi, koska häneen kohdistuu rasismia ja hän on sisäistänyt tuon rasismin, eikä kykene käsittelemään sen herättäviä ikäviä tunteita muuten kuin kieltämällä niitä kuvaavat täysin neutraalit sanat?  Pitääkö näin heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset siis ottaa niin tosissaan, että normaaleja suomen kielen sanoja ei saa enää käyttää? Ei saa käyttää sanaa äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen, lisääntymisbiologinen sukupuoli, binaarinen sukupuolijärjestelmä? Koska joku reppana ei ole käsitellyt omaa sisäistettyä stigmaansa? 

Onko sua kielletty läyttämästä noita sanoja? Ei mua vaan ole. 

Älä viitsi.

 

Vaan viitsithän sinä.

Viitsi mitä? Väität ettet saa käyttää sanoja äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen jne. Kuka sua on kieltänyt? Mä käytän niitä ihan normaalisti ja minusta käytetään sanoja äiti ja nainen ja vaimo ja synnyttänyt jne. ihan normaalisti. Avaatko vähän mistä puhut siis? 

Sairasta niin monella tavalla. Tiedän, että kaikki lapset eivät kasva onnellisessa ydinperheessä kahden terveen vanhemman kanssa (ei edes tarvitse olla heteroita tähän pystyäkseen) mutta mielestäni on väärin tehdä lapsi tuollaisella perhemallilla ja mielenterveyden ongelmilla varustettuun kuvioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo joku ihmisoikeus että saa muuttaa sukupuolensa toiseksi ja jatkaa edelleen samaa mitä entisenä sukupuolena olisi voinut tehdä.

Jotenkin tuo kuulostaa kovasti ristiriitaiselta. 

 Tarjotaanko näille minkäänlaisia apuja omien ajatustensa selkiyttämiseksi jotta tietäisivät täysin mitä haluavat olla ja mistä haluavat luopua vai haluavatko sittenkään.

Jos hänellä on biologinen mahdollisuus kantaa lapsia, miksi hänen pitäisi luopua siitä? Etenkään jos hän haluaa lapsia.

Mutta eikö juuri tuosta synny ristiriita oman identiteetin ja tekojen välillä? Minulla on kohtu, voin saada lapsia kuten naiset saavat, mutta oikeastaan olen mies. Mitä se miehenä oleminen siis on, jos siihen kuuluu synnytys mutta ei imetystä?

Jos olen mies, niin miten minulle ikinä tulisi mieleenkään synnyttää, eihän se ole maskuliininen teko! Se sotii kaikkea miehisyyttä vastaan, mutta on transoletetuille siis normisettiä?

Mitä synnyttäminen on naiselle, joka ei halua imettää? Absurdi kysymys. Se on keino saada oma lapsi, monille meistä ainoa ja ainakin helpoin keino. Ja turha tulla irvimään, olen synnyttänyt kolmesti.

Kyse ei ole siitä, haluaako imettää tai pystyykö imettämään, kyse on siitä, että tälle miehelle miehisyyteen kuuluu synnytys, mutta ei imetystä, se on ehdottomasti suljettu pois. Harva nainen leikkauttaa rintojaan pois, jotta imetys olisi mahdotonta. Siis vain ja ainoastaan siitä syystä, että rinnat eivät omasta mielestä ole itselle tarpeen.

Eikös täällä juuri puolustettu naisten oikeutta leikata rintansa pois. Ja rintojen liikakasvusta kärsiviltä miehiltä sitä suorastaan odotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.

Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa. 

Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan?  Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa 

 

Sinua on vedetty nenästä 

En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään. 

Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.

Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan. 

Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.

Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu.  Sori siitä.

Eli sinun maailmassasi ei transhenkilöitä ole ollenkaan? Kunnioitan toki vakaumustasi, mutta mietin että mitä teet tässä olemattomuuksia käsittelevässä ketjussa.

En ole tuo edellinen vastaaja, mutta en ole koskaan ymmärtänyt transmaailmaa eli tapaa, jolla henkilö vaatii yhteiskuntaa määrittämään sukupuoltaan  sen mukaan, mikä sillä hetkellä on mukavaa. Haluan olla mies, joka synnyttää, joten minulle pitää järjestää synnärillä mahdollisuus miestenvessaan? Minua ei saa kutsua äidiksi, koska olen mies. Äitienpäivänä lapseni eivät saa päiväkodissa tehdä äitienpäiväkorttia, he voivat tehdä synnyttäjäkortin?