Lue keskustelun säännöt.
Transmies Frans synnytti esikoisensa vuosien haaveilun jälkeen
17.03.2026 |
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monty Python ja Jope Ruonansuu ennusti vuoden 2026. "Hiljentykää! Kun meidän isä synnyttää"
Toi Jopen biisi on älyttömän hauska. 😂
Ja musavideo myös :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.
Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa.
Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan? Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa
Sinua on vedetty nenästä
En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään.
Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.
Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan.
Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairasta, todella sairasta. Lasta käy sääliksi.
Mulle tuli aluksi surullinen olo, kun vauva ei saanut rintaa, mutta toisaalta kyllähän moni äitikin on imettämättä. Tämän artikkelin pohjalta en pysty sanomaan, ovatko Frans ja kumppaninsa hyviä vai huonoja vanhempia vai jotain siltä väliltä kuten useimmat.
Tunnen tuon tyypin hänen työnsä kautta, varmasti on hyvä vanhempi, kumppanista en osaa sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko transsukupuolisuudessa siis kyse ensisijaisesti kulttuurisidonnaisista sisäistetyistä sukupuolistereotypioista, eikä lainkaan kehollisudesta, joka liittyy olennaisesti naiseuden ja äitiyden käsitteisiin? Merkityksistä ja tunnereaktioista, joita jotkut sanat itsessä herättävät? Vähän samanlainen defenssimekanismi, jos mustaihoinen pakonomaisesti haluaisi kutsua itseään valkoihoiseksi, koska häneen kohdistuu rasismia ja hän on sisäistänyt tuon rasismin, eikä kykene käsittelemään sen herättäviä ikäviä tunteita muuten kuin kieltämällä niitä kuvaavat täysin neutraalit sanat? Pitääkö näin heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset siis ottaa niin tosissaan, että normaaleja suomen kielen sanoja ei saa enää käyttää? Ei saa käyttää sanaa äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen, lisääntymisbiologinen sukupuoli, binaarinen sukupuolijärjestelmä? Koska joku reppana ei ole käsitellyt omaa sisäistettyä stigmaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo joku ihmisoikeus että saa muuttaa sukupuolensa toiseksi ja jatkaa edelleen samaa mitä entisenä sukupuolena olisi voinut tehdä.
Jotenkin tuo kuulostaa kovasti ristiriitaiselta.
Tarjotaanko näille minkäänlaisia apuja omien ajatustensa selkiyttämiseksi jotta tietäisivät täysin mitä haluavat olla ja mistä haluavat luopua vai haluavatko sittenkään.
Jos hänellä on biologinen mahdollisuus kantaa lapsia, miksi hänen pitäisi luopua siitä? Etenkään jos hän haluaa lapsia.
Mutta eikö juuri tuosta synny ristiriita oman identiteetin ja tekojen välillä? Minulla on kohtu, voin saada lapsia kuten naiset saavat, mutta oikeastaan olen mies. Mitä se miehenä oleminen siis on, jos siihen kuuluu synnytys mutta ei imetystä?
Jos olen mies, niin miten minulle ikinä tulisi mieleenkään synnyttää, eihän se ole maskuliininen teko! Se sotii kaikkea miehisyyttä vastaan, mutta on transoletetuille siis normisettiä?
Mitä synnyttäminen on naiselle, joka ei halua imettää? Absurdi kysymys. Se on keino saada oma lapsi, monille meistä ainoa ja ainakin helpoin keino. Ja turha tulla irvimään, olen synnyttänyt kolmesti.
Voi olla että repeisin nauramaan jos transmies tulisi kertomaan kuinka on miehenä synnyttänyt lapsen. En voi sille mitään, joskus nauran mitä oudoimmissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onks tää se Meriläisen Rosan poika. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.
Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa.
Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan? Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa
Sinua on vedetty nenästä
En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään.
Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.
Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan.
Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.
Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko transsukupuolisuudessa siis kyse ensisijaisesti kulttuurisidonnaisista sisäistetyistä sukupuolistereotypioista, eikä lainkaan kehollisudesta, joka liittyy olennaisesti naiseuden ja äitiyden käsitteisiin? Merkityksistä ja tunnereaktioista, joita jotkut sanat itsessä herättävät? Vähän samanlainen defenssimekanismi, jos mustaihoinen pakonomaisesti haluaisi kutsua itseään valkoihoiseksi, koska häneen kohdistuu rasismia ja hän on sisäistänyt tuon rasismin, eikä kykene käsittelemään sen herättäviä ikäviä tunteita muuten kuin kieltämällä niitä kuvaavat täysin neutraalit sanat? Pitääkö näin heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset siis ottaa niin tosissaan, että normaaleja suomen kielen sanoja ei saa enää käyttää? Ei saa käyttää sanaa äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen, lisääntymisbiologinen sukupuoli, binaarinen sukupuolijärjestelmä? Koska joku reppana ei ole käsitellyt omaa sisäistettyä stigmaansa?
Juuri tästä on kyse. Trauma on politisoitu ja kollektivisoitu.
Kiitos vittusti intersektionalistit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko sen. lapsen ottaa huostaan noin mielisairaalta äidiltä heti kun syntyy. Adoptio Suomen sisällä jollekin normaalille naiselle joka voi antaa pienelle äidinrakkautta, eikä häpeä sitä että lapsi kutsuu aikanaan häntä äidiksi, eikä isäksi. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Fransin mukaan parasta olisi, jos odottajaa kutsuttaisiin raskaana olevaksi tai vanhemmaksi. Vasta sitten kun raskaana oleva käyttää itsestään sukupuolittunutta termiä, sitä voisivat käyttää muutkin."
Eli sen vuoksi että yksi 100 000 odottajasta ei halua että häntä kutsutaan äidiksi niin muitakaan ei saa kutsua 🙄
Ja kun luultavasti ne 99 999 muuta haluaa tulla kutsutuksi nimenomaan äidiksi, ei miksikään raskaana olevaksi, niin miksi silti pitäisi mennä sen yhden tahdon mukaan?
Kyllä, koska oman elämänsä Fransit voivat mielensä pahoittaa, jopa ahdistua! Henkiset selviytymiskeinot tuntuvat olevan kovin heikot näillä. Miksi niitä ei vahvisteta?
Nykyajan ilmiöitä on, että omat henkiset ongelmat kaadetaan tuolla gender-nimileima ja muulla vastaavalla kikkailulla muiden ongelmaksi. Jatkuvalla raivolla vääristä termeistä peitetään tarve itse tehdä omille ongelmille jotain, tai edes tunnustaa itselle että niitä on kun aina voi raivota muille isoon ääneen.
Miten tällainen kansa pärjäisi enää sodassa? Fransit on uusia Simo Häyhiä ja Lauri Törnejä?
Eihän ne pärjäiskään. Huutaisivat vaan identiteetistä ja loukatusta egosta.
Vierailija kirjoitti:
Onko transsukupuolisuudessa siis kyse ensisijaisesti kulttuurisidonnaisista sisäistetyistä sukupuolistereotypioista, eikä lainkaan kehollisudesta, joka liittyy olennaisesti naiseuden ja äitiyden käsitteisiin? Merkityksistä ja tunnereaktioista, joita jotkut sanat itsessä herättävät? Vähän samanlainen defenssimekanismi, jos mustaihoinen pakonomaisesti haluaisi kutsua itseään valkoihoiseksi, koska häneen kohdistuu rasismia ja hän on sisäistänyt tuon rasismin, eikä kykene käsittelemään sen herättäviä ikäviä tunteita muuten kuin kieltämällä niitä kuvaavat täysin neutraalit sanat? Pitääkö näin heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset siis ottaa niin tosissaan, että normaaleja suomen kielen sanoja ei saa enää käyttää? Ei saa käyttää sanaa äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen, lisääntymisbiologinen sukupuoli, binaarinen sukupuolijärjestelmä? Koska joku reppana ei ole käsitellyt omaa sisäistettyä stigmaansa?
Onko sua kielletty läyttämästä noita sanoja? Ei mua vaan ole.
Tää lienee helpottava tieto joillekin:
Lapsi saa Fransin mukaan itse täysin rauhassa rakentaa sukupuoli-identiteettinsä. Hän saa myöhemmin esimerkiksi pukeutua täysin stereotyyppisesti, jos häin haluaa, mutta vanhempien mukaan sen pitää lähteä lapsesta itsestään.
Vanhemmuuskumppanini kanssa olemme vitsailleet, että olisipa lapsi cis-sukupuolinen hetero, niin hän pääsisi paljon helpommalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko transsukupuolisuudessa siis kyse ensisijaisesti kulttuurisidonnaisista sisäistetyistä sukupuolistereotypioista, eikä lainkaan kehollisudesta, joka liittyy olennaisesti naiseuden ja äitiyden käsitteisiin? Merkityksistä ja tunnereaktioista, joita jotkut sanat itsessä herättävät? Vähän samanlainen defenssimekanismi, jos mustaihoinen pakonomaisesti haluaisi kutsua itseään valkoihoiseksi, koska häneen kohdistuu rasismia ja hän on sisäistänyt tuon rasismin, eikä kykene käsittelemään sen herättäviä ikäviä tunteita muuten kuin kieltämällä niitä kuvaavat täysin neutraalit sanat? Pitääkö näin heikot kognitiiviset taidot omaavat ihmiset siis ottaa niin tosissaan, että normaaleja suomen kielen sanoja ei saa enää käyttää? Ei saa käyttää sanaa äiti, nainen, suvullinen lisääntyminen, lisääntymisbiologinen sukupuoli, binaarinen sukupuolijärjestelmä? Koska joku reppana ei ole käsitellyt omaa sisäistettyä stigmaansa?
Onko sua kielletty läyttämästä noita sanoja? Ei mua vaan ole.
Älä viitsi.
Vaan viitsithän sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa, tämä on nyt päivän teema: pilvin pimein naisia, jotka haluavat poistattaa rintansa, vaahtoamassa miten mies on mies ja nainen on nainen ja trans ei saa synnyttää ja sillä sipuli.
Ja anteeksi, jos joku nyt oikeasti haluaa poistattaa rintansa.
Miksi luulet, ettei kukaan haluaisi poistaa rintojaan? Eikä tässä kukaan kyseenalaistanut sitä, ettei transhenkilöksi itsensä määrittelevä ihminen saisi synnyttää, vaan sitä että mitään sukupuolidysforiaa ei taida alunperinkään olla, koska henkilö on hyvinkin sinut oman naiseutensa kanssa
Sinua on vedetty nenästä
En tiedä mitä sinä kyseenalaistat mutta minä kyseenalaistan lähinnä jutun lähtökohdan että mies olisi synnyttänyt ja se olisi uutinen. Biologia tässä ratkaisee ja sen mukaisesti kaikki tärkeimmät naisvärkit syntyessään saanut tässä synnytti. Sillä ei ole oikeastaan tässä kohtaa väliä miksi tuo kutsuu itseään. Jos halutaan kirjoittaa uutinen siitä että tuo henkilö (kuka lie) synnytti niin se on sitten uutinen ja onnea tai jotain. Mieheys tuossa ei ole erityisen kiinnostava yksityiskohta koska se on pelkkä asia miksi tuo kutsuu itseään.
Media sekoaa liikaa noihin sanoihin ja unohtaa että reaalimaailma on muutakin kuin sanoja ja sanat varsinkin nykyaikana yrittää johtaa harhaan. Vähän kuin uusbaabeli jossa termit sekoaa niin sujuvasti päivästä toiseen ettei kohta puhujat itsekään tiedä mistä puhuvat kun mikään ei ole kiinni enää konkreettisessa maailmassa ja faktoissa jotka voi mitata ja tarkistaa.
Toisaalta median ainoa valta on valehdella. Heti kun pitäisi kirjoittaa vain faktojen perusteella niin media muuttuu pelkäksi välineeksi ja valta onkin muualla. Siksi media ei halua luopua valehteluvallastaan.
Mielestäni tämä juttu oli tarpeellinen, koska se kumoaa monia harhaluuloja. Esimerkiksi tämän palstan transhullu riehuu täällä vähän väliä selittämässä, miten Seta ajaa lasten värkkien silpomista ja jos kannattaa tasavertaisuutta, on lastensilpoja. Tässä oli mukava ja rohkaiseva esimerkki, että transihminen voi myös pitää värkkinsä ja käyttää niitä.
Muttei ole transihminen, ihan nainen on kuten oli jo syntyessään eikä muuksi millään ideologialla muutu. Sori siitä.
Kyllä hän on transmies.
Tämä. Asiassa ei ole ollut mitään epäselvyyttä koko lajin historiassa kunnes mielisairaat feministit kokoontuivat kietomaan harhansa intersektionalismilla vallankumousaatteeksi.