Lue keskustelun säännöt.
Mun vanhemmat ovat joskus vuosikymmeniä sitten tehneet keskinäisen testamentin ja tajusin juuri että siitä tulee ongelmia
16.03.2026 |
Vanhempani pitivät aikanaan sisarukseni puolisoa opportunistina joka oli perheen omaisuuksien perässä. Testamentti siis liittyi tuohon tilanteeseen. No nyttemmin vanhemmat ovat jo eläkkeellä ja omaisuus on lähinnä röttelöitä joista ei ole pidetty huolta. Mutta kumpikaan ei oikeasti pystyisi yksin huolehtimaan niistä nykyistäkään vertaa, kun ei heidän eläkkeet riitä kuin nipin napin juokseviin kuluihin. Hoidan heidän (raha)asioitaan jo nyt vaikka virallista edunvalvontaa ei ole tehty. Ja näen selvästi että toisen menehtyessä toinen joutuu hyvin äkkiä vararikkoon. Olen yrittänyt puhua että myisivät edes jotain pois mutta eivät suostu.
Onko kukaan ollut vastaavassa tilanteessa?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ole kaikki nyt kohdillaan, tietysti perit sen vanhempasi joka kuolee, ettei se omaisuus pysy samanlaisena.
Ei peri jos on keskinäinen testamentti. Voi vaatia lakiosaa, mutta edes sitä ei kannata tehdä jos leski ei suostu myymään mitään. Kukaan ei osta 1/4 röttelöä, vaan joudut vain maksamaan röttelöveroa ja kuluja.
Kannattaa vaatia lakiosaa jos haluaa ylipäätään periä, muutoin menettää kokonaan ja menee leskelle joka saa määrätä siitä miten haluaa.
Jos on vain arvotonta röttelöä jossa isot kulut niin antaa mennä leskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heille röttelöt ovat tärkeitä ja ovat itse suunnitelleet asiansa ja elämänsä. Ap voi kieltäytyä perinnöstä sitten, kun molemmista aika jättää. Toisen kuollessa omaisuus siirtyy elossa olevalle, ja perintövero tulee ap:n kohdalle vasta toisenkin vanhemman kuoltua jos ottaa perinnön vastaan.
Se on sitte vaan kiva, jos AP:lla on lapsia, niin perinnöstä kieltäytyessä ne röttelöt menee AP:n omille lapsille perintönä. Jos ovat alaikäisiä, niin siihen tulee sitten vielä edunvalvonnatkin vielä päälle.
Tää pitää aina muistaa kun ehdotetaan perinnöstä kieltäytymistä, ja perillisellä on omia lapsia.
Typeryys on perinnöllistä. Testamentilla ei voi sivuuttaa lakiosaa, mutta voi säätää perinnön jääväksi avio-oikeuden ulkopuolelle.
Ilmeisen epäpätevä juristi ja testamentti, jota voi moittia.
Anna joutua vararikkoon. Mitä se sinua edes liikuttaa? En jaksaisi murehtia aikuisten ihmisten asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ole kaikki nyt kohdillaan, tietysti perit sen vanhempasi joka kuolee, ettei se omaisuus pysy samanlaisena.
Ei peri jos on keskinäinen testamentti. Voi vaatia lakiosaa, mutta edes sitä ei kannata tehdä jos leski ei suostu myymään mitään. Kukaan ei osta 1/4 röttelöä, vaan joudut vain maksamaan röttelöveroa ja kuluja.
Voi olla että tuo on juuri tarkoituskin. Jos esim. isä kuolee ensin, niin lapset huolehtivat osasta kuluja, niin että äiti pystyy asumaan röttelössä loppuun asti.
No mutta ei vaadi lakiosaa, niin ongelma pysyy niillä ketkä sen ovat aiheuttaneet, eli vanhemmilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoitat ensimmäisen perunkirjoituksessa olevasi moittinatta testamenttia ja jättäväsi lakiosavaateen lesken jälkeiseen aikaan. Tadaa, et maksa perintöveroa siinä kohtaa ja kaikki omaisuus menee leskelle ja on hänen ongelmansa, selviääkö kuluista vai ei. Tarvittaessa yhteys kuntaan ja sosiaalitoimeen ja edunvalvoja myymään omaisuus, jos ei pärjää enää omillaan. Älä missään nimessä vaadi lakiosaasi tai olet vain yhteismaksajana lesken "aarteiden" juokseville kuluille, kun joku putki posahtaa tai katto alkaa vuotaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt ihan ensimmäisenä se raha-asioiden hoito, kun kerran virallista edunvalvontaa ei ole. Kun se ei ole virallista se on rikos.
Jos on vanhemmilta lupa niin ei ole rikos.
Millainen lupa? Huomaattehan että parilla on muitakin lapsia kuin vain ap. Siitä voi syntyä soppa jos toinenkin jos ap siellä nyt yksinään säätää...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin minä en mitään neljäsosaröttelöä todellakaan halua. Lähinnä nyt vaan mietin sitä tilannetta sitten aikanaan kun yhden vanhemman eläkkeellä ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan edes talven lämmityskuluja.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Niin minä en mitään neljäsosaröttelöä todellakaan halua. Lähinnä nyt vaan mietin sitä tilannetta sitten aikanaan kun yhden vanhemman eläkkeellä ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan edes talven lämmityskuluja.
Ap
Älä mieti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopeta nyt ihan ensimmäisenä se raha-asioiden hoito, kun kerran virallista edunvalvontaa ei ole. Kun se ei ole virallista se on rikos.
Jos on vanhemmilta lupa niin ei ole rikos.
Millainen lupa? Huomaattehan että parilla on muitakin lapsia kuin vain ap. Siitä voi syntyä soppa jos toinenkin jos ap siellä nyt yksinään säätää...
Ihan on kyse vanhempien omien laskujen ja vakuutusten ym. hoitamista. En nyt keksi mitä rikollista siinä olisi. Ja tietenkin sisarukseni auttaa myös samalla tavalla jos on tarvetta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin minä en mitään neljäsosaröttelöä todellakaan halua. Lähinnä nyt vaan mietin sitä tilannetta sitten aikanaan kun yhden vanhemman eläkkeellä ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan edes talven lämmityskuluja.
Ap
Älä mieti.
Herran haltuun vaan...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin minä en mitään neljäsosaröttelöä todellakaan halua. Lähinnä nyt vaan mietin sitä tilannetta sitten aikanaan kun yhden vanhemman eläkkeellä ei kerta kaikkiaan pysty maksamaan edes talven lämmityskuluja.
Ap
Älä mieti.
Millä sinä sitten hakee tyttökavereilta empatiaa ja sympatiaan kun ei ole vanhempiin liittyviä metatöitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heille röttelöt ovat tärkeitä ja ovat itse suunnitelleet asiansa ja elämänsä. Ap voi kieltäytyä perinnöstä sitten, kun molemmista aika jättää. Toisen kuollessa omaisuus siirtyy elossa olevalle, ja perintövero tulee ap:n kohdalle vasta toisenkin vanhemman kuoltua jos ottaa perinnön vastaan.
Se on sitte vaan kiva, jos AP:lla on lapsia, niin perinnöstä kieltäytyessä ne röttelöt menee AP:n omille lapsille perintönä. Jos ovat alaikäisiä, niin siihen tulee sitten vielä edunvalvonnatkin vielä päälle.
Tää pitää aina muistaa kun ehdotetaan perinnöstä kieltäytymistä, ja perillisellä on omia lapsia.
Niin. Tässä tapauksessa on siis ihan hyvä, että keskinäinen testamentti on tehty ja eloonjäänyt vanhempi ajaa talouden vararikkoon ja röttelö ulosmitataan. Eipä jää kenenkään vaivoiksi se röttelö sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Typeryys on perinnöllistä. Testamentilla ei voi sivuuttaa lakiosaa, mutta voi säätää perinnön jääväksi avio-oikeuden ulkopuolelle.
Ilmeisen epäpätevä juristi ja testamentti, jota voi moittia.
Kyllä minä nyt tiedän tietenkin mikä on lakiosa mutta miksi ihmeessä sitä vaatisin tässä tilanteessa?
Ap
Lapsi perii vanhemmaltaan puolet vaikka olisi mikä testamentti.
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitat ensimmäisen perunkirjoituksessa olevasi moittinatta testamenttia ja jättäväsi lakiosavaateen lesken jälkeiseen aikaan. Tadaa, et maksa perintöveroa siinä kohtaa ja kaikki omaisuus menee leskelle ja on hänen ongelmansa, selviääkö kuluista vai ei. Tarvittaessa yhteys kuntaan ja sosiaalitoimeen ja edunvalvoja myymään omaisuus, jos ei pärjää enää omillaan. Älä missään nimessä vaadi lakiosaasi tai olet vain yhteismaksajana lesken "aarteiden" juokseville kuluille, kun joku putki posahtaa tai katto alkaa vuotaa.
Semmoista mahdollisuutta ei ole että voisi jättää lakiosavaateen lesken kuoleman jälkeen, periaatteessa leski saa lahjoittaa tai testamentata sen vaatimatta jätetyn osuuden kenelle haluaa, vaikka suosikkilapselleen, mutta jos on hyvät perhesuhteet niin tulee lesken perintönä jaettavaksi kaikkien kesken, että häviää siinäkin jos useampi perimässä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ei ole kaikki nyt kohdillaan, tietysti perit sen vanhempasi joka kuolee, ettei se omaisuus pysy samanlaisena.
Ei ihan niin, puoliso saa tasinkoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heille röttelöt ovat tärkeitä ja ovat itse suunnitelleet asiansa ja elämänsä. Ap voi kieltäytyä perinnöstä sitten, kun molemmista aika jättää. Toisen kuollessa omaisuus siirtyy elossa olevalle, ja perintövero tulee ap:n kohdalle vasta toisenkin vanhemman kuoltua jos ottaa perinnön vastaan.
Se on sitte vaan kiva, jos AP:lla on lapsia, niin perinnöstä kieltäytyessä ne röttelöt menee AP:n omille lapsille perintönä. Jos ovat alaikäisiä, niin siihen tulee sitten vielä edunvalvonnatkin vielä päälle.
Tää pitää aina muistaa kun ehdotetaan perinnöstä kieltäytymistä, ja perillisellä on omia lapsia.
Jos tietää etukäteen, että ne on vain röttelöitä, joista olisi pelkkää haittaa, niin perinnöstä saa luopua Suomessa etukäteen kun perittävä on vielä elossa. Se täytyy tehdä kirjallisesti ja muodollisesti pätevästi, siihen kannattaa laittaa, että lapsilla ei ole perintöoikeutta. Silloin harmi ei enää siirry omille lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Typeryys on perinnöllistä. Testamentilla ei voi sivuuttaa lakiosaa, mutta voi säätää perinnön jääväksi avio-oikeuden ulkopuolelle.
Ilmeisen epäpätevä juristi ja testamentti, jota voi moittia.
Kyllä minä nyt tiedän tietenkin mikä on lakiosa mutta miksi ihmeessä sitä vaatisin tässä tilanteessa?
Ap
Et näemmä ymmärrä.
Siis rötteloitä joista ei ole pidetty huolta, ja sisaruksen pyrkyri puoliso himoitsee niitä? Kukapa ei röttelöä haluaisi? Näistä jopa eniten riidellään koska tunnearvo. Ei ihme että köyhät pysyy köyhinä.