Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa
Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa14e350-9aa9-4676-972b-f3ae1bc77…
Kommentit (340)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele.
Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Kertokaa nyt ihmeessä, mistä ajattelitte ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Alvia voisi korottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele.
Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Kertokaa nyt ihmeessä, mistä ajattelitte ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Edelleen odotamme vastausta. Mistä se puuttuva miljardi otetaan jos perintoverosta luovutaan? Riikkako sen maksaa omalta tililtään?
Mikä ihmeen puuttuva miljardi. Juurihan täällä paasataan kuinka se luovutusvoittovero tulisi kalliimmaksi, eli silloinhan valtio saisi sillä enemmän verotuloja.
Onko kenellekään tullut mieleen että myyntivoittovero olisi ainoa vahtoehto.
Perintöä verotaan jo erilailla kuin muita siirtoja, miksi varten ei voisi suunnitella uudestaan omaa systeemiään.
Kalliiksi tulee taviksille
Kokoomus haluaa vaihtaa perintöveron varainsiirtoveroon, koska rikkaiden ei tarvitse sitä useinkaan maksaa euroakaan. Jos perii vaikka kymmenen miljoonan osakesalkun ja pitää sen ja nauttii vain sen tuottamista osingoista, niin perintöveroa ei mene euroakaan.
Keskiluokka taas perii usein vanhempiensa omakotitalon ja joutuu myymään sen ja maksamaan siitä 3 kertaa enemmän varainsiirtoveroa, kuin ne maksaa nyt perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on huomattavasti halvempi kuin myyntivoiton luovutuksen vero.
Tämä on todennäköisesti Suomen historian ensimmäinen veronkorotusaie, jota markkinoidaan veroalena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, menipä tämäkin ketju sairaaksi melko nopeaan. No tuskin enää huomenna on pystyssä.
Kateus paistaaa taas läpi, ovatko ihmiset tosiaan niin aikaansaamattomia, että eivät edes muutamaa sataa tonnia saa elämänsä aikana aikaiseksi ja jos haluvat tämän jättää lapsilleen, niin miksi siitä pitäisi maksaa vero ? Kukaan ei tule rikkaaksi alle miljoonan perinnöllä, joten hyvin harva perinnöllä edes rikastuu tilastojen mukaan, jokunen kyllä, mutta ainahan niin käy, että joku perii paljon.
Ilmeisesti vastustat ideaa, joka olisi tosiasiassa veronkorotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tavalliset ihmiset jotka perivät suvun talon, mökin, metsäpalstan tai perheyrityksen, hyötyvät. Ja kun verot voi välttää olemalla myymättä, myös köyhä voi periä menettämättä sen takia omaisuuttaan. Erinomainen, loistava ja terveen järjen ja oikeudentunnon mukainen muutos. Jatkoon!
Eiköhän tavallinen ihminen jo asu jossain valmiiksi. Jos ei halua muuttaa siihen perimäänsä taloon, tai jos se on vaikka ihan väärällä paikkakunnalla, eikä töiden vuoksi ole edes mahdollista muuttaa siihen, niin ei hyvä! Eihän sitä ole järkeä pitääkään. Kalliiksi tulee vaikka ylläpitäisi vaan peruslämpöä, ja kiinteistöverokin on vuosittain maksettava. Kyllä moni haluaa myydä sen talon. Moni haluaa myydä ihan siitäkin syystä, että perijöitä on useita, ja rahat halutaan jakoon.
Väestökastastrofiin luisuvassa maassa ideoidaan verolakeja, jotka kannustavat yksilapsisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toistan kommenttini ja odotan kokoomuslaisilta vastauksia:
Minkä ihmeen takia ihmisiin on juurtunut käsitys, että perinnöllä pitäisi rikastua?
Eikö nimenomaan kokoomus ole painottanut oman työn ja vastuun ottamisen merkitystä oman elämän osalta?
Siis miksi se perintövero pitää poistaa? Eikö kokoomuslainen kykene tekemään rahaa ilman perintöä?
En ole kokoomuslainen, vaan veressäni virtaa pyhä suojeluskuntalainen veri.
Te yrititte viedä suvun maat, mutta epäonnistuitte ja jouduitte monttuun, kun yrititte. Tämä maa on myyty aikoinaan, ja rahat on siirretty mukavasti ennakkoperintöinä. Ne rahat olen taas sijoittanut pörssiin, mikä on tuottanut hyvin. Sinä vihaat pörssipelejä, koska geenisi eivät riitä siihen.
Nykyinen omaisuuteni on mukavasti osakkeissa, jotka on helppo siirtää muualle, ja sitähän minä olen suunnittelemassa. Pelkkä ajatuskin tuo onnea, kun tietää, etteivät tuollaiset luuserit kuten sinä tule koskaan saamaan minulta mitään.
Miltä tuntuu häviö?
Pienen perinnön saajat olisivat häviäjiä.
"Yksi selvä häviäjäryhmä olisi Lehtisen mukaan alle 30 000 euroa perivät.
Se on muuten yli puolet perillisistä, Lehtinen huomauttaa."
No yllätys, oikeistohallituksen hienot esitykset taas...
"Todennäköisiä häviäjiä olisivat puolestaan he, joiden täytyy myydä perimäänsä omaisuutta.
Tässä tullaan aika tyypillisiin suomalaisiin perintötilanteisiin, joissa on useampia perillisiä ja saadaan asunto perintönä, jolloin asunto pitää laittaa kaupan ja jakaa sitten rahat, jotta päästään perintö jakamaan, Lehtinen sanoo."
"
"Tällä hetkellä perintöveroa ei tarvitse maksaa lainkaan alle 30 000 euron perinnöistä. Jos perintövero korvattaisiin luovutusvoittoverolla, hekin joutuisivat Veronmaksajien esimerkkilaskelman mukaan maksamaan veroa, jos myisivät perimäänsä omaisuutta.
On selvää, että aivan pienimmissä perinnöissä on vain hävittävää tässä muutoksessa, Lehtinen sanoo."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toistan kommenttini ja odotan kokoomuslaisilta vastauksia:
Minkä ihmeen takia ihmisiin on juurtunut käsitys, että perinnöllä pitäisi rikastua?
Eikö nimenomaan kokoomus ole painottanut oman työn ja vastuun ottamisen merkitystä oman elämän osalta?
Siis miksi se perintövero pitää poistaa? Eikö kokoomuslainen kykene tekemään rahaa ilman perintöä?
En ole kokoomuslainen, vaan veressäni virtaa pyhä suojeluskuntalainen veri.
Te yrititte viedä suvun maat, mutta epäonnistuitte ja jouduitte monttuun, kun yrititte. Tämä maa on myyty aikoinaan, ja rahat on siirretty mukavasti ennakkoperintöinä. Ne rahat olen taas sijoittanut pörssiin, mikä on tuottanut hyvin. Sinä vihaat pörssipelejä, koska geenisi eivät riitä siihen.
Nykyinen omaisuuteni on mukavasti osakkeissa, jotka on helppo siirtää muualle, ja sitähän minä olen suunnittelemassa. Pelkkä ajatuskin tuo onnea, kun tietää, etteivät tuollaiset luuserit kuten sinä tule koskaan saamaan minulta mitään.
Miltä tuntuu häviö?
Sivusta: Kyllä ison häviö on olla ilkämielinen ja itsekäs ihminen. Jolle toiset ihmiset ovat omassa mielessä niitä, joita haluaa voittaa, polkea ja halventaa. Itseään nostaakseen.
Eipä käy kyllä kateeksi olla tuonkaltainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki omaisuus on realisoitavissa kun vain hinta on kohdillaan. Sitä on markkinatalous."
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Haja-asutusalueilla ja jopa kuihtuvissa kaupungeissa olevien kiinteistöjen tai osakehuoneistojen realisointi voi olla käytännössä mahdotonta, sillä niitä ei välttämättä huolita edes ilmaiseksi.
Niilläkin on hinta. Se on vain siis negatiivinen eli purkukustannus. Omakotitalolle se on noin 10000 - 20000 Euroa.
Vaikka talon purkaa, niin silti jää talon alla oleva tontti. Siitäkin pitää maksaa kiinteistöveroa. Myös mahdollisesta vesi- ja sähköliittymästä pitää jotenkin päästä eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on huomattavasti halvempi kuin myyntivoiton luovutuksen vero.
Totta, miljoonaperinnöstäkin rintaperillinen maksaa vain 19% perintäveroa, mutta myyntivoiton vero on 30%. Alle 30 000€ perinnöstä 1. perintöluokka ei maksa veroa lainkaan.
Kaikkein pahinta ehdotetussa ratkaisussa on, että sen seurauksesta jokainen maksaisi oman asuntonsa myyntivoitosta veroa 30%. Nykyisin veroa ei mene, jos on itse asunut asunnossaan 2 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tavalliset ihmiset jotka perivät suvun talon, mökin, metsäpalstan tai perheyrityksen, hyötyvät. Ja kun verot voi välttää olemalla myymättä, myös köyhä voi periä menettämättä sen takia omaisuuttaan. Erinomainen, loistava ja terveen järjen ja oikeudentunnon mukainen muutos. Jatkoon!
Yli 50% perinnöistä on alle 30 000€, eikä niistä makseta nytkään veroa. Lisäksi summa on niin pieni, ettei sillä rahalla peritä kesämökkejä. Pienen mummonmökin jostain haja-asutusalueelta voi saada, mutta se on saajalleen pelkkä kulu. Mökistä joutuu maksamaan kiinteistöveroa, lämmitys-, sähkö- ja vesimaksuja, vaikka siellä ei edes kävisi. Myös metsää voi saada 250mx200m kokoisen palan, mutta siinä on se huono puoli, että laskennallinen metsätulo vähentää tt- ja asumistukea, vaikka todellisuudessa metsästä ei irtoaisi yhtään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perheyhtiöt ja maatalous kun perintövero on pois sitten tuiki tärkeistä investoinneista tulevaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Kalliiksi tulee taviksille
Kokoomus haluaa vaihtaa perintöveron varainsiirtoveroon, koska rikkaiden ei tarvitse sitä useinkaan maksaa euroakaan. Jos perii vaikka kymmenen miljoonan osakesalkun ja pitää sen ja nauttii vain sen tuottamista osingoista, niin perintöveroa ei mene euroakaan.
Keskiluokka taas perii usein vanhempiensa omakotitalon ja joutuu myymään sen ja maksamaan siitä 3 kertaa enemmän varainsiirtoveroa, kuin ne maksaa nyt perintöveroa.
No eihän tuo nyt ole mikään todellisuuteen perustuva vastakkainasettelu. Rikkaat omistavat myös kiinteistöjä ja vieläpä isompia, useampia arvokkaampia, joten nekin kyllä perintönä käsitellään kuoleman tultua ja niistä kiinteistöihin liittyvät verot maksetaan. Ja ihan keskiluokkaisillakin voi olla hui kauhistus sentään niitä osinkoja. Jopa totaalisen persaukinen juoppo isäni omistaa 2000-luvun alussa ostettuja Nokian ja Telian osakkeita.
Toisaalta varainsiirtoveron välttely on jokaiselle erittäin helppoa. Kun ei tee kiinteistökauppoja, siltä välttyy. Pakkoa myydä ei ole, jos perintövero poistetaan. Nykyinen perintövero sen sijaan johtaa pakkomyyntiin ja sitä kautta myös varainsiirtoveromaksuun jos niikseen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero on huomattavasti halvempi kuin myyntivoiton luovutuksen vero.
Totta, miljoonaperinnöstäkin rintaperillinen maksaa vain 19% perintäveroa, mutta myyntivoiton vero on 30%. Alle 30 000€ perinnöstä 1. perintöluokka ei maksa veroa lainkaan.
Kaikkein pahinta ehdotetussa ratkaisussa on, että sen seurauksesta jokainen maksaisi oman asuntonsa myyntivoitosta veroa 30%. Nykyisin veroa ei mene, jos on itse asunut asunnossaan 2 vuotta.
Tämän tasoisia yksityiskohtia ei ole missään esitetty joten sepität nyt. Ei ole mitään syytä etteikö kahden vuoden ehto oman asunnon kohdalla olisi voimassa vastakin.
Kaffebulla kirjoitti:
Ainakin tuo helpottaisi niitä, jotka perivät vaikeasti realisoitavaa omaisuutta.
Tällaisen omaisuuden arvo on usein niin pieni, ettei siitä mene perintöveroa nykyisinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaisi, että 100 000 euron asunnon hankintamenoksi oletetaan 40 000 euroa. Verotettavaksi luovutusvoitoksi jäisi 60 000 euroa, josta pääomatuloveroa pitäisi maksaa 19 200 euroa.
Näin ollen 100 000 euron arvoisen asunnon perinyt henkilö joutuisi maksamaan 11 200 euroa enemmän veroja verrattuna nykyiseen perintöveroon.
Lisäksi oman asunnon myyntivoitosta joutuisi veron maksamaan mikäli asuntonsa myy voitolla.
Myös puolisovähennys testamenttisaannossa poistuisi 90 000 + 30 000 euroa
En ole perehtynyt noihin esityksiin mutta esitetäänkö myös samalla että oman asunnon myynti"voitto" verotettaisiin riippumatta asumisajasta, eli omistajaa rangaistaan inflaatiosta,? Tuo olisi kyllä tehokasta hillitä ihmisten halukkuutta muuttaa työn perässä minnekään.
Kyllä. Ei ole oikein muuta mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi ansaitkoon itse vaurautensa ja elannon. Yhteiskunta romahtaisi jos kaikki alkaisi elää vain edellisten sukupolvien hankkimalla vauraudella. Näitä rikkaiden sukujen passiivisia sijoittajajälkeläisiä on jo aivan liikaa. Sijottavat rahansa etupäässä ulkomaille, veroparatiiseihin .
On täysin häikäilemätöntä, että rikas yläluokka alkaa juuri nyt puhua perintöveron poistosta. Kun valtio tarvitsee kipeästi sen rahan.
Nämä rikkaat siipeilijät ovatkin vastuuttomia. Kuka on tämän kaiken takana?
Valtiohan voittaisi muutoksesta varsin nopeasti. Vaikka perintövero pienenisi niillä, jotka eivät myy perintöään, niin ihmiset kuitenkin myyvät omia asuntojaan. Nyt myynnistä ei mene veroa, jos on asunut asunnossa 2 vuotta, mutta uudella systeemillä siitä joutuisi maksamaan 30%. myyntivoittoveron.
Alue: Aihe vapaa
Kateus paistaaa taas läpi, ovatko ihmiset tosiaan niin aikaansaamattomia, että eivät edes muutamaa sataa tonnia saa elämänsä aikana aikaiseksi ja jos haluvat tämän jättää lapsilleen, niin miksi siitä pitäisi maksaa vero ? Kukaan ei tule rikkaaksi alle miljoonan perinnöllä, joten hyvin harva perinnöllä edes rikastuu tilastojen mukaan, jokunen kyllä, mutta ainahan niin käy, että joku perii paljon.