Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa
15.03.2026 |
Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa14e350-9aa9-4676-972b-f3ae1bc77…
Kommentit (180)
Mitä kävi 100 vuotta sitten? Kertokaa!
SUOJELUSKUNTIEN NYRKKI LÄHTI TAMPEREELLE. Se tapahtui 100 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nyt meni jollain luiskaotsalla tunteisiin :D
Hävisitte. Miksi hävisitte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Kun nyt otit esille valtion pohjattoman kassan, niin kerro ihmeessä mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Ei niiden menojen tarvitse olla vakio. Voi myös keventää menoja.
Mikäli ymmärtäisit lukemasi, niin puhuin valtion tuloista, enkä menoista. Mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Helppo kyllä uskoa se että sinun lapsesi varmasti tarvitsevat kaiken avun ja tuen pärjätäkseen edes jotenkuten. Eivät pystyisi kilpailemaan mitenkään jos lähtö olisi samalta viivalta muiden kanssa.
Se on sitten toinen juttu mitä tuollaisten geenien kanssa puljaaminen tuottaa ihmiskunnalle pitemmällä tähtäimellä. Tuhon varmaan mutta se ei onneksi ole minun ongelma.
Geenit joka kerta todettu paremmaksi kun katsottu vasurien kanssa. Kerro mikä porukka joutui monttuun 100 vuotta sitten? Ketkä joutui monttuun? Kerro miten meni viime kerralla? No miten meni viime kerralla?
Jaahas, vai niin..... Ilmankos Suomen talous on päin persettä kun monttuun meni väärät geenit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Helppo kyllä uskoa se että sinun lapsesi varmasti tarvitsevat kaiken avun ja tuen pärjätäkseen edes jotenkuten. Eivät pystyisi kilpailemaan mitenkään jos lähtö olisi samalta viivalta muiden kanssa.
Se on sitten toinen juttu mitä tuollaisten geenien kanssa puljaaminen tuottaa ihmiskunnalle pitemmällä tähtäimellä. Tuhon varmaan mutta se ei onneksi ole minun ongelma.
Geenit joka kerta todettu paremmaksi kun katsottu vasurien kanssa. Kerro mikä porukka joutui monttuun 100 vuotta sitten? Ketkä joutui monttuun? Kerro miten meni viime kerralla? No miten meni viime kerralla?
Jaahas, vai niin..... Ilmankos Suomen talous on päin persettä kun monttuun meni väärät geenit.
Hävisitte. Vituttaako? Miksi teistä ei ollut mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Mitä kävi 100 vuotta sitten? Kertokaa!
SUOJELUSKUNTIEN NYRKKI LÄHTI TAMPEREELLE. Se tapahtui 100 vuotta sitten.
Neiti Aika kertoo sinulle, että tänään elämme 15.3.2026 ja klo on 21.30. Liity mukaan joukkoomme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Helppo kyllä uskoa se että sinun lapsesi varmasti tarvitsevat kaiken avun ja tuen pärjätäkseen edes jotenkuten. Eivät pystyisi kilpailemaan mitenkään jos lähtö olisi samalta viivalta muiden kanssa.
Se on sitten toinen juttu mitä tuollaisten geenien kanssa puljaaminen tuottaa ihmiskunnalle pitemmällä tähtäimellä. Tuhon varmaan mutta se ei onneksi ole minun ongelma.
Geenit joka kerta todettu paremmaksi kun katsottu vasurien kanssa. Kerro mikä porukka joutui monttuun 100 vuotta sitten? Ketkä joutui monttuun? Kerro miten meni viime kerralla? No miten meni viime kerralla?
Jaahas, vai niin..... Ilmankos Suomen talous on päin persettä kun monttuun meni väärät geenit.
Hävisitte. Vituttaako? Miksi teistä ei ollut mihinkään?
Vieläkö joku Pasi-Petteri elää vuotta 1918? Mitä jos tulisit tähän päivään, kuten kaikki muutkin suomalaiset? Jos yrität hakea argumentteja yli 100 vuoden takaa, niin olet auttamatta heikoilla.
Onpa taas harvinaisen oksettavaa kommunistista paskaa tämä ketju täynnä. Ei ihme, että tässä maassa asuu persaukinen ja pääomaköyhä kansa, joka ei ikinä vaurastu. Kaikki vaan myyntiin tai valtiolle. Jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron alaraja nousee 1.1.2026 alkaen 20 000 eurosta 30 000 euroon. Tämä tarkoittaa, että alle 30 000 euron suuruisista perintöosuuksista ei tarvitse maksaa perintöveroa. 30 000 euron tai sitä suuremmista perinnöistä 7-16% vero maksetaan koko arvosta.
Mistä saat sen 7-16 %?
Riippuu perinnön arvosta. Ei ole välttämättä mikään kovin iso summa. Jos ei ole omaa rahaa, niin voi ottaa lainaa, tai voi myydä sen perinnön, tai osan siitä, ja maksaa verot niillä rahoilla. Siis nykytilanteessa, kun vielä voi myydä ilman luovutusvoittoveroa.
Taulukko näyttää 19 % ja 38 %.
Mikä taulukko?
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/perinto/perintoverolaskur…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoittajasukupolvi voittaisi. Sellaiset eivät laita mitään yhteiskuntaan ja pelaavat pelejään osakemarkkinoilla.
Oletko aivan nuija? Ilman sijoittajia meillä ei olisi mitään yksityisen sektorin yrityksiä
Eikä esim ahneita lääkäriasemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa taas harvinaisen oksettavaa kommunistista paskaa tämä ketju täynnä. Ei ihme, että tässä maassa asuu persaukinen ja pääomaköyhä kansa, joka ei ikinä vaurastu. Kaikki vaan myyntiin tai valtiolle. Jep jep.
Väite ilman argumentteja on mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele.
Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Kertokaa nyt ihmeessä, mistä ajattelitte ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, menipä tämäkin ketju sairaaksi melko nopeaan. No tuskin enää huomenna on pystyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Kun nyt otit esille valtion pohjattoman kassan, niin kerro ihmeessä mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Ei niiden menojen tarvitse olla vakio. Voi myös keventää menoja.
Mikäli ymmärtäisit lukemasi, niin puhuin valtion tuloista, enkä menoista. Mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Mitä sä jauhat niistä verotuloista. Ennenkin on raha tullut seinästä ja pensat pumpusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa taas harvinaisen oksettavaa kommunistista paskaa tämä ketju täynnä. Ei ihme, että tässä maassa asuu persaukinen ja pääomaköyhä kansa, joka ei ikinä vaurastu. Kaikki vaan myyntiin tai valtiolle. Jep jep.
Väite ilman argumentteja on mielipide.
Joo. Tässä toinen mielipide: Lasku verottajalta, joka perustuu johonkin arvioon tai olettamaan, vaikka mitään konkreettista rahaa ei vielä edes ole, on ihan vammaista. Joten kunnon remonttiin vaan tuollaiset kateusverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin perintövero on kovin epäoikeudenmukainen, kun veroa maksetaan jo maksetuista veroista. Mutta jokainen valveutunut kansalainen ymmärtää, että nykyisessä taloustilanteessa on täysin typerää poistaa perintövero, kun talousasiantuntijatkaan eivät sitä suosittele.
Eli mistä hallitus aikoo ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Kertokaa nyt ihmeessä, mistä ajattelitte ottaa sen miljardin veromenetyksen valtion kassaan, jos perintöverosta luovutaan?
Edelleen odotamme vastausta. Mistä se puuttuva miljardi otetaan jos perintoverosta luovutaan? Riikkako sen maksaa omalta tililtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Kun nyt otit esille valtion pohjattoman kassan, niin kerro ihmeessä mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Ei niiden menojen tarvitse olla vakio. Voi myös keventää menoja.
Mikäli ymmärtäisit lukemasi, niin puhuin valtion tuloista, enkä menoista. Mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Mitä sä jauhat niistä verotuloista. Ennenkin on raha tullut seinästä ja pensat pumpusta.
#persunkommentti
Toistan kommenttini ja odotan kokoomuslaisilta vastauksia:
Minkä ihmeen takia ihmisiin on juurtunut käsitys, että perinnöllä pitäisi rikastua?
Eikö nimenomaan kokoomus ole painottanut oman työn ja vastuun ottamisen merkitystä oman elämän osalta?
Siis miksi se perintövero pitää poistaa? Eikö kokoomuslainen kykene tekemään rahaa ilman perintöä?
Alue: Aihe vapaa
Suvun miehet valloittivat tampereeen vasemmistolaisilta. Itkettääkö? OLEN YLPEÄ FAKTASTA.