Lue keskustelun säännöt.
Laskelma: Tässä olisivat voittajat ja häviäjät perintöveron poistossa
15.03.2026 |
Veronmaksajain Keskusliiton toimitusjohtaja sanoo, että perintöveron korvaaminen luovutusvoittoverolla hyödyttäisi heitä, jotka eivät myy perimäänsä omaisuutta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aa14e350-9aa9-4676-972b-f3ae1bc77…
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveri 100%. Miksi kasvatamme perinnöillä elävien loiseläjien joukkoa?
Äitisi oli loiseläjä, kun sinut sai.
Älä vaihda puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkka voi olla matala vaikka kuinka tekisit työtä pomollesi. Ei sillä rikastu, oli veroaste mikä on. Mutta jos saa miljoonan puhtaana käteen vanhemmiltaan, sillä sitten rikastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.
Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Eli siis tavalliset ihmiset jotka perivät suvun talon, mökin, metsäpalstan tai perheyrityksen, hyötyvät. Ja kun verot voi välttää olemalla myymättä, myös köyhä voi periä menettämättä sen takia omaisuuttaan. Erinomainen, loistava ja terveen järjen ja oikeudentunnon mukainen muutos. Jatkoon!
Eiköhän tavallinen ihminen jo asu jossain valmiiksi. Jos ei halua muuttaa siihen perimäänsä taloon, tai jos se on vaikka ihan väärällä paikkakunnalla, eikä töiden vuoksi ole edes mahdollista muuttaa siihen, niin ei hyvä! Eihän sitä ole järkeä pitääkään. Kalliiksi tulee vaikka ylläpitäisi vaan peruslämpöä, ja kiinteistöverokin on vuosittain maksettava. Kyllä moni haluaa myydä sen talon. Moni haluaa myydä ihan siitäkin syystä, että perijöitä on useita, ja rahat halutaan jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi ansaitkoon itse vaurautensa ja elannon. Yhteiskunta romahtaisi jos kaikki alkaisi elää vain edellisten sukupolvien hankkimalla vauraudella. Näitä rikkaiden sukujen passiivisia sijoittajajälkeläisiä on jo aivan liikaa. Sijottavat rahansa etupäässä ulkomaille, veroparatiiseihin .
Kyllä mä mielelläni jättäisin lapsilleni jotain, kun näköpiirissä on, että jälkeläisille koittaa muutenkin aika kurjat ajat. Töitä ei ole ja tuskin eläkettäkään. Toista oli minun nuoruudessani, sain töitä helposti ja pystynyt kartuttamaan omaisuutta. Tietysti joidenkin mielestä tämä elämäni aikana ansaittu omaisuus pitäisi laittaa sileäksi yhteiseen kassaan, vaikka siitä kassasta ei mitään hyötyä tule olemaan jälkipolville tätä menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Että valtiolle vaan kaikki mitä on aikanaan työstä säästänyt sen sijaan, että jäisi lapsille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi ansaitkoon itse vaurautensa ja elannon. Yhteiskunta romahtaisi jos kaikki alkaisi elää vain edellisten sukupolvien hankkimalla vauraudella. Näitä rikkaiden sukujen passiivisia sijoittajajälkeläisiä on jo aivan liikaa. Sijottavat rahansa etupäässä ulkomaille, veroparatiiseihin .
Kyllä mä mielelläni jättäisin lapsilleni jotain, kun näköpiirissä on, että jälkeläisille koittaa muutenkin aika kurjat ajat. Töitä ei ole ja tuskin eläkettäkään. Toista oli minun nuoruudessani, sain töitä helposti ja pystynyt kartuttamaan omaisuutta. Tietysti joidenkin mielestä tämä elämäni aikana ansaittu omaisuus pitäisi laittaa sileäksi yhteiseen kassaan, vaikka siitä kassasta ei mitään hyötyä tule olemaan jälkipolville tätä menoa.
Niin no mites sitten ne jotka eivät perinnöksi saa mitään muuta kuin jotkut kus enpolttamat kalsarit? Verotetaan vaan entistä raivokkaammin heitä ja työtuloja, ehkä nostetaan vähän alviakin ja polttoaineveroja eikö niin? Laaja veropohja on aina parempi ja vielä oikeudenmukaisempi jos sitä ei voi rikaskaan kiertää. Jokainen ansaitkoon itse omaisuutensa ja käyttäköön sen miten haluaa mutta vastikkeetta mitään tekemättä tulevia omaisuuksia tulisi verottaa vähintään samalla prosentilla kuin muitakin ansio- tai pääomatuloja kun jostain se raha kumminkin on pakko kerätä.
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron alaraja nousee 1.1.2026 alkaen 20 000 eurosta 30 000 euroon. Tämä tarkoittaa, että alle 30 000 euron suuruisista perintöosuuksista ei tarvitse maksaa perintöveroa. 30 000 euron tai sitä suuremmista perinnöistä 7-16% vero maksetaan koko arvosta.
Mistä saat sen 7-16 %?
Riippuu perinnön arvosta. Ei ole välttämättä mikään kovin iso summa. Jos ei ole omaa rahaa, niin voi ottaa lainaa, tai voi myydä sen perinnön, tai osan siitä, ja maksaa verot niillä rahoilla. Siis nykytilanteessa, kun vielä voi myydä ilman luovutusvoittoveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Koska jotkut on noin saatanan kateellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
voittajia olisivat työntekijät, kun perheyhtiön tulevaisuus jatkuisi perheyhtiönä.
Tätä on alapeukutettu paljon, miksi?
Kyllähän se duunaria ärsyttää kun omistaja kurvas paikalle Porschella. Mutta jos omistajan jälkikasvulla ole varaa (käteistä) maksaa perintöveroja niin omistaja myy firman kilpailijalle tai pääomasijoittajalle mikä on kuolemab suudelma työpaikoille.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron alaraja nousee 1.1.2026 alkaen 20 000 eurosta 30 000 euroon. Tämä tarkoittaa, että alle 30 000 euron suuruisista perintöosuuksista ei tarvitse maksaa perintöveroa. 30 000 euron tai sitä suuremmista perinnöistä 7-16% vero maksetaan koko arvosta.
Mistä saat sen 7-16 %?
Riippuu perinnön arvosta. Ei ole välttämättä mikään kovin iso summa. Jos ei ole omaa rahaa, niin voi ottaa lainaa, tai voi myydä sen perinnön, tai osan siitä, ja maksaa verot niillä rahoilla. Siis nykytilanteessa, kun vielä voi myydä ilman luovutusvoittoveroa.
Taulukko näyttää 19 % ja 38 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen sukupolvi ansaitkoon itse vaurautensa ja elannon. Yhteiskunta romahtaisi jos kaikki alkaisi elää vain edellisten sukupolvien hankkimalla vauraudella. Näitä rikkaiden sukujen passiivisia sijoittajajälkeläisiä on jo aivan liikaa. Sijottavat rahansa etupäässä ulkomaille, veroparatiiseihin .
Kyllä mä mielelläni jättäisin lapsilleni jotain, kun näköpiirissä on, että jälkeläisille koittaa muutenkin aika kurjat ajat. Töitä ei ole ja tuskin eläkettäkään. Toista oli minun nuoruudessani, sain töitä helposti ja pystynyt kartuttamaan omaisuutta. Tietysti joidenkin mielestä tämä elämäni aikana ansaittu omaisuus pitäisi laittaa sileäksi yhteiseen kassaan, vaikka siitä kassasta ei mitään hyötyä tule olemaan jälkipolville tätä menoa.
Niin no mites sitten ne jotka eivät perinnöksi saa mitään muuta kuin jotkut kus enpolttamat kalsarit? Verotetaan vaan entistä raivokkaammin heitä ja työtuloja, ehkä nostetaan vähän alviakin ja polttoaineveroja eikö niin? Laaja veropohja on aina parempi ja vielä oikeudenmukaisempi jos sitä ei voi rikaskaan kiertää. Jokainen ansaitkoon itse omaisuutensa ja käyttäköön sen miten haluaa mutta vastikkeetta mitään tekemättä tulevia omaisuuksia tulisi verottaa vähintään samalla prosentilla kuin muitakin ansio- tai pääomatuloja kun jostain se raha kumminkin on pakko kerätä.
Tämä laaja veropohja on mainittu moneen kertaan, mutta aika heikolta näyttää tulevaisuus, vaikka olisi kuinka laaja pohja, jos ei menoja karsita. Kyllä ihmisillä pitäisi olla mahdollisuus tukea omaa perhettä. Ei se minun syytä ole, että muiden vanhemmat ovat hassanneet rahansa. Itse olen pienestä palkasta säästänyt mutta ilmeisesti olisi pitänyt vaan pistää kaikki menemään.
No onneksi voin vielä eläessäni auttaa lapsiani ja meinaankin antaa joka vuosi rahaa sen verran, että verottaja ei pääse osingoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan sitä minä en ymmärrä, enkä ole koskaan ymmärtänyt, minkä vuoksi se on joillekkin joku ongelma, jos perintövero poistetaan. Läheisen kuoleman joutuu käytännössä jokainen jossain vaihesssa kohtaamaan. Se itsessään ja kaikki siihen liittyvät asiat ovat jo raskaita. Miten se voi jollekkin olla ongelma, jos kaikki tuo edes siltä osin helpottuu, ettei perintöveroa tarvitse enää maksaa?
Kysytään tätä ihan suoraan, kun valtaosa vastaajista yrittää kätkeä katkeruutensa viesteihinsä. Mutta minulta asiaa ei voi kätkeä, osaan kyllä lukea sen verran rivien välistä.Onhan se nyt tässäkin ketjussa jo moneen kertaan selitetty. Perintö tulee joillekin ilman että ovat tehneet sen eteen yhtään mitään tuottavaa tai järkevää joten pienen veron maksu siitä ei ole mikään ongelma sen sijaan että verotettaisiin vielä raivokkaammin itse omalla raskaalla työllä saatuja työtuloja tai niillä ostettuja pakollisia tuotteita ja palveluita. Se veroraha vaan pitää jostain kerätä jos valtio eli poliitikot haluaa sitä tuhlata ja yksi kaikkein vähiten haitallisista, parhaista ja oikeudenmukaisimmista veromuodoista on juuri tuo lahja ja perintövero.
Se on lisäksi täysin vapaaehtoinen kaikille, mitään ei ole pakko ottaa vastaan jos ei halua eikä silloin tarvitse maksaa mitään veroakaan. Toisin kuin tulovero tai alv joka on pakollinen kaikille ja paljon nykyistä perintöveroa suurempi. Miksi pitäisi luoda joku verovapaa varakkaiden sukujen rälssi vielä nykyaikana?! Paluu keskiajalle siinäkin suhteessa ja orjat tietenkin palvelusväeksi eikö niin?
Mitä oikeidenmukaista siinä on, että ihminen joka on omalla työllään ansainnut ja säästänyt ei voi lapsilleen antaa tätä omaisuutta ilman, että jo verotetusta omaisuudesta taas otetaan siivu valtion pohjattomaan kassaan? Miksi ihminen ei voi itse päättää omasta omaisuudestaan, josta on jo monet verot maksettu?
Kun nyt otit esille valtion pohjattoman kassan, niin kerro ihmeessä mistä se miljardi otetaan verotuloina tilalle jos perintövero poistetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Helppo kyllä uskoa se että sinun lapsesi varmasti tarvitsevat kaiken avun ja tuen pärjätäkseen edes jotenkuten. Eivät pystyisi kilpailemaan mitenkään jos lähtö olisi samalta viivalta muiden kanssa.
Se on sitten toinen juttu mitä tuollaisten geenien kanssa puljaaminen tuottaa ihmiskunnalle pitemmällä tähtäimellä. Tuhon varmaan mutta se ei onneksi ole minun ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi 100% perintövero se olisi varma ette te vasemmistoloispummit mitään saa, omaisuuden pystyy monella tavalla kiertää. Sen pidän huolen minun rahat menevät minun lapsille, ei teille loispummeille te ette ole mitään.
Viimeksi 100 vuotta sitten yrititte ottaa maat minun suvulta miten kävi? Kertokaa heikot miten kävi siinä? Miten kävi? Luuserit.
Tuo kommentti kyllä kertookin tosiaan kaiken tarpeellisen kokoomuksen ja rkp n ajatusmaailmasta ja agendasta. Kiva että tulit julistamaan sitä, siltä varalta jos joku nyt olisi asunut kivenkolossa viimeiset 3 vuotta ja olisi jäänyt jotenkin huomaamatta.
Vasemmistolaiset vaan huutelevat mutta te laiha läskit eivät uskalla hyökätä. Missä hyökkäys? Minun lapseni on arvokkaampi yksikään teistä eurooppalaisten vihaajista. Tulisipa sisällissota niin pääsisi herkuttelemaan.
Anna osoitteesi niin voin yrittää järjestää hyökkäyksen, mikäli se toisi sinulle paremman mielen?
Äitisi oli loiseläjä, kun sinut sai.