Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntija: "Työnantaja saa määrätä työvaatteet, ja siihen voi kuulua pride-pelipaita"
13.03.2026 |
Jääkiekon SM-liigan yleisen pelaajasopimuksen pykälässä 4.4 Varusteet ja asusteet määrätään, että pelaajan on käytettävä työnantajan osoittamia asusteita peleissä, harjoituksissa ja muissa työnantajan tilaisuuksissa.
Työoikeuden asiantuntija, asianajaja Mikko Hanni antaa kaksi esimerkkiä, joita voi soveltaa muihin urheiluseuroihin ja vastaaviin tilanteisiin sekä myös yleisemmin työelämään.
Jos jokin seura edellyttäisi, että pelaajien paidassa on esimerkiksi rikollisjärjestön logo, siitä voisi kieltäytyä. Toisaalta jos seuraa sponsoroi esimerkiksi lihanjalostusyhtiö, vegetaristi ei voi kieltäytyä sen logon pitämisestä yllään.
Lähtökohta on se, että työntekijä on velvollinen edustamaan niitä arvoja, joita työnantaja omassa toiminnassaan noudattaa. Laki ja hyvät tavat yleensä asettavat rajat arvoille.
Hannin mukaan TPS:n pride-yhteistyö ei ole voinut tulla Savinaiselle yllätyksenä. TPS:n toimitusjohtaja Aki Holma myöntää, että seura ei kommunikoinut pride-yhteistyöstään riittävän selvästi Savinaiselle sopimusta tehdessä, vaikka seura on järjestänyt pride-ottelua vuodesta 2018 lähtien.
Kommentit (353)
Suht koht noin minäkin sen ajattelin.
Työpaikalla ollaan työvaatteissa.
Kun niillä edustetaan yhdenvertaisuutta, ei rikollisuutta, aggressiota tms, ei asiassa pitäisi olla mitään sopimatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seura oli antanut luvan olla pelaamatta logon kanssa.
Taas tehty kukkakärpäsestä sinivalas. Nämä on just niitä juttuja, miksen koko yhteisöön mene. Ei ole tasa arvoa, nostaa haloo vakaumuksen vuoksi kieltäytymisestä. Meteli joka ikisestä asiasta. On vauhkoamista, eikä siinä kunnioiteta muiden tasa arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mihinkään ei ole pakko osallistua vastoin omaa vakaumustaan."
Toisaalta omasta vakaumuksestaan ei ole aina pakko tehdä kamalaa numeroa varsinkaan työajalla.
Nimenomaan. Pidetään siis jääkiekko-ottelu jääkiekko-otteluna ja pidetään työajan ulkopuolella kaikenlainen muihin asioihin liittyvä mielipide tai kannatus. Eli myös seta jääkiekon ulkopuolelle tässä tapauksessa. Joku teki jo numeron kun sateenkaaritunnuksia tuotiin otteluun.
Ja siihen heittoon että voisiko joku sonnustautua "Jeesus pelastaa" paitaan siellä jääkiekko-ottelussa niin se nähdään vielä pahaempana kuin sateenkaaritunnus. Jeesus nähdään uskonnollisena kannanottona. Sateenkaari yritetään markkinoida siten että tottakai kaikki kuuluvat siihen, koska se edustaa tasa-arvoa ja ihmisarvoja. Siihen sanoisin että Jeesus edusti niitä myös. Pidetään se jääkiekko-ottelu ilman mitään tunnuksia. Neutraali mainonta käy. Mutta jos aletaan mainostaa vaikkapa seksileluja, niin mielestäni se ei sovi paidassa mainostettavaksi.
Mikä olisikaan hienompaa kuin seksiliike XXX:n anaalitappimainos vaikkapa amerikkalaista jalkapalloa pelaavien naisjoukkueiden pelihousujen päälle painettuna takapuolella? Siihen vielä joku raflaava slogan ylle voisi tehdä terää aloituspallosta kamppailtaessa mainos hyvin näkyvissä. Puethan mukisematta päällesi, kun kyseessä ei ole edes vakaumus, vaan pelkkä mainos.
Kyllä tuo tulee varmaan jo haastattelussa ilmi tai pitäisi hulla. Ei sitten mene sellaiseen työpaikkaan missä noin on, jos ei halua.
Lainsäädännöllisesti en tiedä miten on, jos työnantaja muuttaa jotain käytäntöjä kesken kaiken. Työnantajajan voi määrätä myös toisiin työtehtäviin.
Mielestäni tuodsa potäis olla optio irtisanoutumiseen, ilman katensseja. .
Melko tuttua kauraa. Esim. omalla kohdallaan kävi niin, että eräs toinen yritys osti osaston, missä olin töissä. Työtehtävät muuttui paljon paljon paskemmiksi. En ollut hakeutunut kyseisiin tehtäviin.
Sain sovittua irtisanomisen ilman karenssia.
Vierailija kirjoitti:
Tepsin johto antoi Savinaisen pitää mielenosoituksen tasavertaisuutta ja suvaitsevuutta vastaan, vaikka liputtaa niiden puolesta. Aivan ihmeellistä toimintaa! Savinainen, jonka ideologiaan kuuluu vastustaa tasa-arvoa, olisi täytynyt pitää vaihtopenkillä koko ottelun ajan. On aivan yksiselitteistä, että seura valitsee pelipaidat.
Toivon hartaasti, että tämä kausi on Savinaisen viimeinen tepsissä!
Sitä setalaista 'logiikkaa'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eihän ole. Hän omin sanoin kertoi kannattavansa näitä. "
Sanat ovat helppoja ja halpoja. Teot kertovat mitä ihminen oikeasti ajattelee.
Vai kuinka moni nainenkin on langennut mieheen joka lurittelee rakkaudesta mutta toimii koko ajan juuri niin kuin ihminen joka ei rakasta tippaakaan?
Kysymys,miksi bussikuski ei käytä työnantajan vaatimaa työvaatetusta,vaan käyttää uskontonsa näkyviä tunnuksia työssään,onko tämä taas "yksittäistapaus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mihinkään ei ole pakko osallistua vastoin omaa vakaumustaan."
Toisaalta omasta vakaumuksestaan ei ole aina pakko tehdä kamalaa numeroa varsinkaan työajalla.
Nimenomaan. Pidetään siis jääkiekko-ottelu jääkiekko-otteluna ja pidetään työajan ulkopuolella kaikenlainen muihin asioihin liittyvä mielipide tai kannatus. Eli myös seta jääkiekon ulkopuolelle tässä tapauksessa. Joku teki jo numeron kun sateenkaaritunnuksia tuotiin otteluun.
Ja siihen heittoon että voisiko joku sonnustautua "Jeesus pelastaa" paitaan siellä jääkiekko-ottelussa niin se nähdään vielä pahaempana kuin sateenkaaritunnus. Jeesus nähdään uskonnollisena kannanottona. Sateenkaari yritetään markkinoida siten että tottakai kaikki kuuluvat siihen, koska se edustaa tasa-arvoa ja ihmisarvoja. Siihen sanoisin että Jeesus edusti niitä myös. Pidetään se jääkiekko-ottelu ilman mitään tunnuksia. Neutraali mainonta käy. Mutta jos aletaan mainostaa vaikkapa seksileluja, niin mielestäni se ei sovi paidassa mainostettavaksi.
Mikä olisikaan hienompaa kuin seksiliike XXX:n anaalitappimainos vaikkapa amerikkalaista jalkapalloa pelaavien naisjoukkueiden pelihousujen päälle painettuna takapuolella? Siihen vielä joku raflaava slogan ylle voisi tehdä terää aloituspallosta kamppailtaessa mainos hyvin näkyvissä. Puethan mukisematta päällesi, kun kyseessä ei ole edes vakaumus, vaan pelkkä mainos.
Raflaava esimerkki, mutta ihan totta. Eivät mainokset ole neutraaleja, kyllä niihin liittyy myös arvoja, jotka voivat todella olla oman vakaumuksen vastaisia.
Vierailija kirjoitti:
"Eihän ketään voi pakottaa jakamaan arvomaailmaa"
Mutta onko jonkun logon pitäminen paidassa sama kuin että pakotetaan jakamaan joku arvomaailma?
Ei ole. Siksi sinäkin pidät ensi viikon töissä ja julkisilla paikoilla Kissojen metsästys ruuaksi lailliseksi -järjestön paitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tämän pitäisi olle itsestään selvää? Myös kaikille savinaisille.
Vierailija kirjoitti:
Suht koht noin minäkin sen ajattelin.
Työpaikalla ollaan työvaatteissa.
Kun niillä edustetaan yhdenvertaisuutta, ei rikollisuutta, aggressiota tms, ei asiassa pitäisi olla mitään sopimatonta.
Laitapa persujen paita päälle töihin asiakaspalveluun vai puhutko pehmeitä ajan kuluksi palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Seura oli antanut luvan olla pelaamatta logon kanssa."
Se oli minusta se isoin virhe josta koko soppa lähti liikkeelle. Koko kohua ei olisi tullut jos olisi sovittu Savinaisen kanssa että joko hän pitää paitaa tai sitten on tämän ottelun sivussa. Jos olisi päättänyt olla sivussa niin olisi sanottu että Savinainen on sivussa henkilökohtaisen syyn takia.
"Ei ole. Siksi sinäkin pidät ensi viikon töissä ja julkisilla paikoilla Kissojen metsästys ruuaksi lailliseksi -järjestön paitaa. "
Jos se on työnantajani yhteistyökumppani niin sitten pidän. Toki vain töissä koska työnantaja ei voi päättää mitä pidän päällä vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HSL ei halunnut persujen rasistisia mainoksia pysäkeilleen aikoinaan. Miksi sitten nyt ideologisesta mainonnasta pitää saada halutessaan kieltäytyä? Persuilla takki kääntyy kuin tuuliviiri päivästä ja viikosta toiseen. Ei ihme, ettei työllisyyden parantamisesta tai velkaantumisen taittamisestakaan tule mitään.
Vierailija kirjoitti:
"Eihän ole. Hän omin sanoin kertoi kannattavansa näitä. "
Sanat ovat helppoja ja halpoja. Teot kertovat mitä ihminen oikeasti ajattelee.
Vai kuinka moni nainenkin on langennut mieheen joka lurittelee rakkaudesta mutta toimii koko ajan juuri niin kuin ihminen joka ei rakasta tippaakaan?
Ai vähän niinkuin Priden, joka väittää olevansa hyvällä asialla ja pelon ilmapiirin avulla pyrkii pakottamaan kaikki tahot tunnustamaan itseään? Mitä vitttua se kenellekään kuuluu mitä yksittäinen jääkiekkoilija tai sihteeri tai betoniauton kuljettaja ajattelee mistäkin? Jokaisella näistä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja työnantaja ei saa syrjiä tai kiusata niiden vuoksi.
"Kysymys,miksi bussikuski ei käytä työnantajan vaatimaa työvaatetusta,vaan käyttää uskontonsa näkyviä tunnuksia työssään,onko tämä taas "yksittäistapaus"."
Jos asia ei ole työnantajalle ok niin asia on aika selvä. Voidaan antaa potkut. Jos taas työnantaja on katsonut hyväsi antaa pitää osana työvaatetusta vaikka tiettyä päähinettä niin asia ei ole ongelma.
Otetaanpa kuvitteellinenn skenario. Jääkiekkojoukkue saa uuden pääsponsorin, Bepanten. Tukisumma on sen verran suuri että tukijaa on kuultava herkällä korvalla. Sopimuksen oltua voimassa jo pari vuotta sponsori toteaa "nyt on saatava lisäpotkua markkinointiin". He keksivät että jääkiekkojoukkueen on pelattava yksi ottelu kuukaudessa per seet paljaina.
Joukkueen jäsenet sitoutuvat tähän. Kuitenkin, kun palkataan uusia pelaajia, työhaastattelussa mitä ilmeisimmin tiedustellaan pelaajan sitoutumista tähän uuteen tapaan. Reissumieshommiin jos palkkaa henkilön joka ei tykkää matkustelusta, ei hän siinä hommassa kauaa viihdy.
Vierailija kirjoitti:
HSL ei halunnut persujen rasistisia mainoksia pysäkeilleen aikoinaan. Miksi sitten nyt ideologisesta mainonnasta pitää saada halutessaan kieltäytyä? Persuilla takki kääntyy kuin tuuliviiri päivästä ja viikosta toiseen. Ei ihme, ettei työllisyyden parantamisesta tai velkaantumisen taittamisestakaan tule mitään.
Suosittelen perehtymään lainsäädäntöön hieman paremmin.
"Ai vähän niinkuin Priden, joka väittää olevansa hyvällä asialla ja pelon ilmapiirin avulla pyrkii pakottamaan kaikki tahot tunnustamaan itseään?"
Tarkoitin sitä että vaikka miten sanoo kannattavansa jotain niin jos ei ole valmis tekemään mitään joka on millään tavalla itselle vaikeampaa sen eteen niin kannattaako sitä silloin kovinkaan paljon?
" Mitä vitttua se kenellekään kuuluu mitä yksittäinen jääkiekkoilija tai sihteeri tai betoniauton kuljettaja ajattelee mistäkin?"
Ajatukset ja se millainen paita jollain on päällä ovat kaksi ihan eri asiaa.
"Jokaisella näistä on oikeus omiin ajatuksiinsa ja työnantaja ei saa syrjiä tai kiusata niiden vuoksi. "
Siitähän tässä ei ole kyse mitä ajattelee vaan pystyykö tekemään asioita joihin on töissä velvoitettu siitä huolimatta mitä ajattelee. Harva meistä on ihan joka detaljista samaa mieltä työnantajansa kanssa.
"Paitsi niille, jotka eivät halua pukeutua Pride-järjestön paitaan! "
Tällä logiikalla suvaitsemattomuus on aina niskanpäällä. Sen ei tarvitse suvaita muita koska ei saa pakottaa mutta silti se vaatii suvaitsevia suvaitsemaan itseään koska muuten suvaitsevainen ei ole suvaitsevainen.