Lue keskustelun säännöt.
"Nykyään kuormittaviksi koetut ihmissuhteet katkaistaan"
12.03.2026 |
https://kotiliesi.fi/hyvinvointi/suhteet/liisa-keltikangas-jarvinen/
"Nykykulttuurissa ihmissuhteet nähdään yhä useammin oman mielihyvän lähteinä ja jonkinlaisina hyödykkeinä. Keltikangas-Järvisen mukaan tämä on johtanut siihen, että kuormittaviksi koetut ihmissuhteet katkaistaan, koska ristiriitoja ei olla valmiita ratkaisemaan.
Aikaisemmin oli lähtökohtana, että ihmisten kanssa yritetään tulla toimeen. Nykyään tilanne on kääntynyt sillä tavalla, että jos ihmissuhteet eivät miellytä tai ihmiset eivät käyttäydy haluamallani tavalla, suhteet katkaistaan.
Keltikangas-Järvisen mukaan toimimalla toisin voidaan rikkoa nykykulttuuristamme kumpuavaa minäkeskeisyyttä. Kun ristiriitoja selvitetään, lisääntyy myös yhteisöllisyys."
Hmm. Mutta jos ei halua yhteisöllisyyttä? Toki käytöstavat on silti oltava, siitä samaa mieltä.
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Kiviriipat ja ongelmakimput voivat kaveerata keskenään. Ihme syyllistämistä että käyttää ihmis- ja perusoikeuksiaan valita seuransa. Luulisi että olisi jotain muutakin sätittävää tässä maailmassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkisinkö pitäis perässään roikottaa, vaikka kuinka vetäis oman mielen ja energiat pohjalukemiin ja aiheuttais enemmän negatiivisuutta kuin positiivisuutta?
Se ei ole mitään itsekeskeisyyttä vaan tervettä oman hyvinvoinnin priorisointia.
Syyllistäminen/syyllistyminen turhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Kiviriipat ja ongelmakimput voivat kaveerata keskenään. Ihme syyllistämistä että käyttää ihmis- ja perusoikeuksiaan valita seuransa. Luulisi että olisi jotain muutakin sätittävää tässä maailmassa
Mieti miksi syyllistyt.
Eri alojen asiantuntijat kertovat päivittäin mikä heidän mielestään nykyihmisen toiminnassa on haitallista. Tartutko jokaiseen aiheeseen vai sellaiseen, jossa tiedät olevan perää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Väitän että sekä sinä että Keltinkangas rakentelette tuossa olkiukkoa. Tasan kukaan ei katkaise oikeasti merkityksellistä ja tärkeää ihmissuhdetta minkään pienen, hetkellisen ristiriidan takia. Kyllä se on käytännössä aina pitkä ja hiton vaikea prosessi, jos joutuu katkaisemaan välit esimerkiksi omaan vanhempaan tai pitkäaikaiseen ystävään. Ja kevyemmän hyvän päivän tuttavuuden saa tosiaan lopettaa ihan mistä syystä vaan, miten pienestä syystä tahansa. Ei ole mitään syytä, miksi sellainen ei saisi olla nimenomaan "helppo ja mukava". Minkälainen masokisti kuvittelee muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Kiviriipat ja ongelmakimput voivat kaveerata keskenään. Ihme syyllistämistä että käyttää ihmis- ja perusoikeuksiaan valita seuransa. Luulisi että olisi jotain muutakin sätittävää tässä maailmassa
Mieti miksi syyllistyt.
Eri alojen asiantuntijat kertovat päivittäin mikä heidän mielestään nykyihmisen toiminnassa on haitallista. Tartutko jokaiseen aiheeseen vai sellaiseen, jossa tiedät olevan perää?
Jaaha, sieltä joku toksikologian peruskurssin käynyt väittää että jos suuttuu siitä että esim. h uoritellaan, on pakko olla h uora. Näinhän se väkivaltainen aina perustelee tekojaan - jos suutut väkivallasta niin oma vika. Hyi helvetti että tuollaisetkin itsejään ihmisiksi kutsuvat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on joku professori ja varmaan itsellään vain hyviä ihmisiä lähellä, lisäksi aina voinut itse päättää asioistaan. Opiskellut pitkälle ja hyvä ura niin osannut varmaan pitää puolensa jo luonnostaan. Mutta meitä kilttejä ihmisiä on, jotka huomaamme vasta jälkikäteen että meitä on käytetty hyväksi. Siis monella tavalla, ei pelkästään taloudellisesti.
Kyllä se vaan meitä tavan tallaajia helpottaa, kun saa pistää välit poikki tympeisiin ihmisiin. Miksi kaiken maailman narsisteja, pummeja ja energiaa vieviä ihmisiä pitää sietää? Ihan ku jossain 50-luvulla, että "ollaampas nyt ihmisiksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Väitän että sekä sinä että Keltinkangas rakentelette tuossa olkiukkoa. Tasan kukaan ei katkaise oikeasti merkityksellistä ja tärkeää ihmissuhdetta minkään pienen, hetkellisen ristiriidan takia. Kyllä se on käytännössä aina pitkä ja hiton vaikea prosessi, jos joutuu katkaisemaan välit esimerkiksi omaan vanhempaan tai pitkäaikaiseen ystävään. Ja kevyemmän hyvän päivän tuttavuuden saa tosiaan lopettaa ihan mistä syystä vaan, miten pienestä syystä tahansa. Ei ole mitään syytä, miksi sellainen ei saisi olla nimenomaan "helppo ja mukava". Minkälainen masokisti kuvittelee muuta?
Jep ja yleensä väkivallantekijän mielestä kyseessä on aina pikkujuttu, kun uhrin koko loppuelämä saattaa olla sen vuoksi pilalla. Taitaa rouva kuulua itsekin näihin väkivallantekijöihin, kun tällaisia lausuntoja päästelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Tämä tilanne on silti kovin rajallinen, ehkä edustaa lukijoiden maailmaa paremmin kuin se missä kynnysmatto sietää muilta mitä tahansa jotta ei joutuisi olemaan yksin. Ja tätäkin mattoa voidaan syyllistää vaikka itsekkääksi kun saa viimein otettua etäisyyttä vinoutuneisiin suhteisiin, joissa ei ole toivoa paremmasta.
Kovin pintaraapaisuja nykyään nämä lehtien analyysit jostain ilmiöstä, kuin tahallaan esiteltäisiin vain yksi kulma.
Lähes sääntö että kun kiltti ei enää olekaan kiltti niin pöpi ympäristö pöyristyy: miten sinä kehtaat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes sääntö että kun kiltti ei enää olekaan kiltti niin pöpi ympäristö pöyristyy: miten sinä kehtaat!
Näinpä. Uhraa koko elämänsä muille ja sitten kun tekeekin jotain vain itselleen niin leimataan narsistiksi ja ties mitä muuta. Sellaista se on, hyväksikäyttäjät ovat aina ensimmäisenä haukkumassa ihmistä joka tekee ratkaisun vaihteeksi omaksi edukseen.
Keltikangas-Järvinen voisi pitäytyä ammattiosaamisensa aiheissa eikä esittää tällaisia epämääräisiä yleismielipiteitä joita ei voi monissakaan tilanteissa soveltaa. Jos joku on itsekeskeinen ihmisten käyttäjä, hän saa puolestani jättää ja hylätä minut kaikessa rauhassa, en halua olla hänen harjoituskappaleensa. En myöskään halua kuluttaa aikaa ja voimia ikävästi käyttäytyvien ihmisten seurassa vaan minun on helppo jättää yhteydenpitely osaltani siihen jos tilanne ei tunnu mukavalta ja yhteys luontevalta. Jos joku pitää minun seuraani ahdistavana ja läsnäoloani kuluttavana, hän on täysin vapaa tekemään valintoja sen mukaan. En odota siitä mitään raporttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on joku professori ja varmaan itsellään vain hyviä ihmisiä lähellä, lisäksi aina voinut itse päättää asioistaan. Opiskellut pitkälle ja hyvä ura niin osannut varmaan pitää puolensa jo luonnostaan. Mutta meitä kilttejä ihmisiä on, jotka huomaamme vasta jälkikäteen että meitä on käytetty hyväksi. Siis monella tavalla, ei pelkästään taloudellisesti.
Kyllä se vaan meitä tavan tallaajia helpottaa, kun saa pistää välit poikki tympeisiin ihmisiin. Miksi kaiken maailman narsisteja, pummeja ja energiaa vieviä ihmisiä pitää sietää? Ihan ku jossain 50-luvulla, että "ollaampas nyt ihmisiksi".
Tämä. On hyviä ja normaaleja ihmisiä, jotka välillä toimivat väärin. Ja sitten niitä luonnevikaisia, joista ei ole muuta kuin harmia. Normaalien kanssa kannattaa selvittää asiat, eikä katkaista välejä jostain mitättömästä syystä. Luonnevikaiset pitää blokata elämästään, jos haluaa elää hyvän elämän.
Onkohan proffalla oma lehmä ojassa, tehnyt jotain anteeksiantamattoman hirveää läheiselleen eikä saa tähän enää yhteyttä
Joskus joku itä-suomalainen kiusaajaukko kiusasi veljensä itsemurhaan ja sen jälkeen meni vielä lehdistöönkin haukkumaan tätä, kun ei voinut enää soittaa tälle ja kiusata tätä. Hieman samanlainen kalskahdus tässä, liekö epäsuoraa väkivaltaa jotakin proffan uhria kohtaan. Vanhemmiten ihmisillä alkaa todellisuudentaju nimittäin hämärtymään ja väkivalta ottaa pontta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei jutussa mielestäni ollut kyse siitä, että pitäisi pysyä huonossa parisuhteessa tai hyväksyä mitä tahansa käytöstä ns. ystäviltä vaan puhe oli yhteisöllisyydestä suuremmassa mittakaavassa. Hänhän otti esimerkiksi esiin itsekkyyden veroasioissa ja totesi myös, että Ihminen voi olla yhteisöllinen, vaikka hän inhoaisi talkootöitä ja nauttisi yksinäisyydestä. Mutta tilanteen tullen hän on valmis ottamaan toiset ihmiset huomioon ja tekemään kompromisseja. Mun mielestä pointtina oli juuri se, että osaa nähdä itsensä ei vain yksilönä vaan osana ryhmää, on se sitten koululuokka, työpaikka, perhe tai koko yhteiskunta.
Vierailija kirjoitti:
Ei jutussa mielestäni ollut kyse siitä, että pitäisi pysyä huonossa parisuhteessa tai hyväksyä mitä tahansa käytöstä ns. ystäviltä vaan puhe oli yhteisöllisyydestä suuremmassa mittakaavassa. Hänhän otti esimerkiksi esiin itsekkyyden veroasioissa ja totesi myös, että Ihminen voi olla yhteisöllinen, vaikka hän inhoaisi talkootöitä ja nauttisi yksinäisyydestä. Mutta tilanteen tullen hän on valmis ottamaan toiset ihmiset huomioon ja tekemään kompromisseja. Mun mielestä pointtina oli juuri se, että osaa nähdä itsensä ei vain yksilönä vaan osana ryhmää, on se sitten koululuokka, työpaikka, perhe tai koko yhteiskunta.
En kyllä koe kuuluvani samoihin yhteisöihin esim. r aiskaajaukkojen tai muiden vastaavien kanssa. Yhteisöt muodostetaan vapaaehtoisin perustein eikä niin että joku päättää että tällä maapläntillä asuvat ovat nyt samaa porukkaa
Ihmissuhteet ovat vastavuoroisia. Esim. ikääntyvät vanhemmat saattavat vaatia jatkuvasti käymään kylässä. Itse eivät käy kutsuista huomioimatta. Eivät ilmeisesti kestä katsoa elämässään heitä paremmin pärjäävien aikuisten lasten elämää. Ollaan sitten omissa oloissamme kaikki.
Tämän ns. katkaisee välit helposti tuloksena on pahimmillaan mielipaha kun taas toisessa ääripäässä saattaa olla väkivalta esim. aikuiset pojat ja äidit.
Lähinnä tunnen naisia jotka viettää aikaan aivan väärien miesten kanssa ja pitäis tosiaan pistää ihmissuhteet poikki.
Itse laitoin välit poikki pariin naiskaveriin jotka viettää aikaa rikollisten kanssa. En todellakaan päästä mitään vankilakundeja mihinkään lähelle elämääni. Suomessa on niin korkea kynnys joutua vankilaan että pitää olla ihan psyko että sinne joutuu.
Ja päästään pahasti vialla on jokainen nainen joka menee mihinkään lähellekään vankilassa ollutta miestä tai muuta psykoa. Suurin osa rikollisista ei edes joudu vankilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keltikangas-Järvinen antaa nyt hieman ristiriitaista viestintää. Hän on todennut mediassa, että narsistisia minä-minä -tyyppejä ei pysty parantamaan ystävyydellä ja suhteista kannattaa liukua pois hitaasti häipyen, valitellen kiirettä ja tapaamisia harventaen.
No haloo, mistä ihmeestä te päättelette että hän kehottaa pysymään tuhoisan ihmisen kanssa tekemisissä?
Tuossa on kyse siitä, että itseensä keskittynyt ihminen ei edes yritä ratkoa yksinkertaisia ristiriitoja, vaan pistää heti välit poikki jos ihmissuhde ei ole helppo ja mukava. Jos tulee edes hetkellinen ristiriita "ystävä" pistetään kiertoon koska "fiilis" meni ja uusiakin löytyy.
Väitän että sekä sinä että Keltinkangas rakentelette tuossa olkiukkoa. Tasan kukaan ei katkaise oikeasti merkityksellistä ja tärkeää ihmissuhdetta minkään pienen, hetkellisen ristiriidan takia. Kyllä se on käytännössä aina pitkä ja hiton vaikea prosessi, jos joutuu katkaisemaan välit esimerkiksi omaan vanhempaan tai pitkäaikaiseen ystävään. Ja kevyemmän hyvän päivän tuttavuuden saa tosiaan lopettaa ihan mistä syystä vaan, miten pienestä syystä tahansa. Ei ole mitään syytä, miksi sellainen ei saisi olla nimenomaan "helppo ja mukava". Minkälainen masokisti kuvittelee muuta?
Sinulla on hyvin ruusuinen kuva siitä miten pitkäjänteisiin ihmissuhteisiin ihmiset nykyään kykenevät. Ei siinä ole ylipäätään kyse mistään syvästä ja merkityksellisestä ihmissuhteesta jos henkilöön suhtaudutaan jonain omien tarpeiden täyttäjänä, joka ei saisi poiketa ennalta asetetuista raameista.
Tuossa kuviossa ihmissuhteesta ei ehdi tulla "syvää ja merkityksellistä", koska jokainen tuottaa ennen pitkää pettymyksen itseensä keskittyneelle ihmiselle.
Myös rakentava pitkäkestoinen ihmissuhde voi alkaa pikkuhiljaa rapautua, kun omissa tunteissa vellomisesta innostunut ihminen alkaa pikkuhiljaa asettaa "ei oo nyt fiilistä"-syitä kaikenlaisen osallistumisen edelle.
Voit väittää, että tuossa kohtaa varmaan vaan kasvettiin erilleen, mutta mistä olet niin varma, että erotat munan ja kanan? Koska "fiilis sanoo niin"? Mitä enemmän valtaa annat arjessasi pienen epämukavuuden tunteen välttelylle, sitä vähemmän siedät sitä. Tämä ei koske vain ihmissuhteita, vaan kaikkea.
Ihan yleisenä muistutuksena kaikille, että sinä itse et ehkä olekaan se rusina pullassa, vaan samaa mössöä kuin melkein kaikki muutkin. Miksi kukaan valitsisi sinut?
Tuo kurppa suoltaa pelkkää vihamielistä paskaa vuodesta toiseen. Ei tee professuuri viisaaksi, ei nimittäin jutut eroa kylän vihaisimman mummon jutuista kuin retoriikaltaan
Henkilö on itse aivan vapaa jatkamaan elämäänsä väkivaltaisissa ja ongelmaisissa ihmissuhteissa ja näyttämään mallia, miksi se kannattaa. Toistaiseksi en näe hänessä syytä, joka motivoisi itseä moiseen
Ennen vanhaan laumoissa elettiin siksi, että ne olivat turva ja elannon eli ruuan lähde. Työpaikat, sosiaaliturva, laki, jne. ovat muuttaneet tilannetta niin, ettei kenenkään tarvitse enää sietää väkivaltaa ja huonoa käytöstä. Väkivaltaiset vanhemmat mätänevät omiin liejuihinsa ja ne, jotka ovat oikeasti olleet pidettyjä ja kunnioittaneet jälkeläisiään, jatkavat suhteissa näiden kanssa ihan niinkuin ennenkin.