Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (1983)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Juurihan sä sanoit ja aiemminkin väistit eheyttämisen ongelmallisuuden toteamalla, että peniksestä voi aina kieltäytyä ja sitten länkytätkin jo kullia rakastavista lesboista.
En ole se, jonka kanssa aiemmin intit "eheyttämisestä".
Mutta itse en siis voisi sanoa, ettei yksikään lesbo voi missään mielessä pitää peniksistä, kun itse olen hetero enkä voi lesbojen puolesta puhua, ja olen tosiaan yhden lesbon tuntenut, joka aina välillä tykkäsi seksuaalisesti käyttää peniksiäkin.
Mikä on määritelmäsi lesbolle?
Nainen, joka on seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt naisista, ja ei miehistä?
Puhuit peniksistä pitävästä henkilöstä.
Puhuin naisesta, joka oli seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt ainoastaan naisista, mutta harrasti satunnaisesti seksiä miesten kanssa.
Harrastaa seksiä miesten kanssa, vaikkei ole seksuaalisesti eikä romanttisesti kiinnostunut miehistä? Ja tämän perusteella teet yleistyksiä lesboista, kun keskustellaan kuinka rumaa on painostaa lesboja penisten suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Juurihan sä sanoit ja aiemminkin väistit eheyttämisen ongelmallisuuden toteamalla, että peniksestä voi aina kieltäytyä ja sitten länkytätkin jo kullia rakastavista lesboista.
En ole se, jonka kanssa aiemmin intit "eheyttämisestä".
Mutta itse en siis voisi sanoa, ettei yksikään lesbo voi missään mielessä pitää peniksistä, kun itse olen hetero enkä voi lesbojen puolesta puhua, ja olen tosiaan yhden lesbon tuntenut, joka aina välillä tykkäsi seksuaalisesti käyttää peniksiäkin.
Mikä on määritelmäsi lesbolle?
Nainen, joka on seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt naisista, ja ei miehistä?
Puhuit peniksistä pitävästä henkilöstä.
Puhuin naisesta, joka oli seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt ainoastaan naisista, mutta harrasti satunnaisesti seksiä miesten kanssa.
Harrastaa seksiä miesten kanssa, vaikkei ole seksuaalisesti eikä romanttisesti kiinnostunut miehistä? Ja tämän perusteella teet yleistyksiä lesboista, kun keskustellaan kuinka rumaa on painostaa lesboja penisten suuntaan.
Kyllä.
En minä tehnyt mitään yleistyksiä.
Kukaan ei saa painostaa yhtään p enistä kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Ai "friikki" ja "hullu" ei ole solvaavia ilmaisuja, vaan "liturgian vastaisia sanamuotoja"?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Juurihan sä sanoit ja aiemminkin väistit eheyttämisen ongelmallisuuden toteamalla, että peniksestä voi aina kieltäytyä ja sitten länkytätkin jo kullia rakastavista lesboista.
Ja dildoa käyttävistä lesboista, aivan kuin dildon käyttäminen olisi sama asia kuin peniksen hoitelu.
No näin tämä kyseinen henkilö itse asian ilmaisi. Että käyttää niitä p eniksiä vain dild oina.
Tämä siis kun minäkin ihmettelin, että miten hän voi les bona välillä harrastaa seksiä miesten kanssa (hän teki sitä siis ehkä muutaman vuoden välein)
Että älä a mmu viestintuojaa.
Sä käytit tarinaasi lesbojen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vastaan puolustellaksesi Sexpon ja muiden transtoimijoiden turautuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Juurihan sä sanoit ja aiemminkin väistit eheyttämisen ongelmallisuuden toteamalla, että peniksestä voi aina kieltäytyä ja sitten länkytätkin jo kullia rakastavista lesboista.
En ole se, jonka kanssa aiemmin intit "eheyttämisestä".
Mutta itse en siis voisi sanoa, ettei yksikään lesbo voi missään mielessä pitää peniksistä, kun itse olen hetero enkä voi lesbojen puolesta puhua, ja olen tosiaan yhden lesbon tuntenut, joka aina välillä tykkäsi seksuaalisesti käyttää peniksiäkin.
Mikä on määritelmäsi lesbolle?
Nainen, joka on seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt naisista, ja ei miehistä?
Puhuit peniksistä pitävästä henkilöstä.
Puhuin naisesta, joka oli seksuaalisesti ja romanttisesti viehättynyt ainoastaan naisista, mutta harrasti satunnaisesti seksiä miesten kanssa.
Harrastaa seksiä miesten kanssa, vaikkei ole seksuaalisesti eikä romanttisesti kiinnostunut miehistä? Ja tämän perusteella teet yleistyksiä lesboista, kun keskustellaan kuinka rumaa on painostaa lesboja penisten suuntaan.
Kyllä.
En minä tehnyt mitään yleistyksiä.
Kukaan ei saa painostaa yhtään p enistä kellekään.
Peniksen väittäminen naisen elimeksi ja tarinoiminen miesten kanssa seksiä harrastavasta "lesbosta" on painostamista. Kuten myös sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luominen, jos transsuista kieltäytyminen ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää. Halventavan käsitteistön luominen kuvaamaan transsuista kieltäytyviä henkilöitä on painostamista ja eheyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Ai "friikki" ja "hullu" ei ole solvaavia ilmaisuja, vaan "liturgian vastaisia sanamuotoja"?!?
Oletko koskaan aiemmin keskustellut vauvalla? Miksi juuri transsuja pitäisi kohdella silkkihansikkain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Mikä sitten on anekdoottisi arvo lesbojen eheyttämistä kritisoivaan keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä se ketään liikuttaa, miten jotkut ajattelevat sukupuolien määrästä. Jos olet itse yhtä mieltä, niin ok, sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. Anna niitten pitää mielipiteensä...
Voithan sä tykätä niinkin että autoista jotkut merkit ovat pskaa, mut sun ei tartte niitä itelles hankkia... mut siltikin ne autot ovat joidenkin mielestä ok ja kaikki autot mahtuvat teille liikkumaan....
Niih!
"sun ei tarvitse pyrkiä mihinkään sukupuoleen liittyviin suhteisiin niitten kanssa jotka ovat eri mieltä sun kanssa. "
Kieltäydypä transleidistä, niin sitten kuulet olevasi genitaalifetisisti ja kullifoobikko.
Kaikki saavat kieltäytyä ihan kenestä kukin haluaa. Ketään ei saa painostaa vastentahtoiseen seksiin. Perusasioita.
Ovako käsitteet: cotton/boxer ceiling, vulvafanaatikko, bioessentialisti, genitaalifetisisti ja seksuaalinen rasisti tuttuja sinulle? Ne kuvaavat henkilöitä, jotka eivät halua deittailla transeja.
Aha, ei kiinnosta.
Epäilemättä sua ei kiinnosta, että homoseksuaaleja painostetaan eheyttävään heteroseksiin suuntautumisen vastaisten transsien kanssa.
Ketään ei saa painostaa seksiin koskaan. Nuo nimitykset ei kosketa eikä kiinnosta.
Mutta sinusta ei ole väärin tunkea transnaisia lesbojen deittipooliin ja tyrkyttää penistä lesboille? Vai kuuluuko penis mielestäsi lesbon määritelmään ja seksielämään?
Seksin tyrkyttäminen on aina väärin. Jos molemmat ovat halukkaita, ei tarvitse tyrkyttää.
Olenkohan ikinä mitää asiaa hokemnut näin paljoa aikuiselle ihmiselle. Erikoinen ymmärtämättömyys hällä.
Sä väistelet taas pääpointtia. Kuuluuko penis lesbon ja lesboseksin määritelmään?
En ole itse lesbo, niin en ota asiakseni määritellä heidän puolestaan asiaa. Lisäksi luulisin, et eri lesboilla on omat näkemykset aiheesta. Mielestäni on siis heidän asia.
Et siis kykene sanomaan, että lesbo EI ole kiinnostunut peniksistä
Mikä tämän asian sanomisessa on niin vaikeaa? Pelkäät leimautuvasi transfoobikoksi?
Minä olen ainakin tuntenut lesbon, joka satunnaisesti piti peniksistä. Ja tämä ei siis liittynyt transnaisiin mitenkään.
Nainen, joka pitää peniksistä ei ole lesbo.
Käyttäähän jotkut lesbot dildojakin?
Susta muovipatukalla ja peniksellä ei ole mitään ero?
Minusta niillä on paljonkin eroa, mutta en lähde muiden puolesta sanomaan mitään.
Juurihan sä sanoit ja aiemminkin väistit eheyttämisen ongelmallisuuden toteamalla, että peniksestä voi aina kieltäytyä ja sitten länkytätkin jo kullia rakastavista lesboista.
Ja dildoa käyttävistä lesboista, aivan kuin dildon käyttäminen olisi sama asia kuin peniksen hoitelu.
No näin tämä kyseinen henkilö itse asian ilmaisi. Että käyttää niitä p eniksiä vain dild oina.
Tämä siis kun minäkin ihmettelin, että miten hän voi les bona välillä harrastaa seksiä miesten kanssa (hän teki sitä siis ehkä muutaman vuoden välein)
Että älä a mmu viestintuojaa.
Sä käytit tarinaasi lesbojen seksuaalista itsemääräämisoikeutta vastaan puolustellaksesi Sexpon ja muiden transtoimijoiden turautuksia.
En käyttänyt, tuon keksit ihan itse.
Tuo vaan tuli mulle mieleen, kun tiukkasit toiselta keskustelijalta, että miksi tämä ei voi sanoa, ettei lesbot pidä peniksistä. Niin mulle tuli mieleen, että itse en voisi sanoa niin tuosta syystä. Ei oikeastaan koske tämän keskustelun aihetta muuten mitenkään.
Lesboilla pitää tietenkin olla täysi itsemääräämisoikeus seksuaalisesti, niin kuin kaikilla muillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Mikä nyt sitten tällä kertaa on antitransia? Että joku on sanonut mielenterveysongelmaista mielenterveysongelmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Linkkaisitko meille ne tutkimukset? Yleinen käsityshän on, ettei ihmisen sukupuoli näy aivoista. Muutenhan transsuus olisi helppo todentaa skannaamalla aivot. Vai viittaatko siihen kuuluisaan tutkimukseen, jossa tutkittiin kahdeksan kuolleen transleidin aivot?
Kai sä osaat käyttää googlen artikkelihakua? Miksi hvtssä sulle pitäisi kaikki aina tehdä puolesta? Jos nyt yhden laitan ja sä hoidat loput itse.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-021-02005-9Tuossa sinun linkkaamassasi tutkimuksessa todetaan nimenomaan, että tulokset ovat hyvin ristiriitaisia, pohjautuvat pienille otoksille ja heterogeenisille menetelmille. Tosiasiassa myös ylipäätään väite aivojen rakenteiden ja toiminnan sukupuolittuneisuudesta ei ole saanut systemaattista tukea, vaan tulokset ovat aivan yhtä ristiriitaisia, tilastollisesti joskus merkitseviä, mutta hyvin pieniä (päällekkäisyyttä on valtavasti) Esimerkiksi yksi laajimmista koskaan aiheesta tehdyistä metasynteeseistä Dump the dimorphism: Comprehensive synthesis of human brain studies reveals few male-female differences beyond size (2021) toteaa, että ei ole mitään pään koosta riippumatonta eroa naisten ja miesten aivoissa:
"Mutta silloin, kun rakenteellisia ja lateralisaatioon liittyviä eroja esiintyy koosta riippumatta, sukupuoli selittää vain noin 1 % kokonaisvaihtelusta. Kytkentäverkostojen erot ja monimuuttujaiset sukupuolen ennustemallit perustuvat suurelta osin aivojen kokoon ja toimivat heikosti erilaisissa populaatioissa. Tehtäväpohjainen fMRI on erityisesti epäonnistunut löytämään toistettavia aktivaati eroja miesten ja naisten välillä kielellisessä, spatiaalissa tai tunteiden prosessoinnissa, mikä johtuu suuresta väärien löydösten määrästä. Kokonaisuutena miesten ja naisten aivoerojen näyttäisi olevan vähäisiä ja populaatiosidonnaisia. Ihmisaivot eivät ole sukupuolidimorfiset."
Tuolla näytöllä ollaan hyvin kaukana siitä, että pystyisit yksilötasolla tunnistamaan, kuka on mies ja kuka nainen saati sitten, että kuka on transsukupuolinen ja kuka ei. Molemmat katsaukset pikemminkin antavat vahvoja viitteitä siitä, että tällaista näyttöä ei koskaan tulla saamaankaan. Aivoista ei voi päätellä sukupoulta, paitsi ryhmätasolla karekasti keskimääräisen koon perusteella.
Tottakai ne ovat (tässä vaiheessa) ristiriitaisia eikä koskaan varmaan saadakaan mitään koko totuutta kuten aika monessa muussakin asiassa on tilanne. Eikä sitä yritetäkään aivokuvantamisella todentaa kuka on nainen ja kuka on mies tai trans. Luulitko tosiaan niin? On ihan vain sulle osoittamassa, että kyse ei ole mistään setan masinoimasta ideologisesta hoitopolusta vaan ihan tutkimuksiin perustuvaa lääketiedettä ja hoitopolkuja.
Tulee mieleen tuosta kommentistasi, että osaatkohan sinä oikeasti lukea? Kyllä aivokuvantamismentelmillä nimenomainen tarkoitus on ollut tutkia, miten sukupuolittuneet aivojen rakenteelliset ja toiminnalliset erot voisivat selittää tilastollisia eroja naisten ja miesten käyttäytymisessä. Kun sukupuolten välillä eroja ei ole, ei niillä voi myöskään selittää mitään EDES RYHMÄTASOLLA ja viimeinen asia mitä niiden avulla voi tehdä, on ymmärtää transsukupuolisuutta. Koko malli transukupuolisuuden neurobiologisesta pohjasta pohjautuu pääosin aivojen sukupuolidimorfiaan.
Tutkimuksia voi tulkita erittäin virheellisesti, jos niitä ei ymmärretä. Ei ole yllätys, että varsinkaan SETAssa tai transaktivistien joukossa ymmärrettäisiin aivokuvantamistutkimusten tuloksia, vaan kaikki tilastollisesti merkitsevät tulokset tulkitaan oman ideologian valossa todisteeksi transsukupuolisuuden "luonnollisuudesta". Ristiriitaiset tulokset yleensä liittyvät pieniin otoskokoihin, siihen että otoksiin valikoituu sattumalta tietyn tyyppisiä ihmisiä, valtavaan määrään sekoittavia tekijöitä ja osin myös aivokuvantamistutkimusten valtavaan analyyttiseen joustavuuteen (eri parametreilla saadaan eri tuloksia jo ihan samasta otoksesta). On huvittava kuvitelma, että jatkossa saisit johdonmukaisempia tuloksia, kun et 30 vuodessa ole sellaisia saanut. Esimerkiksi tuossa viittaamassani metasynteesissa todetaan hyvin suoraan, että mitään eroja ei ole, eikä tule:
"Tieteellinen kiinnostus aivojen sukupuolieroihin ulottuu Aristoteleeseen asti (Deslauriers, 2009). Vaikka miesten ja naisten välillä on selviä käyttäytymiseroja, sukupuolierot aivoissa ovat pieniä ja epäjohdonmukaisia sen jälkeen, kun yksilöllinen aivojen koko on otettu huomioon. Useimmat neurotieteilijät olettavat, että tämä epäselvyys ratkeaa teknisten parannusten myötä: että suuremmat tutkimukset, korkeamman resoluution kuvantaminen ja paremmat analyysiputket paljastavat todelliset eli lajitasoiset erot miesten ja naisten aivorakenteessa ja kytkeytyneisyysmalleissa. Tämä synteesi kuitenkin osoittaa, että tällaisia todellisia tai universaaleja sukupuoleen liittyviä eroja ei ole olemassa.(Rawlik ym., 2016)."
Ei ole olemassa mitään osatotuutta joka tästä valtavasta empiirisestä evidenssistä jäisi jäljelle, vaan koko totuus on se, että koko hypoteesi aivojen sukupuolidimorfiasta on falsifioitu lukuisissa tutkimuksissa.
Tossa tommonen selkokielinen artikkeli aiheesta.
https://tekniikanmaailma.fi/jattitutkimus-paljasti-naisten-aivot-ovat-a…
Ja tämän kun yhdistät niihin transtutkimuksiin, huomaat mistä puhutaan.
Ymmärrätkö, mikä ero on ehkä laajimmalla koskaan tehdyllä metasynteesillä (joka sisältää tuhansia tutkimuksia ja lukuisia meta-analyyseja) ja yksittäisellä tutkimuksella?Tuo sinun viittamasi tutkimus ei edes käsitellyt terveitä ihmisiä, vaan toiminnallisia eroja kliinisessä psykiatrisessa populaatiossa. Ja tilastollisesti merkitsevä ero ei edes automaattisesti tarkoita, että aivot olisivat dimorfiset: kyse on keskimääräisistä eroista, jossa etenkin isoilla otoskoilla saadaan tilastollisesti merkitseviä, vaikka ryhmien välillä olisi huomattavaa päällekkäisyyttä. Viittaamaani metasynteesi taas käsittelee lukuisia eri rakenteellisia ja toiminnallisia eroja käsitteleviä tutkimuksia. Olennainen asia yleensä tällaisissa katsauksissa on, että ne arvioivat kokonaisnäyttöä liittyen johonkin hypoteesiin, kuten esimerkiksi aivojen rakenteeliseen tai toiminnalliseen sukupuolidimorfiaan. Silloin kiinnitetään asioita sellaisiin tekijöihin, kuten julkaisuharha (negatiivisia tuloksia ei julkaista yhtä todennäköisesti kuin positiivisia), sekoittavat tekijät (pään koko), tutkimusten toistettavuus (aivokuvantamistutkimukset ovat usein pienen otoksen tutkimuksia, joihin liittyy huomattava replikaatio-ongelma). Löytääkseen objektiivisempaa näyttöä tutkijat huomioivat tässä metasynteesissä myös tutkimuksia muillakin hakusanoilla kuin "sex difference" ja "gender difference" toisin kuin suurin osa tähän liittyvistä meta-analyyseista, koska näillä hakusanoilla löytyy herkemmin vain eroja löytävä tutkimukset, kun taas negatiiviset tulokset jäävät huomioimatta:
"Keskeinen strategia tätä aihetta koskevan kirjallisuuden haussa on etsiä muutakin kuin termejä sex difference ja gender difference, sillä nämä valikoivat nimenomaisesti positiivisia löydöksiä ja todennäköisesti ohittavat tutkimuksia, joissa miesten ja naisten aineistot on eroteltu mutta joissa eroa ei havaittu. Kuten useimmilla tutkimusaloilla, myös sukupuoleen liittyvät aivotutkimusten löydökset ovat alttiita raportointivinoumalle: analyysit, joissa löydetään positiivinen ero miesten ja naisten aivojen välillä, julkaistaan todennäköisemmin kuin analyysit, joissa merkitsevää eroa ei löydy.) --- Miesten ja naisten vertailuissa tämä vinouma tarkoittaa samankaltaisuuden aliraportointia (Song ym., 2010) ja tilastollisesti merkitseviä sukupuolieroja osoittavien tulosten suhteellista ylikorostumista (Halpern, 2012, s. 76), mikä saattaa heijastaa sukupuolieroja koskevien löydösten suurta julkista kiinnostavuutta (Eliot, 2011; Maney, 2015; Rippon, 2016)."
Ottaen huomioon huomattavan vinouman tähän aiheeseen liittyvissä julkaisuissa, niin on ymmärrettävää, miksi joissakin meta-analyyseissakin löydetään toistuvia eroja miesten ja naisten välillä. Ja kun edes pään kokoa ei kontrolloida, niin voidaan päätyä johtopäätökseen, että eroja on, vaikka erot johtuvat siitä, että isokokoisemmilla ihmisillä on suuremmat elimet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Missä sinä olet antitransiin törmännyt? Ovatko biologiset tosiasiat, fyysinen todellisuus, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuus antitransia? Nehän ovat kaikki ristiriidassa vaatimustenne kanssa.
Niin että sinä et ole transvastainen vai?
Hyvä aloitus, jatketaan.
YLÖSS 🙋🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja sen kaverit duunailee Venäjän propagandaa.
Syrjivien väitteiden ja vihankylvön takia nettivinkattu.
Sanoma Oy antaa rikollisen materiaalin näkyä päiväkausia, eli syyllistyy samaan rikokseen kuin kirjoittelijat.
Mikä rikos on todeta biologinen tosiasia?
Tässä ketjussa on kyllä aika rankkaa vihapuhetta, ei mitään "biologisen tosiasian" toteamisia.
Ei esim. ole milläänlailla biologisen tosiasian toteamista käyttää halventavia ilmauksia, kiistää transsukupuolisten olemassaolo, väittää heidän olevan mielisairaita, jauhaa jostain vasemmistosta jne.
Sulla on tainnut mennä sekaisin keskustelupalstan ja vertaistukipalstan samanmielisten kumbaya. Teidän porukalle vihapuhetta on olla alistumatta transsuliturgiaanne ja vaihtoehtoisiin litteän maan sukupuoliteorioihin.
Mikä tässö sun viestissä esim. oli biologisten tosiasioiden mainitsemista? Eihän tuossa ollut kuin halventavia ilmauksia ja pilkkaa?
Mitä halveksuntaa on sanoa humpuukia humpuukiksi? Keskustelupalstan idea on se, että sä voit argumentoida näkemystesi puolesta ja yrittää vakuuttaa muut. Mutta jostain kumman syystä sä tyydyt solvauksiin ja kahden sentin diagnooseihin.
Minä tyydyn solvauksiin? Itsehän käytät solvaavia ilmaisuja, jollaisia taas itse en käytä lainkaan.
"Mikä diagnoosi sinulka on?
Jokin pitäisi olla että saisit hoitoa.
Olet pakkomielteinen ja ahdistut kohtuuttomasti täysin irrelevanteista asioista."
Asiallista?
En minä ole kirjoittanut noita.
Mutta et tuominnut etkä puuttunut asiaan.
Eri. Et kyllä sinäkään kauheammin ole tuomitsemassa kun transihmisiä kutsutaan friikeiksi tai hulluiksi.
Sulla menee nyt sekaisin tietystä aiheesta puhuminen liturgian vastaisilla sanamuodoilla ja muiden keskustelijoiden solvaaminen. Jos haluat keskustella aiheesta liturgian mukaisilla sanamuodoilla, niin sulla on runsaasti vertaistukialustoja käytettävissä.
Selvä. Tiesitkö muuten että antitransit ovat inceleitä? Heitä voisi kutsua vaikka antitranceleiksi. Ja ovat myös 100% mielenvikaisia. Toivottavasti tätä epäliturgista kielenkäyttöä ei tulkita väärin, enhän minä ketään halua loukata.
Edistääkö ulostantisi mielestäsi mielikuvaa transeista terveinä ja tasapainoisina kansalaisina?
Juu, jos oma ulosantisi esittää antitransit yhtä positiivisessa valossa. Käytän vain tästä ketjusta poimittuja lainauksia siitä, mitä transihmisistä on sanottu ja väännän ne päinvastaisiksi.
Mikä nyt sitten tällä kertaa on antitransia? Että joku on sanonut mielenterveysongelmaista mielenterveysongelmaiseksi?
Ei, mutta transsukupuolisuuden väittäminen mielenterveysongelmaksi on.
Puolestaloukkaantujia vauhdissa jälleen XD
Muut puhuivat lesboista.