Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (2016)
Mies ja nainen. Näitä ei voi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä konservatiiveilla murheet..
Keksisin kiireellisempiäkin asioita
Onhan se tosi konservatiivista puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.
Missä nämä naiset ja homot ovat valtuuttaneet sinut taistelemaan heidän puolesta transhenkilöitä vastaan? Mikäs nimitys sinulla olikaan muiden puolustajille?
Miksi koet biologisten tosiasioiden, aistihavaintojen, naisten oikeuksien ja homoseksuaalisuuden olevan transhenkilöitä vastaan?
Aistihavaintojen 😂 Tää on ehkä paras perustelu omilla öyhötyksille ikinä.
Sun mukaan onkin siis ok huomata, että naisten tilaan hiipparoikin mieskehoinen henkilö peniksensä kanssa?
Jos hän on nainen, sinnehän hän kuuluu. Menenkö pukkariin katselemaan toisten kehoja? En mene. Hyökkääkö se penis mun silmille väkisin ja varoittamatta? Tuskin. Jos taas sinne pääsisi mies sillä että hän on vaihtanut nimensä ja hänellä on ahdistelu mielessä, ilmoittaisin hänestä ahdistelijana vaikka hänellä olisi vagina. Etkö erota ihmistä pukkarissa ahdistelijasta pukkarissa? Silloin ei kannata mennä pukkariin, kun se ahdistelija voi olla myös nainen, siihen penistä tai mieskehoa tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Jos transhenkilö eläisi yksin autiolla saarella, olisiko hän sielläkin trans?
Samalla tavalla, kuin nainen on nainen tai mies on mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.
Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä.
Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa.
Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.
Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero.
Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.
Tiesitkös, et deittipoolilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, minkä sukupuolinen tunnet olevasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos transhenkilö eläisi yksin autiolla saarella, olisiko hän sielläkin trans?
Jos hänen pitäisi sanoittaa kuka hän on ja transsukupuolisuus olisi valintalistalla, eiköhän hän sen valitsisi. Olettaen tietenkin että sen määritelmä olisi selvä. Miläli ei, hän varmaan sanoisi olevansa ihminen aitiolla saarella. Toki se olisi enää autio, kun siellä olisi joku jankuttamassa hänen sukuelimistään. 🤷
Ei tarvitse sanoittaa tai lokeroida.
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Kerro nyt ihan omin sanoin vain, kun keskustelupalstalle vaivauduit. Kerro ihmeessä tarkemmin sosiaalisen sukupuolen rakentumisesta ja sen kytköksestä juridiseen sukupuolitietoon? Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?
Mitä uutta ihmisen sukupuolessa tai lisääntymisbiologiassa on ilmennyt 1980-luvun jälkeen?
Erikoista, ettet pysty vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin ja perustelemaan noita setateesejäsi.
"Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?"
Missä tilanteissa tällä on merkitystä? Pukuhuoneet ja urheilu, joo, mut muutoin?
Eikö sillä ole silloin aika paljon merkitystä, jos haluat tulla kohdatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajana? Vai ajattelitko, että pronominipinssi tai suullinen ilmoitus riittää, jos naapurin kuusikymmpinen raksapertti haluaa mennä läpi naisena?
Niin, siis missä tilanteissa? Kun minä päivittäin kohtaan ihmisiä, ei hänen sukupuolellaan tai kokemuksellaan siitä ole minulle mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos transhenkilö eläisi yksin autiolla saarella, olisiko hän sielläkin trans?
Jos hänen pitäisi sanoittaa kuka hän on ja transsukupuolisuus olisi valintalistalla, eiköhän hän sen valitsisi. Olettaen tietenkin että sen määritelmä olisi selvä. Miläli ei, hän varmaan sanoisi olevansa ihminen aitiolla saarella. Toki se olisi enää autio, kun siellä olisi joku jankuttamassa hänen sukuelimistään. 🤷
Ei tarvitse sanoittaa tai lokeroida.
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
No tuon tietää vain se henkilö itse siellä autiolla saarellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli.
Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin.Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa. Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta.
Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento.
No ei. Sukupuoli on yläkäsite, jonka alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli. Sukupuoli-identiteetti on näiden kokonaisuus, eli synonyymi sukupuolelle tai kireimmin ajateltuna synonyymi juridiselle ja sosiaaliselle sukupuolelle, koska biologinen sukupuoli määritetään syntymässä eikä se näin ollen ole muuttuva itsessään kuten identiteetti on.
Esimerkiksi koiria ja kissoja yhdistää yläkäsite lemmikkieläin, koska ne ovat sekä eläimiä että lemmikkejä, käsite yhdistää näitä eläimiä olemuksellisesti.
Mikä on yläkäsitteen "sukupuoli" merkitys, johon juridinen, biologinen ja sosiaalinen sukupuoli viittaavat? Juridinen sukupuoli on juridinen luokitus (joka nykyään viittaa sukupuoli-identiteettiin) , sosiaalinen sukupuoli sukupuoleen liittyviä yhteiskunnallisia normeja ja rooliodotuksista ja sukupuoli-identiteetti kokemus sukupuolesta.
Biologinen sukupuoli viittaa lisääntymisbiologiseen luokkaan. Se ei viittaa itsessään mihinkään sukupuoleen, koska se ei tarvitse tällaista viittaussuhdetta mihinkään toisin, kuin nuo kolme muuta. Myöskään identiteetti ei yhdistä biologista sukupuolta muihin sukupuolen määritelmiin. Sukupuoli-identiteetti on vakiintuneesti kokemuksellinen sosiaalinen ilmiö. Ei naaraslepakko tarvitse sukupuoli-identiteettiä ollakseen naaras. Tässä menee viittaussuhteet vinksin vonksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Ja siis sellainen lähde, joka ei siteeraa Setaa, Sexpoa, SMOKia tai vastaavaa transtoimijaa.
Hauska ketju. Monta lähdettä, jota sanotaan Seta -paskaksi ja sitten kun yksi laittaa sen Setan referenssiksi, taas ollaan pelkkää Setaa. Seksuaalinen suuntautuminen on ihmisen vetovoimaa ja kiinnostusta emotionaalisesti ja henkisesti sekä seksuaalisesti toista kohtaan. Kyllä tietenkin se on syntymässä määritelty sukupuoli ja sukuelin, joka sitä ohjaa 😂
Jep juu, kertalukemisella kaluttu ketju.Teidän "monet" lähteet toistavat sitä samaa setapaskaa, usein jopa sanasta sanaan samaa moninaisuussoopaa. Niin tehokas on ollut läpimarssinne instituutioiden läpi.
Syntymässä määritellään ainoastaan joidenkin intersukupuolisten kohdalla. 99,98 prosentin sukupuoli on ihan silmin todettavissa syntymän hetkellä. Nykyteknologioilla sukupuoli voidaan selvittää jopa ennen syntymää. Kuin taikuutta!
Seksuaaliselle suuntautumiselle ja sukupuolelle teidän laitaporukalla on myös ikioma sukupuolifantasiaan ja identifioitumiseen perustuva määritelmä, kun muu maailma määrittelee niin sukupuolen kuin suuntautumisen kehon sukupuolen perusteella. Mikä muu sitä kiinnostusta ohjaisi?
Muu maailma? Voi kuule, tämä sun muu maailma on Suomea edellä tässäkin asiassa valovuosia. Vain sinä ja kaltaisesi olette jäljessä. Olisko sulla joku perustelu toiminnallesi? Mitä sä ajat takaa sillä että sä pyrit poisselittämään paitsi tieteen, myös ihan jokaisen käytössä olevan informaation ja älyllä ajateltavan ja todennettavan elämän ilmiöt? Se fobia tai muutosvastarinta ei sulle kelpaa selitykseksi, kun sanot että ei pidä paikkaansa. Ole hyvä ja kerro mitä se sitten on.
Sä et ole linkittänyt ensimmäistäkään tieteellistä lähdettä perustellaksesi miksi häilyvät ja itsemääriteltävät identiteetit olisivat merkitsevämpiä kuin biologiset tosiasista, aistihavainnot ja fyysinen todellisuus.
Miksi sulle linkitettäisiin mitään? Ihmiselle, joka selittää ihmisen psyykettä, identiteettiä, kokemuksia ja ajatuksia sekä yksilöllisyyttä aistihavainnoilla ja fyysisellä todellisuudella 😂
Tämäpä! Sama kuin että kun mä ajattelen että ahdistus on jalkakrampin aiheuttama reaktio vatsassa, niin voisko joku linkittää mulle faktaa ettei näin muka ole.
Jankuttajalle on linkitetty moneen otteeseen niin sukupuolen kuin seksuaalisen suuntautumisen faktaa, mutta kun se ei kelpaa, on pikkasen vaikea jatkaa.Transsujen propagandajärjestö Setan turautus sukupuolen moninaisuudesta ei ole faktaa. Eikö teille ole vielä koulussa opetettu lähdekritiikkiä ja medialukutaitoa?
Ne eivät ole Setan linkkejä. Tasan kerran on tännekin linkitetty Setan määritelmä, koska sitä pyydettiin ja kappas, sepä ei eronnutkaan niistä muista linkeistä. Miksihän ei?
Ne muut linkit ovat käytännössä samoja kuin Setan turaus, usein jopa sanasta sanaan, eivät mitään tieteellisesti pätevän tutkimuksen tiivistelmiä.
Kai nyt kun Setan määritelmä on tueteellinen määritelmä. Sitä tottakai painotetaan eri tavalla koska se on veidän tehtävänsä etujärjestönä.
Sanopas mistä haluaisit linkin, niin laitetaan tulemaan.
Setalla ei ole minkäänlaista omaa tutkimustoimintaa, saati tieteellisesti pätevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
Todennäköisesti kyllä, jos hänen sanavarastoonsa kuuluu sukupuoli ylipäätään ja hän on tietoinen siitä mitä se identiteettinä tarkoittaa. Trans kokee kehonsa vääräksi tai ahdistusta tuottavaksi, koska se ei vastaa hänen ajatustaan siitä mitä hän on. Se sosiaalinen ja juridinen puoli asioihin tulee ulkomaailmasta, eikä se poista ihmisen kokemusta itsessään itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet kiinnostunut kummankin sukupuolen edustajista, niin sillehän taisi olla oma käsitekin. Mikä se mahtoikaan olla... boseksuaali... buuseksuaali... baiseksuaali?
Juu, bihän se. Pointtisi? Ai että jos ei ole kiinnostunut molemmista, mutta harrastaa seksiä molempien kanssa, täytyy sulle kertoa, että mä hetero olekaan vaan bi? Miksi?Jos sä harrastat seksiä kummankin sukupuolen kanssa ja toitotat olevasi hetero, niin minkä vaikutelman annat itsestäsi? Se on toki sun oikeus, kunhan et vaadi muita ihmisiä kiistämään biologisia tosiasioita, aistihavaintoja tai naisten ja homoseksuaalien oikeuksia. Onhan meillä kaikenlaista larppaajaa therianeista ja turreista alkaen.
Mitä sä selität? 😂 Vttuako se sulle kuuluu kenen kanssa homo tai hetero tai kukaan harrastaa seksiä?
Nyt on keskusteltu seksuaalisen suuntautumisen määritelmästä ja mihin se perustuu. Onko se biologinen ilmiö, joka pohjautuu kehon sukupuoleen, vai sun itsemääriteltyä fantasiahömppää.
Ei, se ei ole biologinen ilmiö, joka pohjautuun kehoon, ei sinne päinkään. Mistä sä ton repäisit edes?
Kerrataanpa hieman. Sua häiritsee transsukupuolisten kehot, jos ei ole käynyt läpi genitaalikirurgiaa (ja vaikka olisikin, koska syntymäkeho) ja siitä sä johdat että he eivät saa ajatella olevansa seksuaaliselta suuntautumiseltaan jotakin, koska se määräytyy syntymässä biologisen sukupuolen mukaan. Ja he eivät saa harrastaa seksiä muiden kuin sen biologisen sukupuolen mukaisten kehojen kanssa, heterot heteroiden, lesbot lesbojen, homot homojen ja bit kaikkien. Ja sit tietty tää on pois homoilta, koska heitä syrjitään kun heillä on oikea penis, jota ensin mainitut himoitsee. Jotenkin näin? Jes, kiitos aivoituksistasi.
-ohisTavoitteletko mentaaliakrobatian olympiamitalia? Sillä ei ole merkitystä, mitä sä tai transsut ajattelette transsun sukupuolikokemuksesta, vaan kyse on seksuaalisen suuntautumisen määrittelystä. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Mitä ihmettä nyt oikeasti taas? Seksuaalinen suuntautuminenhan on täysin itsemäärittelyasia. Millään tavoin ei ulkopuolelta käsin testata, mitata, diagnosoida tai määritellä seksuaalista suuntautumista, vaan siinä ollaan puhtaasti ihmisen oman määrittelyn varassa.
Ellet ole huomannut, niin eroottisella kiinnostuksella on ihmiskehossa ihan fyysisiä vasteita, jotka voidaan todentaa mittauslaitteilla.
Seksuaalisen suuntautumisen määritelmä menisi kyllä tosi mielenkiintoiseksi, jos ihmisten suuntautuminen mitattaisiin noiden vasteiden perusteella. Voisi moni yllättäen kuulla olevansa muuta kuin hetero.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy sen mukaan, kummasta sukupuolesta on kiinnostunut seksuaalisesti ja romanttisesti. Penistä vaginaan -seksi ei kuulu homoseksuaalisuuden määritelmään.
Ensin sanot ihan oikein sen hom oseksuaalisuuden määritelmän, ja sitten taas unohdat sen seuraavassa lauseessa kun alat puhua s eksiakteista.
Seksiakti ei mielestäsi liity seksuaalisuuteen ja seksuaalisen suuntautumisen määritelmään? Vinkki: seksi tapahtuu fyysisessä todellisuudessa, ei konstruktioiden maailmassa.
Ei, seksiaktit ei kuulu seksuaalisen suuntautumisen määritelmään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Setalla ei ole minkäänlaista omaa tutkimustoimintaa, saati tieteellisesti pätevää.
Pitäisikö olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Perustuuko tämä johonkin tieteelliseen tutkimukseen ja jos perustuu niin mihin?
Voisitko myös määritellä sukupuolen. Mikä on nainen ja mikä mies
Et pysty, koska sukupuoli on täysin biologinen konstruktio
Jospa tehtäisiin kerrankin niin, että sä todistaisit väitteesi. Laita lähde siitä että sukupuoli on täysin biologinen konstruktio.
Kyse on ihan vaikiintuneesta sanakirjan mukaisesta määritelmästä. Esim Merriam Webster Sanakirja määrittelee sukupuolen eli sex seuraavasti:
a
": either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures"
Englanninkielistä sosiaalista sukupuolta/identiteettiä kuvataan käsitteellä gender ja suomen kielessä se on tosiaan sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen kokemus.
Niin, eli kyse ei ole täysin biologisesta konstruktiosta. MOT
Onko sinusta myös ihonväri jotenki ei-biologinen käsite, jos siihen liittyy etninen identiteetti? Biologinen piirre ja siihen liittyvä identiteetti ovat käsitteellisesti eri asioita, siksi ne käsitteellisesti eritellään toisistaan. Täytyy olla jotain kielellisiä erityisvaikeuksia, jos tätä ei käsitä.
No sen takiahan niistä ei puhutakaan yhtenä asiana ja sanota että kyllä tämä nyt on täysin biologinen konstruktio.
Kyllä se nyt on siellä päässä se ymmärtämisenvaikeus tai sitten joku defenssi päällä kun solkottaa miten on olemassa vain biologinen sukupuoli ja se mitä ihmiset ovat ja miten he toimivat, on rinnakkaistodellisuus. Ennen ajateltiin tosiaan niin, että ihmisen identiteetti (mukaan lukien seksuaalisuus ja sukupuoli) oli huuhaata, se on todettu aikoja sitten vääräksi ajatukseksi. Sama kuin sä väittäisit että Freudin ensimmäinen ajatus ihmisen egosta ja superegosta olisi edelleen ainut oikea ajatus. Tiede menee eteenpäin vaikka sä kuinka pysyisit itse paikallasi.Nyt on kyllä pikkuisen sekavaa tuo sinun höpinäsi. Identiteettiä ei ole koskaan pidetty huuhaana. Identiteetti ja biologinen piirre eivät vain viittaa samaan ilmiöön. Eivät ole viitanneet ennnen, eivätkä viittaa nykyäänkään. Identiteetti on sosiaalipsykologinen käsite, ei biologinen.
Identiteetin muodostumiseen toki vaikuttaa se, miltä ihminen näyttää, miten häntä kohdellaan ja mihin hänen luokitellaan biologisten piirteidensä johdosta.
Merriam Websterin määritelmä käsitteelle gender on "the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex." Eli kyse on biologisen sukupuoleen liittyvistä piirteistä, jotka assosioituvat siihen sosiaalistumisen ja oppimisen kautta. Ihminen oppii liittämään siis merkityssuhteita omiin biologisiin piirteisiinsä.
Kyllä on pidetty ja sinä tunnut pitävän edelleen. Palautuu uskoon siitä että ihminen fyysisenä olentona on erillinen hänen psyykestään.
Katsopas nyt kun ajatuksesi siitä, että kyseessä olisi erilliset psyykeaivot, tulee siltä ajalta kun ihmistä ei kyetty selittämään minkään muun kautta kuin biologisten piirteiden ja viettien kautta. Se on aikoja sitten osoitettu vääräksi, on ihminen, ei kaksi ihmisen ominaisuutta, jotka sulautuvat yhteen vain osittain.
Luulenpa että tässä on taustalla paitsi kykenemättömyys käsittää erilaisuutta, joka ei olekaan mahdollista selittää biologialla, myös se harhaluulo, että Seta on aloittanut tieteen muutokset ja on agitoimassa niitä. Ei, vaan se menee juuri toisinpäin. Tiede todistaa uusia asioita ja etujärjestöt mm. Seta tuo tietoisuuteen ihan tavallisille ihmisille sen miten tieteen tulokset ja löydökset näkyvät ihmisen arjessa.
Onko tämä sulle lähtökohtaisesti vaikea asia vai liittyykö tämä vain sukupuoli- ja seksuaali-asioihin? Oletko myös sitä mieltä että mielensairaudet tai neuropsykiatriset oirekuvat ovat irrallaan ihmisen biologiasta ja genitaalit selittävät esim. ADHDn kohdalla erilaiset näkyvät erot pojilla vs. tytöillä?
Pari huomiota.
Terveyskirjasto:
Identiteettiä on tieteen historiassa, erityisesti behaviorismin valtakaudella, pidetty epätieteellisenä "hölynpölynä" tai "mustana laatikkona", koska sitä on ollut vaikea mitata ja todentaa objektiivisesti. Sittemmin näkemys on muuttunut merkittävästi.
Saksalainen seksologi Magnus Hirschfeld oli ensimmäisiä, joka tutki ja kuvasi sukupuolen moninaisuutta 1900-luvun alussa. Hän käytti termiä "transvestiitti" (vuonna 1910) kuvaamaan ihmisiä, jotka kokivat tarvetta elää toisen sukupuolen roolissa, mikä kattoi sekä nykyisen transvestisuuden että transsukupuolisuuden.
Millos Seta perustettiin? 1974 ja silloin sen pääasiallinen tehtävä oli toimia seksuaalivähemmistöjen etujärjestönä, koska transsukupuolisuuden tutkimustieto oli Suomessa ihan lapsen kengissä.Transsukupuoliset ovat olleet setassa mukana alusta asti. Se, että seta ajoi silloin seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ei estänyt heitä olemasta mukana tukemassa myös niitä poliittisia tavoitteita. Näiden vähemmistöjen oikeudet kun linkittyvät sillä tavalla yhteen, että usein samat tahot ja ihmiset vastustavat molempia. Transsukupuolisten aseman kohentaminen ja poliittiset tavoitteet sen suhteen ovat aivan linjassa Setan "alkuaikojen" toiminnan ja tavoitteiden kanssa. Jo silloin on oltu yhteisessä rintamassa ja molempien tavoitteita on edistetty. Se, että seksuaalivähemmistöjen oikeuksille oltiin yhteuskunnallisesti avoimempia ensin, ei tarkoita, että seta olisi ajanut vain heidän asiaansa.
Juu u, kuten sanottua etujärjestönä toimivat ensin (ensisijaisesti) seksuaalivähemmistöjen asioissa.
Seta on ollut transsujen etujärjestö siitä lähtien, kun tasa-arvoinen avioliittolaki astui voimaan. Lisäksi transsuilla on lukuisia muita järjestöjä, mutta homoseksuaaleilla ei ole yhtään.
No siitä järjestöä homoille kasaamaan. Mikä estää?
Aika röyhkeästi lohkaistu, kun olette lokkeilleet homoilta lähes kaiken. Kaikki tietävät, mikä rääkynä ja mekastus alkaisi ulossulkemisesta ja transfobiasta, jos homoseksuaaleilla olisi oma järjestö ja toimintaa ilman transsujen läsnäoloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.
Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä.
Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa.
Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.
Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero.
Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.
Sinä et voi yhdenkään lesbon tai heteromiehen puolesta määritellä, kelpaako heidän "deittipooliinsa" transnaiset vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Etkö tajua kuinka loukkaava olet viljellessäsi eheytysretoriikkaasi. Penis ei sisälly naisen, lesbon eikä lesboseksin määritelmään.
Ei ole mitään eheytysretoriikkaa todeta, että lesboseksin määrittelee jokainen lesbo omalla kohdallaan ihan itse. En minä, etkä sinä.
Lesboutta ei määritellä sen perusteella, millaista seksiä tai kenen kanssa ihminen on harrastanut.
Penistä vaginaan -seksi ei ole lesboseksiä minkään määritelmän mukaan.
Mutta lesbo voi kyllä harrastaa penistä vaginaan -seksiä.
Seksuaalinen suuntautuminen on yhäkin eri asia kuin seksiaktit.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei ihminen voi harrastaa suuntautumisensa vastaista seksiä olosuhteiden pakosta tai opportunistisesti, kuten prostituutio tai kaapissa eläminen. Mutta jos henkilö aidosti kiihottuu penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.
Onhan täällä nimenomaan väitetty sellaista.
Missä on väitetty, ettei kaapissa oleva homo tai itseään prostituoiva lesbo harrasta heteroseksiä olosuhteiden pakosta? Erikoista, että sinusta olosuhteiden pakosta harrastettu seksi on sama asia kuin seksuaalisen suuntautumisen mukainen seksi.
Ihan äsken tuossa kirjoitettiin, ettei lesbo voi nauttia penis vaginaan -seksistä.
Huomautan nyt, että fyysinen nautinto kosketuksesta erogeenisillä alueilla on eri asia kuin kiihottuminen tietystä sukupuolesta tai sukupuolielimestä.
Sellaiset mentaaliakrobatiat taas :DDD
Sun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluvat:
1) kehollinen vaste mekaaniseen stimulaatioon, kuten raiskauksen yhteydessä
2) penistä vaginaan -seksi
3) olosuhteiden pakosta harrastettu heteroseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanon vain tämän:
Transparadoksi = kenelläkään ei VOI olla vastakkaisen sukupuolen identiteettiä, vain identiteetti jota luulevat vastakkaisen sukupuolen identiteetiksi. Mies ei voi tietää, miltä naiseus tuntuu. Nainen ei voi tietää, miltä mieheys tuntuu. Voi vain kuvitella, luulla.
Jos miehellä on fantasia että hän on nainen, hän luulee että naisen identiteetti on se mikä hänellä on koska ei sovi miehen muottiin, ja haluaa muiden ihmisten ja yhteiskunnan kohtelevan häntä naisena, on hän käsittänyt koko homman väärin. Naiseus on enemmän, paljon muuta, ja aivan erilaista kun kuvittelet. Minua naisena loukkaa transnaisten suppea käsitys naiseudesta.
Transmiehet ovat lesboja joita inhottaa ajatuksenakin miehet, eivätkä halua kehoa jota miehet himoavat.
Jep. Transnaisella on naisen identiteetti, Kellokosken prinsessalla on kuninkaallinen identiteetti ja therian-lapsella on lampaan identiteetti. Yhtä todellisia kaikki. Transnaisella voi toki olla transnaisen eli transidentifioituvan ja sukupuoliristiriidasta kärsivän miehen identiteetti, mutta ei hänellä ole mitään käryä naiseudesta. Identiteettikin perustuu aina todellisuuteen, ei fantasiaan, tai sitten se on vain... fantasiaa. Minulla ei voi olla partiolaisen identiteettiä, koska en ole koskaan ollut partiolainen. Minkä vaikutelman se antaisikaan, että julistaisin partiolaisidentiteettiä ilman mitään taustaa partiolaisuudesta.
No en minäkään ollut nainen, ennenkuin olin nainen. En tiedä minkälaista on olla mies, tiedän vain minkälaista on olla minä. En tarvitse todellakaan muita määrittelemänn minun identiteettiä. Se kuuluu vain minulle.
Mikä sinusta teki/tekee naisen? Millaisista seikoista havaitsit asianlaidan? Suurimmalle osalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä kehon sukupuolta, ei siitä millaisista asioista hän pitää, millainen persoona hän on tai kuinka hän sopeutuu kulttuurisiin stereotyyppeihin. Muutenkin identiteetti yleensä pohjautuu fyysiseen todellisuuteen.
Suurimmalle osalle naiseus on vagina ja rinnat vai? Anna mun kaikki kestää.
Vagina ja rinnat ovat ikäänkuin naiseuden perusasetus, eikö vain. Vai miksi transnaiset sitten haluavat rinnat ja vaginan itselleen?
Ei kaikki haluakaan. Naiseus ei ole rinnoista ja vaginasta kiinni, vasta, jos ne linkitetään naiseuden mittariksi, joku tekee jotakin vastatakseen näin ajattelevan ajatuksiin. Yleensä itseään turvatakseen kiusaamiselta ja herjalta, jota sinäkin olet puolustamassa sanomalla että nainen on rinnat ja vagina. Eikö sua hävetä lainkaan?
Mistä se naiseus sitten on kiinni ja miten transnainen tunnistetaan naiseksi ilman kehollista transitiota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli.
Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin.Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa. Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta.
Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento.
No ei. Sukupuoli on yläkäsite, jonka alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli. Sukupuoli-identiteetti on näiden kokonaisuus, eli synonyymi sukupuolelle tai kireimmin ajateltuna synonyymi juridiselle ja sosiaaliselle sukupuolelle, koska biologinen sukupuoli määritetään syntymässä eikä se näin ollen ole muuttuva itsessään kuten identiteetti on.
Esimerkiksi koiria ja kissoja yhdistää yläkäsite lemmikkieläin, koska ne ovat sekä eläimiä että lemmikkejä, käsite yhdistää näitä eläimiä olemuksellisesti.
Mikä on yläkäsitteen "sukupuoli" merkitys, johon juridinen, biologinen ja sosiaalinen sukupuoli viittaavat? Juridinen sukupuoli on juridinen luokitus (joka nykyään viittaa sukupuoli-identiteettiin) , sosiaalinen sukupuoli sukupuoleen liittyviä yhteiskunnallisia normeja ja rooliodotuksista ja sukupuoli-identiteetti kokemus sukupuolesta.
Biologinen sukupuoli viittaa lisääntymisbiologiseen luokkaan. Se ei viittaa itsessään mihinkään sukupuoleen, koska se ei tarvitse tällaista viittaussuhdetta mihinkään toisin, kuin nuo kolme muuta. Myöskään identiteetti ei yhdistä biologista sukupuolta muihin sukupuolen määritelmiin. Sukupuoli-identiteetti on vakiintuneesti kokemuksellinen sosiaalinen ilmiö. Ei naaraslepakko tarvitse sukupuoli-identiteettiä ollakseen naaras. Tässä menee viittaussuhteet vinksin vonksin.
Oisko se merkitys se, että yhteiskunnassamme ihmistä kuvatessa puhutaan sukupuolesta? Jos sinäkään et olisi vänkäämässä että Frans on nainen, sillä olisikaan mitään väliä.
Kun on luotu yhteiskunta, jossa juridinen sukupuoli kirjataan, jossa olemme sukupuolemme edustajia muiden ihmisten seurassa ja yhteiskunta, jossa biologinen sukupuoli määritetään syntymässä, ei sitä voi tiputtaa pois sanomalla, että sukupuoli on tasan tämä yksi ja muu on sit vaan elämää ja mielensisäistä kohinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Määritelmät ja käsitteet eivät toimi niin, että niille määritellään yksilöllisesti sisällöt. Jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on silloin mahdotonta, jos musta on sulle valkoista ja penis naisen sukupuolielin.
Ai jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on mahdotonta, ellei muiden ihmisten seksielämä noudata jotain sun tunnustamia "loogisesti koherentteja, yleispäteviä" määritelmiä?
Mieti nyt välillä vähän, mitä oikein sanot.
Tätä mietin kanssa. Miten olenkaan kyennyt elämään tän elämäni, parisuhteissa ym. ilman näitä hänen määrittelemiä yleispäteviä määritelmiä. Kuuskyt kuitenkin lasissa, ja näin tietämätön olen ollut...
Eikö kumppanin lisääntymisbiologisella sukupuolella ole sinulle merkitystä? Sittenhän sä olet biseksuaali. Erikoista, että olet kuusikymppisenä pudonnut transsukaninkoloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Perustuuko tämä johonkin tieteelliseen tutkimukseen ja jos perustuu niin mihin?
Voisitko myös määritellä sukupuolen. Mikä on nainen ja mikä mies
Et pysty, koska sukupuoli on täysin biologinen konstruktio
Jospa tehtäisiin kerrankin niin, että sä todistaisit väitteesi. Laita lähde siitä että sukupuoli on täysin biologinen konstruktio.
Kyse on ihan vaikiintuneesta sanakirjan mukaisesta määritelmästä. Esim Merriam Webster Sanakirja määrittelee sukupuolen eli sex seuraavasti:
a
": either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures"
Englanninkielistä sosiaalista sukupuolta/identiteettiä kuvataan käsitteellä gender ja suomen kielessä se on tosiaan sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen kokemus.
Niin, eli kyse ei ole täysin biologisesta konstruktiosta. MOT
Onko sinusta myös ihonväri jotenki ei-biologinen käsite, jos siihen liittyy etninen identiteetti? Biologinen piirre ja siihen liittyvä identiteetti ovat käsitteellisesti eri asioita, siksi ne käsitteellisesti eritellään toisistaan. Täytyy olla jotain kielellisiä erityisvaikeuksia, jos tätä ei käsitä.
No sen takiahan niistä ei puhutakaan yhtenä asiana ja sanota että kyllä tämä nyt on täysin biologinen konstruktio.
Kyllä se nyt on siellä päässä se ymmärtämisenvaikeus tai sitten joku defenssi päällä kun solkottaa miten on olemassa vain biologinen sukupuoli ja se mitä ihmiset ovat ja miten he toimivat, on rinnakkaistodellisuus. Ennen ajateltiin tosiaan niin, että ihmisen identiteetti (mukaan lukien seksuaalisuus ja sukupuoli) oli huuhaata, se on todettu aikoja sitten vääräksi ajatukseksi. Sama kuin sä väittäisit että Freudin ensimmäinen ajatus ihmisen egosta ja superegosta olisi edelleen ainut oikea ajatus. Tiede menee eteenpäin vaikka sä kuinka pysyisit itse paikallasi.Nyt on kyllä pikkuisen sekavaa tuo sinun höpinäsi. Identiteettiä ei ole koskaan pidetty huuhaana. Identiteetti ja biologinen piirre eivät vain viittaa samaan ilmiöön. Eivät ole viitanneet ennnen, eivätkä viittaa nykyäänkään. Identiteetti on sosiaalipsykologinen käsite, ei biologinen.
Identiteetin muodostumiseen toki vaikuttaa se, miltä ihminen näyttää, miten häntä kohdellaan ja mihin hänen luokitellaan biologisten piirteidensä johdosta.
Merriam Websterin määritelmä käsitteelle gender on "the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex." Eli kyse on biologisen sukupuoleen liittyvistä piirteistä, jotka assosioituvat siihen sosiaalistumisen ja oppimisen kautta. Ihminen oppii liittämään siis merkityssuhteita omiin biologisiin piirteisiinsä.
Kyllä on pidetty ja sinä tunnut pitävän edelleen. Palautuu uskoon siitä että ihminen fyysisenä olentona on erillinen hänen psyykestään.
Katsopas nyt kun ajatuksesi siitä, että kyseessä olisi erilliset psyykeaivot, tulee siltä ajalta kun ihmistä ei kyetty selittämään minkään muun kautta kuin biologisten piirteiden ja viettien kautta. Se on aikoja sitten osoitettu vääräksi, on ihminen, ei kaksi ihmisen ominaisuutta, jotka sulautuvat yhteen vain osittain.
Luulenpa että tässä on taustalla paitsi kykenemättömyys käsittää erilaisuutta, joka ei olekaan mahdollista selittää biologialla, myös se harhaluulo, että Seta on aloittanut tieteen muutokset ja on agitoimassa niitä. Ei, vaan se menee juuri toisinpäin. Tiede todistaa uusia asioita ja etujärjestöt mm. Seta tuo tietoisuuteen ihan tavallisille ihmisille sen miten tieteen tulokset ja löydökset näkyvät ihmisen arjessa.
Onko tämä sulle lähtökohtaisesti vaikea asia vai liittyykö tämä vain sukupuoli- ja seksuaali-asioihin? Oletko myös sitä mieltä että mielensairaudet tai neuropsykiatriset oirekuvat ovat irrallaan ihmisen biologiasta ja genitaalit selittävät esim. ADHDn kohdalla erilaiset näkyvät erot pojilla vs. tytöillä?
Pari huomiota.
Terveyskirjasto:
Identiteettiä on tieteen historiassa, erityisesti behaviorismin valtakaudella, pidetty epätieteellisenä "hölynpölynä" tai "mustana laatikkona", koska sitä on ollut vaikea mitata ja todentaa objektiivisesti. Sittemmin näkemys on muuttunut merkittävästi.
Saksalainen seksologi Magnus Hirschfeld oli ensimmäisiä, joka tutki ja kuvasi sukupuolen moninaisuutta 1900-luvun alussa. Hän käytti termiä "transvestiitti" (vuonna 1910) kuvaamaan ihmisiä, jotka kokivat tarvetta elää toisen sukupuolen roolissa, mikä kattoi sekä nykyisen transvestisuuden että transsukupuolisuuden.
Millos Seta perustettiin? 1974 ja silloin sen pääasiallinen tehtävä oli toimia seksuaalivähemmistöjen etujärjestönä, koska transsukupuolisuuden tutkimustieto oli Suomessa ihan lapsen kengissä.Transsukupuoliset ovat olleet setassa mukana alusta asti. Se, että seta ajoi silloin seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ei estänyt heitä olemasta mukana tukemassa myös niitä poliittisia tavoitteita. Näiden vähemmistöjen oikeudet kun linkittyvät sillä tavalla yhteen, että usein samat tahot ja ihmiset vastustavat molempia. Transsukupuolisten aseman kohentaminen ja poliittiset tavoitteet sen suhteen ovat aivan linjassa Setan "alkuaikojen" toiminnan ja tavoitteiden kanssa. Jo silloin on oltu yhteisessä rintamassa ja molempien tavoitteita on edistetty. Se, että seksuaalivähemmistöjen oikeuksille oltiin yhteuskunnallisesti avoimempia ensin, ei tarkoita, että seta olisi ajanut vain heidän asiaansa.
Juu u, kuten sanottua etujärjestönä toimivat ensin (ensisijaisesti) seksuaalivähemmistöjen asioissa.
Seta on ollut transsujen etujärjestö siitä lähtien, kun tasa-arvoinen avioliittolaki astui voimaan. Lisäksi transsuilla on lukuisia muita järjestöjä, mutta homoseksuaaleilla ei ole yhtään.
No siitä järjestöä homoille kasaamaan. Mikä estää?
Aika röyhkeästi lohkaistu, kun olette lokkeilleet homoilta lähes kaiken. Kaikki tietävät, mikä rääkynä ja mekastus alkaisi ulossulkemisesta ja transfobiasta, jos homoseksuaaleilla olisi oma järjestö ja toimintaa ilman transsujen läsnäoloa.
Mitähän mä olen keltään lokkeillut? Jos sä haluat homoille oman järjestön, niin sä voit sen aloittaa. Miksi sä valitat jonkun toisen asioista jos et itse tee mitään sen enempää?
Mitä väliä? Niissä pukkareissa muuten mennään sosiaalisen sukupuolen mukaan, papereita ei kysellä. Joo, tuedän, vaikeeta on.