Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän
Kommentit (2114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Kerro nyt ihan omin sanoin vain, kun keskustelupalstalle vaivauduit. Kerro ihmeessä tarkemmin sosiaalisen sukupuolen rakentumisesta ja sen kytköksestä juridiseen sukupuolitietoon? Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?
Mitä uutta ihmisen sukupuolessa tai lisääntymisbiologiassa on ilmennyt 1980-luvun jälkeen?
Erikoista, ettet pysty vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin ja perustelemaan noita setateesejäsi.
"Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?"
Missä tilanteissa tällä on merkitystä? Pukuhuoneet ja urheilu, joo, mut muutoin?
Eikö sillä ole silloin aika paljon merkitystä, jos haluat tulla kohdatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajana? Vai ajattelitko, että pronominipinssi tai suullinen ilmoitus riittää, jos naapurin kuusikymmpinen raksapertti haluaa mennä läpi naisena?
Mitä väliä? Niissä pukkareissa muuten mennään sosiaalisen sukupuolen mukaan, papereita ei kysellä. Joo, tuedän, vaikeeta on.
Sä et ole edelleenkään määritellyt sosiaalista sukupuolta ja mistä se muodostuu. On antifeminististä ja vanhanaikaista asettaa normit ja sukupuolistereotyypit sukupuolen määritteeksi. Kun perehdyt sosiaalisen sukupuolen konseptiin, niin ehkä hoksaat miksi on haitallista takertua siihen.
Kukaan takerru vaan yrittää sulle avata sun ajatusvääristymää.
Sosiaalinen sukupuoli määrittelee miesten ja naisten välisiä sosiaalisia eroja.
Ja pukuhuone-ongelmassasi tämä on oleellista siksi, että niissä asioimiseen on edelleen sosiaaliset normit ja säännöt vallallaan. Paras toki olisi yksilötasolla tarkasteltune että niitä ei olisi asetettu alunperinkään, mutta ne meillä nyt on ja niitä puretaan pikkuhiljaa, ei rysäyttäen, jotta vältytään niiden sun pelkojen toteutumiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.
Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä.
Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa.
Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.
Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero.
Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.
Tiesitkös, et deittipoolilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, minkä sukupuolinen tunnet olevasi.
Missä harhassa sä elät, jos kuvittelet, ettei normista poikkeava sukupuolikokemus ja presentaatio vaikuta deittipoolin kokoon ja koostumukseen. Transsien omankin tutkimuksen mukaan transsit eivät halua deittailla toisia transseja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Kerro nyt ihan omin sanoin vain, kun keskustelupalstalle vaivauduit. Kerro ihmeessä tarkemmin sosiaalisen sukupuolen rakentumisesta ja sen kytköksestä juridiseen sukupuolitietoon? Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?
Mitä uutta ihmisen sukupuolessa tai lisääntymisbiologiassa on ilmennyt 1980-luvun jälkeen?
Erikoista, ettet pysty vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin ja perustelemaan noita setateesejäsi.
"Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?"
Missä tilanteissa tällä on merkitystä? Pukuhuoneet ja urheilu, joo, mut muutoin?
Eikö sillä ole silloin aika paljon merkitystä, jos haluat tulla kohdatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajana? Vai ajattelitko, että pronominipinssi tai suullinen ilmoitus riittää, jos naapurin kuusikymmpinen raksapertti haluaa mennä läpi naisena?
Niin, siis missä tilanteissa? Kun minä päivittäin kohtaan ihmisiä, ei hänen sukupuolellaan tai kokemuksellaan siitä ole minulle mitään merkitystä.
Sukupuoli on kuitenkin ensimmäisiä asioita, jonka havainnoi ja tiedostaa muissa ihmisissä. Arjessakin on runsaasti tiloja, tilanteita, palveluita ja ryhmiä, joissa sukupuolella on merkitystä.
Tuossa kuitenkin kysyttiin, että millä keinoilla mennään läpi vastakkaisen sukupuolen edustajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on kaksi sukupuolta, kaikissa eläinlajeissa (paria poikkeusta luk.ottamatta, madot kai lisääntyivät jakaantumalla, merihevosilla uros tulee raskaaksi jne).
Sukupuolia on kaksi, jotta lajit voivat lisääntyä.
Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero.
Sillä sukupuolia on kaksi.
"Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero."
Jos näin on, olen mielelläni huomionhakuinen, traumatisoitunut, sivupersoonahäiriöinen pikkupervo, vaikka en käy setassa, ja elän ihan perushetero perheenäidin elämää. Mutta jos tuo kuvaus toisenlaista elämää elävistä on se määritelmä, jota voisi toisaaltalta kutsua ihan vaan elämäksi eri muodoissaan, mielelläni olen sitä kaikkea, identiteetiltäni.
Se et perheenäitinä ymmärrä, miksi lesbot eivät halua sisällyttää penistä määritelmäänsä ja seksielämäänsä? Miksi homoseksuaalien pitäisi hyväksyä määritelmänsä, oikeuksiensa ja turvallisuutensa kustannuksella tehtävä lokkeilu, vääristely ja kolonisointi. Naisista kiinnostunut heteromiestranssu voi keksiä ihan oman käsitteen itselleen, lesbo on jo varattu.
Kuka hyväksyy kuka ei. Sen jokainen homoseksuaali päättää itse. Jos haluat perustaa yhteisön, jossa teillä kaikilla on yksi ja yhteinen määritelmä, se varmaan on sallittua. Ole hyvä vaan, aktivoidu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos transhenkilö eläisi yksin autiolla saarella, olisiko hän sielläkin trans?
Jos hänen pitäisi sanoittaa kuka hän on ja transsukupuolisuus olisi valintalistalla, eiköhän hän sen valitsisi. Olettaen tietenkin että sen määritelmä olisi selvä. Miläli ei, hän varmaan sanoisi olevansa ihminen aitiolla saarella. Toki se olisi enää autio, kun siellä olisi joku jankuttamassa hänen sukuelimistään. 🤷
Ei tarvitse sanoittaa tai lokeroida.
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
No tuon tietää vain se henkilö itse siellä autiolla saarellaan.
Kun aika hänestä jättää, niin mistä muut tunnistavat hänen kehon sukupuolesta poikkeavan identiteettikokemuksensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli.
Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin.Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa. Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta.
Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento.
No ei. Sukupuoli on yläkäsite, jonka alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli. Sukupuoli-identiteetti on näiden kokonaisuus, eli synonyymi sukupuolelle tai kireimmin ajateltuna synonyymi juridiselle ja sosiaaliselle sukupuolelle, koska biologinen sukupuoli määritetään syntymässä eikä se näin ollen ole muuttuva itsessään kuten identiteetti on.
Esimerkiksi koiria ja kissoja yhdistää yläkäsite lemmikkieläin, koska ne ovat sekä eläimiä että lemmikkejä, käsite yhdistää näitä eläimiä olemuksellisesti.
Mikä on yläkäsitteen "sukupuoli" merkitys, johon juridinen, biologinen ja sosiaalinen sukupuoli viittaavat? Juridinen sukupuoli on juridinen luokitus (joka nykyään viittaa sukupuoli-identiteettiin) , sosiaalinen sukupuoli sukupuoleen liittyviä yhteiskunnallisia normeja ja rooliodotuksista ja sukupuoli-identiteetti kokemus sukupuolesta.
Biologinen sukupuoli viittaa lisääntymisbiologiseen luokkaan. Se ei viittaa itsessään mihinkään sukupuoleen, koska se ei tarvitse tällaista viittaussuhdetta mihinkään toisin, kuin nuo kolme muuta. Myöskään identiteetti ei yhdistä biologista sukupuolta muihin sukupuolen määritelmiin. Sukupuoli-identiteetti on vakiintuneesti kokemuksellinen sosiaalinen ilmiö. Ei naaraslepakko tarvitse sukupuoli-identiteettiä ollakseen naaras. Tässä menee viittaussuhteet vinksin vonksin.
Jep. Kaikki tietävät, että kun puhutaan sukupuolesta, niin tarkoitetaan lisääntymisbiologista sukupuolta, etenkin yleiskielisessä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
Todennäköisesti kyllä, jos hänen sanavarastoonsa kuuluu sukupuoli ylipäätään ja hän on tietoinen siitä mitä se identiteettinä tarkoittaa. Trans kokee kehonsa vääräksi tai ahdistusta tuottavaksi, koska se ei vastaa hänen ajatustaan siitä mitä hän on. Se sosiaalinen ja juridinen puoli asioihin tulee ulkomaailmasta, eikä se poista ihmisen kokemusta itsessään itsestään.
Voinhan minäkin sanoa, että ihonväri on sosiaalinen, juridinen ja biologinen konstruktio määrittelemättä lainkaan käsitteen sisältöä.
Sitten siitä konstruktiosta tipahtaa sosiaalinen pois, kun kukaan ei näe sinun ihosi väriä. Oho, mites nyt näin? Voisiko olla niin, että sosiaalinen ulottuvuus riippuu siitä, että joku näkee sinun biologisen piirteesi?
Ihminen jolla on sanavarasto, jossa on transsukupuolisuus, on myös sosiaalinen identiteetti. Ihminen ei opi edes kieltä ilman muita ihmisiä, ja ihmisen kokemus itsestään kehittyy aina sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ihminen on biologialtaan äärimmäisen sosiaalinen eläin. On kummallinen ajatus, että vastasyntyneestä asti ihmisellä olisi jokin oma ajatus siitä, mitä hän on. Vastasyntynyt ei osaa edes hallita sulkijalihastaan, saati omata suhdetta omaan sukupuoleensa.
Et voi eristää mitään alkuperäistä neitseellistä sukupuolen kokemusta ilman siihen liittyvää sosiaalista ulottuvuutta. Sosiaalinen sisäistetään sosialisaatioprosessissa osaksi omaa minäkokemusta ja identiteettiä. Ne muodostuvat mentaalisiksi representaatioiksi ja merkitysuhteiksi oppimisprosessin myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pointti on se, että kuten tässä on moneen kertaan jankutettu, sukupuoli on biologinen, sosiaalinen ja juridinen konstruktio.
Autiolla saarella juridinen ja sosiaalinen putoavat pois, koska muita ihmisiä ei ole. Tunteeko transhenkilö silti itsensä transhenkilöksi, vai kelpaako oma keho sellaisena kuin se on?
Todennäköisesti kyllä, jos hänen sanavarastoonsa kuuluu sukupuoli ylipäätään ja hän on tietoinen siitä mitä se identiteettinä tarkoittaa. Trans kokee kehonsa vääräksi tai ahdistusta tuottavaksi, koska se ei vastaa hänen ajatustaan siitä mitä hän on. Se sosiaalinen ja juridinen puoli asioihin tulee ulkomaailmasta, eikä se poista ihmisen kokemusta itsessään itsestään.
Huomioithan, että kaikki transsut eivät koe kehollista ahdistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On teillä konservatiiveilla murheet..
Keksisin kiireellisempiäkin asioita
Onhan se tosi konservatiivista puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.
Missä nämä naiset ja homot ovat valtuuttaneet sinut taistelemaan heidän puolesta transhenkilöitä vastaan? Mikäs nimitys sinulla olikaan muiden puolustajille?
Miksi koet biologisten tosiasioiden, aistihavaintojen, naisten oikeuksien ja homoseksuaalisuuden olevan transhenkilöitä vastaan?
Melkoinen (veli)kulta, syyttelet muita valkoritauresta ja hovineitoilusta, tehdessäsi sitä ihan samaa naisten ja homojen puolesta.
En koe noiden asioiden olevan transhenkilöitä vastaan. Vain sinun.
Kuulostat kyllä aina vaan enemmän botilta. Osaat ottaa käyttöön uusia ilmaisuja.
Mistä sinä tiedät, mitä ihmisryhmää kukin keskustelija edustaa :DDD
Miksi sitten kiistät biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden? Jos väität penistä vaginaan -seksin olevan lesboseksiä, niin silloin kiistät homoseksuaalisuuden olemassaolon ja olet samoilla eheytyslinjoilla Räsäsen kanssa.
Hassua, rt kysyt mistä tiedän. Sinä ihan itse kerrot, keitä edustat. Uudestaan ja uudestaan. Väitän, ettei kovinkaan moni nainen tai homoseksuaali ole pyytänyt sinua heidän edustajaksi.
Loppu kommentistasi on pelkkää jankkajankkahölinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Setalla ei ole minkäänlaista omaa tutkimustoimintaa, saati tieteellisesti pätevää.
Pitäisikö olla?
Jos se haluaisi pamfleteilleen jonkintasoista uskottavuutta, niin eikö? Jos se haluaa jatkaa litteän maan sukupuoliteorioiden turauttalua, niin mikä siinä. Mutta silloin painoarvo on samaa tasoa Vartiotornin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Etkö tajua kuinka loukkaava olet viljellessäsi eheytysretoriikkaasi. Penis ei sisälly naisen, lesbon eikä lesboseksin määritelmään.
Ei ole mitään eheytysretoriikkaa todeta, että lesboseksin määrittelee jokainen lesbo omalla kohdallaan ihan itse. En minä, etkä sinä.
Lesboutta ei määritellä sen perusteella, millaista seksiä tai kenen kanssa ihminen on harrastanut.
Penistä vaginaan -seksi ei ole lesboseksiä minkään määritelmän mukaan.
Mutta lesbo voi kyllä harrastaa penistä vaginaan -seksiä.
Seksuaalinen suuntautuminen on yhäkin eri asia kuin seksiaktit.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei ihminen voi harrastaa suuntautumisensa vastaista seksiä olosuhteiden pakosta tai opportunistisesti, kuten prostituutio tai kaapissa eläminen. Mutta jos henkilö aidosti kiihottuu penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.
Onhan täällä nimenomaan väitetty sellaista.
Missä on väitetty, ettei kaapissa oleva homo tai itseään prostituoiva lesbo harrasta heteroseksiä olosuhteiden pakosta? Erikoista, että sinusta olosuhteiden pakosta harrastettu seksi on sama asia kuin seksuaalisen suuntautumisen mukainen seksi.
Ihan äsken tuossa kirjoitettiin, ettei lesbo voi nauttia penis vaginaan -seksistä.
Huomautan nyt, että fyysinen nautinto kosketuksesta erogeenisillä alueilla on eri asia kuin kiihottuminen tietystä sukupuolesta tai sukupuolielimestä.
Sellaiset mentaaliakrobatiat taas :DDD
Sun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluvat:
1) kehollinen vaste mekaaniseen stimulaatioon, kuten raiskauksen yhteydessä
2) penistä vaginaan -seksi
3) olosuhteiden pakosta harrastettu heteroseksi?
Itsehän sinä väitit, että seksuaalisen suuntautumisen voi määritellä kehollisen vasteen perusteella? Kun taas raiskausesimerkin tarkoitus oli osoittaa, kuinka tämä ei ole mikään kovin toimiva metodi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.
Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä.
Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa.
Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.
Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero.
Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.
Se sama oma identiteetti kuin niillä ei-transeilla, homoilla ja heteroillakin. Ihan samassa biologisessa aistiympäristössä. Eikö ole jännä?
Oikean naisen naisidentiteetti perustuu fyysiseen todellisuuteen, mutta transnaisen fiktioon ja fiiliksiin. Täysin eri ilmiöt ja sukupuolelliset elämänkokemukset. Tietyssä mielessä jännää kyllä.
Ajattelepa tilannetta, jossa on kaksi partiolaiseksi identifioituvaa henkilöä, joista toinen harrastaa partiota ahkerasti ja toinen ei ole koskaan käynyt metsässä. Ovatko he silloin kumpikin oikeasti partiolaisia?
Ihan samaan ne molempien identiteetti perustuu. Sun elämässä ehkä naiset kokee vaginan, perseen ja rinnat identiteetikseen, mutta se on heidän ongelmansa ei muiden.
Joo, mun täytyy aina välillä kukistaa rintoja, jotta osaan asettua oikealle sukupuolitasolle. Tuppaa joskus unohtuu...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.
Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä.
Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa.
Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.
Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero.
Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.
Sinä et voi yhdenkään lesbon tai heteromiehen puolesta määritellä, kelpaako heidän "deittipooliinsa" transnaiset vai ei.
Ei tässä määritellä kenenkään deittipoolia. Penistä vaginaan -seksi ei vain sisälly homoseksuaalisuuden määritelmään. Kahden peniksellisen henkilön välinen seksi puolestaan ei ole heteroseksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?
Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa?
Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta.Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.
No ei tarkoita, eikä sukuelimiä.
-eriKerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?
Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia.
Sukupuoli: Sukupuoli onmoninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.
Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.
Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville.
Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?
Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.
Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty.
Missäs sun määritelmä on napattu?"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."
Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?
"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "
Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.
Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta.
Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa.
Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite?Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?
Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen.
Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔Perustuuko tämä johonkin tieteelliseen tutkimukseen ja jos perustuu niin mihin?
Voisitko myös määritellä sukupuolen. Mikä on nainen ja mikä mies
Et pysty, koska sukupuoli on täysin biologinen konstruktio
Jospa tehtäisiin kerrankin niin, että sä todistaisit väitteesi. Laita lähde siitä että sukupuoli on täysin biologinen konstruktio.
Kyse on ihan vaikiintuneesta sanakirjan mukaisesta määritelmästä. Esim Merriam Webster Sanakirja määrittelee sukupuolen eli sex seuraavasti:
a
": either of the two major forms of individuals that occur in many species and that are distinguished respectively as female or male especially on the basis of their reproductive organs and structures"
Englanninkielistä sosiaalista sukupuolta/identiteettiä kuvataan käsitteellä gender ja suomen kielessä se on tosiaan sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen kokemus.
Niin, eli kyse ei ole täysin biologisesta konstruktiosta. MOT
Onko sinusta myös ihonväri jotenki ei-biologinen käsite, jos siihen liittyy etninen identiteetti? Biologinen piirre ja siihen liittyvä identiteetti ovat käsitteellisesti eri asioita, siksi ne käsitteellisesti eritellään toisistaan. Täytyy olla jotain kielellisiä erityisvaikeuksia, jos tätä ei käsitä.
No sen takiahan niistä ei puhutakaan yhtenä asiana ja sanota että kyllä tämä nyt on täysin biologinen konstruktio.
Kyllä se nyt on siellä päässä se ymmärtämisenvaikeus tai sitten joku defenssi päällä kun solkottaa miten on olemassa vain biologinen sukupuoli ja se mitä ihmiset ovat ja miten he toimivat, on rinnakkaistodellisuus. Ennen ajateltiin tosiaan niin, että ihmisen identiteetti (mukaan lukien seksuaalisuus ja sukupuoli) oli huuhaata, se on todettu aikoja sitten vääräksi ajatukseksi. Sama kuin sä väittäisit että Freudin ensimmäinen ajatus ihmisen egosta ja superegosta olisi edelleen ainut oikea ajatus. Tiede menee eteenpäin vaikka sä kuinka pysyisit itse paikallasi.Nyt on kyllä pikkuisen sekavaa tuo sinun höpinäsi. Identiteettiä ei ole koskaan pidetty huuhaana. Identiteetti ja biologinen piirre eivät vain viittaa samaan ilmiöön. Eivät ole viitanneet ennnen, eivätkä viittaa nykyäänkään. Identiteetti on sosiaalipsykologinen käsite, ei biologinen.
Identiteetin muodostumiseen toki vaikuttaa se, miltä ihminen näyttää, miten häntä kohdellaan ja mihin hänen luokitellaan biologisten piirteidensä johdosta.
Merriam Websterin määritelmä käsitteelle gender on "the behavioral, cultural, or psychological traits typically associated with one sex." Eli kyse on biologisen sukupuoleen liittyvistä piirteistä, jotka assosioituvat siihen sosiaalistumisen ja oppimisen kautta. Ihminen oppii liittämään siis merkityssuhteita omiin biologisiin piirteisiinsä.
Kyllä on pidetty ja sinä tunnut pitävän edelleen. Palautuu uskoon siitä että ihminen fyysisenä olentona on erillinen hänen psyykestään.
Katsopas nyt kun ajatuksesi siitä, että kyseessä olisi erilliset psyykeaivot, tulee siltä ajalta kun ihmistä ei kyetty selittämään minkään muun kautta kuin biologisten piirteiden ja viettien kautta. Se on aikoja sitten osoitettu vääräksi, on ihminen, ei kaksi ihmisen ominaisuutta, jotka sulautuvat yhteen vain osittain.
Luulenpa että tässä on taustalla paitsi kykenemättömyys käsittää erilaisuutta, joka ei olekaan mahdollista selittää biologialla, myös se harhaluulo, että Seta on aloittanut tieteen muutokset ja on agitoimassa niitä. Ei, vaan se menee juuri toisinpäin. Tiede todistaa uusia asioita ja etujärjestöt mm. Seta tuo tietoisuuteen ihan tavallisille ihmisille sen miten tieteen tulokset ja löydökset näkyvät ihmisen arjessa.
Onko tämä sulle lähtökohtaisesti vaikea asia vai liittyykö tämä vain sukupuoli- ja seksuaali-asioihin? Oletko myös sitä mieltä että mielensairaudet tai neuropsykiatriset oirekuvat ovat irrallaan ihmisen biologiasta ja genitaalit selittävät esim. ADHDn kohdalla erilaiset näkyvät erot pojilla vs. tytöillä?
Pari huomiota.
Terveyskirjasto:
Identiteettiä on tieteen historiassa, erityisesti behaviorismin valtakaudella, pidetty epätieteellisenä "hölynpölynä" tai "mustana laatikkona", koska sitä on ollut vaikea mitata ja todentaa objektiivisesti. Sittemmin näkemys on muuttunut merkittävästi.
Saksalainen seksologi Magnus Hirschfeld oli ensimmäisiä, joka tutki ja kuvasi sukupuolen moninaisuutta 1900-luvun alussa. Hän käytti termiä "transvestiitti" (vuonna 1910) kuvaamaan ihmisiä, jotka kokivat tarvetta elää toisen sukupuolen roolissa, mikä kattoi sekä nykyisen transvestisuuden että transsukupuolisuuden.
Millos Seta perustettiin? 1974 ja silloin sen pääasiallinen tehtävä oli toimia seksuaalivähemmistöjen etujärjestönä, koska transsukupuolisuuden tutkimustieto oli Suomessa ihan lapsen kengissä.Transsukupuoliset ovat olleet setassa mukana alusta asti. Se, että seta ajoi silloin seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ei estänyt heitä olemasta mukana tukemassa myös niitä poliittisia tavoitteita. Näiden vähemmistöjen oikeudet kun linkittyvät sillä tavalla yhteen, että usein samat tahot ja ihmiset vastustavat molempia. Transsukupuolisten aseman kohentaminen ja poliittiset tavoitteet sen suhteen ovat aivan linjassa Setan "alkuaikojen" toiminnan ja tavoitteiden kanssa. Jo silloin on oltu yhteisessä rintamassa ja molempien tavoitteita on edistetty. Se, että seksuaalivähemmistöjen oikeuksille oltiin yhteuskunnallisesti avoimempia ensin, ei tarkoita, että seta olisi ajanut vain heidän asiaansa.
Juu u, kuten sanottua etujärjestönä toimivat ensin (ensisijaisesti) seksuaalivähemmistöjen asioissa.
Seta on ollut transsujen etujärjestö siitä lähtien, kun tasa-arvoinen avioliittolaki astui voimaan. Lisäksi transsuilla on lukuisia muita järjestöjä, mutta homoseksuaaleilla ei ole yhtään.
No siitä järjestöä homoille kasaamaan. Mikä estää?
Aika röyhkeästi lohkaistu, kun olette lokkeilleet homoilta lähes kaiken. Kaikki tietävät, mikä rääkynä ja mekastus alkaisi ulossulkemisesta ja transfobiasta, jos homoseksuaaleilla olisi oma järjestö ja toimintaa ilman transsujen läsnäoloa.
Mitähän mä olen keltään lokkeillut? Jos sä haluat homoille oman järjestön, niin sä voit sen aloittaa. Miksi sä valitat jonkun toisen asioista jos et itse tee mitään sen enempää?
Tehän olette tehneet Setasta transjärjestön, Pridestä Transsu Priden, määritelleet penistä vaginaan -seksin homoseksiksi ja haluatte transiuttaa sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevat lapset. Ja ei saisi valittaa :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.
Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli.
Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin.Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa. Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta.
Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento.
Tämä. Sukupuoli-identiteetti on täysin erillinen ilmiö, joka suurimmalle osalle tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, ei sen enempää.
No niin. Eli on erillinen ja tarkoittaa tietoisuutta kehon sukupuolesta. Noh, jos tietoisesti sen kehon sukupuolen tunnistaa eriksi kuin se erillinen identiteetti? Mitäs sitten tehdään?
Silloin se identiteetti on fiktiota, eikä sen varjolla pitäisi kiistää biologisia tosiasioita, aistihavaintoja, naisten oikeuksia ja homoseksuaalisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti on kaksi sukupuolta, kaikissa eläinlajeissa (paria poikkeusta luk.ottamatta, madot kai lisääntyivät jakaantumalla, merihevosilla uros tulee raskaaksi jne).
Sukupuolia on kaksi, jotta lajit voivat lisääntyä.
Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero.
Sillä sukupuolia on kaksi.
"Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero."
Jos näin on, olen mielelläni huomionhakuinen, traumatisoitunut, sivupersoonahäiriöinen pikkupervo, vaikka en käy setassa, ja elän ihan perushetero perheenäidin elämää. Mutta jos tuo kuvaus toisenlaista elämää elävistä on se määritelmä, jota voisi toisaaltalta kutsua ihan vaan elämäksi eri muodoissaan, mielelläni olen sitä kaikkea, identiteetiltäni.
Se et perheenäitinä ymmärrä, miksi lesbot eivät halua sisällyttää penistä määritelmäänsä ja seksielämäänsä? Miksi homoseksuaalien pitäisi hyväksyä määritelmänsä, oikeuksiensa ja turvallisuutensa kustannuksella tehtävä lokkeilu, vääristely ja kolonisointi. Naisista kiinnostunut heteromiestranssu voi keksiä ihan oman käsitteen itselleen, lesbo on jo varattu.
Kuka on sisällyttämyt mitään taas mihinkään? Jos sä koet että jonkun toisen asioiden ajaminen tai ilmiön ja ajatusten kuvaaminen tai oikeudet on sulta pois ja lokkeilua, vaikea on nähdä sun motiivit hyviksi. Kyllä mä ihmettelen jos yksikään homo ajattelee että asioista, jotka myös häneen liittyvät ainakin näennäisesti, ei saisi puhua muussa yhteydessä kuin häntä koskien. Jos, sanoisin sitä huomionhakuisuudeksi ja heikoksi itsetunnoksi.
Mielestäsi on heikkoa itsetuntoa, jos lesbo ei halua penistä lesbouden ja lesboseksin määritelmään. Tavoitteletko röyhkeyden huippua? Ajakaa ihmeessä oikeuksia, mutta älkää tehkö sitä muiden ryhmien määritelmien, oikeuksien, turvallisuuden ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin.
Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?
On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.
Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki.Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.
Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu.
Etkö tajua kuinka loukkaava olet viljellessäsi eheytysretoriikkaasi. Penis ei sisälly naisen, lesbon eikä lesboseksin määritelmään.
Ei ole mitään eheytysretoriikkaa todeta, että lesboseksin määrittelee jokainen lesbo omalla kohdallaan ihan itse. En minä, etkä sinä.
Lesboutta ei määritellä sen perusteella, millaista seksiä tai kenen kanssa ihminen on harrastanut.
Penistä vaginaan -seksi ei ole lesboseksiä minkään määritelmän mukaan.
Mutta lesbo voi kyllä harrastaa penistä vaginaan -seksiä.
Seksuaalinen suuntautuminen on yhäkin eri asia kuin seksiaktit.
Kukaan ei ole väittänyt, ettei ihminen voi harrastaa suuntautumisensa vastaista seksiä olosuhteiden pakosta tai opportunistisesti, kuten prostituutio tai kaapissa eläminen. Mutta jos henkilö aidosti kiihottuu penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.
Onhan täällä nimenomaan väitetty sellaista.
Missä on väitetty, ettei kaapissa oleva homo tai itseään prostituoiva lesbo harrasta heteroseksiä olosuhteiden pakosta? Erikoista, että sinusta olosuhteiden pakosta harrastettu seksi on sama asia kuin seksuaalisen suuntautumisen mukainen seksi.
Ihan äsken tuossa kirjoitettiin, ettei lesbo voi nauttia penis vaginaan -seksistä.
Huomautan nyt, että fyysinen nautinto kosketuksesta erogeenisillä alueilla on eri asia kuin kiihottuminen tietystä sukupuolesta tai sukupuolielimestä.
Sellaiset mentaaliakrobatiat taas :DDD
Sun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluvat:
1) kehollinen vaste mekaaniseen stimulaatioon, kuten raiskauksen yhteydessä
2) penistä vaginaan -seksi
3) olosuhteiden pakosta harrastettu heteroseksi?
Ei.
Mun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluu ainoastaan se, että se on seksuaalista/romanttista kiinnostusta omaa, ei vastakkaista sukupuolta, kohtaan.
Sulla ois paljon parannettavaa luetunymmärtämisessä.
Omaa lisääntymisbiologista sukupuolta kohtaan, ei fiktioon perustuvaa identiteettifiilistä kohtaan. Muistathan, että sukupuoli tarkoittaa lisääntymisbiologista sukupuolta ja sukupuoli-identiteetti sukupuoli-identiteettiä. Kun lesbo haluaa toista naista, niin penis ei kuulu kuvioon. Kun homo haluaa toista miestä, niin vulva ei kuulu kuvioon.
Vierailija kirjoitti:
Identiteetit eivät harrasta seksiä, vaan fyysiset kehot.
Eli penis voikin kuulua lesboseksiin. Kun kehothan ne harrastaa seksiä, sillä ole mitään väliä mikä sen kehon identiteetti on. Tulihan se sieltä. Ja keho synnyttääkin, joten mieheksi identioituva voi synnyttää, kun sillähän ole mitään väliä.
Nyt voitkon sitten lopettaa sukupuolista ja seksuaalisuudesta puhumisen kokonaan ja puhua sukuelimistä ja seksistä. Vauvalla on sitä varten oma alueensa. Löytyy siitä alavetovalikosta etusivulta.
Sukupuoli, seksuaalisuus, seksi ja elimet ovat irrallaan leijuvia konstruktioita ainoastaan teidän transsuporukalle, jolle ihminen ja sukupuoli ovat jonkinlainen osista koostettava Mr. Potatohead tai mutiloitu Frankensteinin hirviö. Muille ihmisille ja binääritranseille tietyt keholliset piirteet liittyvät vahvasti tiettyyn sukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalinen suuntautuminen määritellään fyysisen todellisuuden tapahtumien kautta.
Seksuaalinen suuntautuminen on yhtä kuin seksuaali-identiteetti. Ei taaskaan mennyt sulla ihan nappiin.
Ei ole silloin, jos se identiteetti ei pohjaudu fyysiseen todellisuuteen, vaan sukupuolifantasiaan.
Kehäpäätelmä ei ole argumentti. Mikä on nainen, mies ja mikä trans, määrittele ilman kehäpäätelmää.