Sukupuolia on kaksi, mielenterveyshäiriöitä kuvitella muuta on enemmän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli. 

Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin. 

Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa.  Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta. 

 

Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman  suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento. 

Tämä. Sukupuoli-identiteetti on täysin erillinen ilmiö, joka suurimmalle osalle tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, ei sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kaksi sukupuolta, kaikissa eläinlajeissa (paria poikkeusta luk.ottamatta, madot kai lisääntyivät jakaantumalla, merihevosilla uros tulee raskaaksi jne).

Sukupuolia on kaksi, jotta lajit voivat lisääntyä.

Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero. 

Sillä sukupuolia on kaksi.

"Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero."

 

 

Jos näin on, olen mielelläni huomionhakuinen, traumatisoitunut, sivupersoonahäiriöinen pikkupervo, vaikka en käy setassa, ja elän ihan perushetero perheenäidin elämää. Mutta jos  tuo kuvaus toisenlaista elämää elävistä on se määritelmä, jota voisi toisaaltalta kutsua ihan vaan elämäksi eri muodoissaan, mielelläni olen sitä kaikkea, identiteetiltäni. 

Se et perheenäitinä ymmärrä, miksi lesbot eivät halua sisällyttää penistä määritelmäänsä ja seksielämäänsä? Miksi homoseksuaalien pitäisi hyväksyä määritelmänsä, oikeuksiensa ja turvallisuutensa kustannuksella tehtävä lokkeilu, vääristely ja kolonisointi. Naisista kiinnostunut heteromiestranssu voi keksiä ihan oman käsitteen itselleen, lesbo on jo varattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä itse linkitit Setan tekstin, jossa väitettiin, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi.

Ja se oli virheellinen vai? Laita joku lähde siitä että niitä on vain kaksi. Muistuttaisin että et voi todeta vastoin yhteiskunnan ja sen todellisen maailman ja konkreettisen elämän faktoja että sukupuoli-identiteetti ei olisi yhtä kuin sukupuoli. 

Sukupuoli on yläkäsite. Sen alla on biologinen sukupuoli, juridinen sukupuoli ja sosiaalinen sukupuoli vaikka kuinka jauhaisit että nämä ovat eri asia ja sukupuoli on biologinen sukupuoli. Sano sitten vaikka mielummin että on ihminen ja sitten on sukuelimet. Se on jo lähempänä totuutta vaikka harhainen ajatus sekin. 

Ymmärrätkö mikä on yläkäsite? Yläkäsite viittaa sellaiseen käsitteeseen, joka kuvaa rinnakkaisia alakäsitteitä. Esimerkiksi lemmikkieläin on yläkäsite ja kissa ja koira ovat sen alakäsitteitä. Sukupuoli-identiteetti ja sukupuoli eivät ole rinnakkaisia käsitteitä: sukupuoli-identiteettiä ei olisi ilman sukupuolta eli sen biologista pohjaa.  Ne eivät jaa mitään samaa ominaislaatua, joka yhdistäisi niitä yläkäsitteen kautta. 

 

Sukupuoli on yleiskäsite, joka viittaa suvullisen lisääntymisen luokkiin kaikilla suvullisesti lisääntyvillä organismeilla. Ilman  suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento. 

Tämä. Sukupuoli-identiteetti on täysin erillinen ilmiö, joka suurimmalle osalle tarkoittaa lähinnä tietoisuutta kehon sukupuolesta, ei sen enempää.

No niin. Eli on erillinen ja tarkoittaa tietoisuutta kehon sukupuolesta. Noh, jos tietoisesti sen kehon sukupuolen tunnistaa eriksi kuin se erillinen identiteetti? Mitäs sitten tehdään? 

Vierailija kirjoitti:

Ilman  suvullista lisääntymistä koko käsitettä ei tarvittaisi mihinkään. Vain ihmisellä on sukupuoli-identiteetti, koska ihminen on kielellinen ja sosiaalinen itsetietoinen olento. 

Ja tämäkö on sun mielestä perustelu sille, että ihmisen sukupuoli on yhtä kuin suvullinen lisääntyminen ja biologinen sukupuoli? 

Juu, ihmisillä on sukupuoli-identiteetti. Onko se siis irrallaan ja erillinen vai ei? Jos on, miksi sä sanot että transnainen on mies? Kun eihän ne liity toisiinsa? Jos ne on samassa ihmisessä samaan aikaan, silloin sanot että biologiselta sukupuoleltaan nainen voi olla sukupuoli-identiteetiltään mies. 

Ja seksuaalisuus ja seksi sitten. Jos ne ovat erillisiä, sanoessasi että ihminen harrastaa seksiä sukuelimellään, sanot että nainen, jolla on penis, on penis-vagina-seksissä hetero vaikka sukupuoli-identiteetiltään molemmat on naisia. Eikös tämä ole pikkasen ristiriidassa sun penis ei kuulu lesboseksiin-ajatuksen kanssa?

Ainoa ristiriita on sun mentaaliakrobatiassa. Transsun sukupuoli-identiteetti on ristiriidassa kehon sukupuolen kanssa, eli fiktiota. Identiteetit eivät harrasta seksiä, vaan fyysiset kehot. 

Jos sinä harrastat seksiä henkilön kanssa, jolla on tilillä kymppi, niin oliko se seksiä miljonäärin kanssa? Seksuaalinen suuntautuminen määritellään fyysisen todellisuuden tapahtumien kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti on kaksi sukupuolta, kaikissa eläinlajeissa (paria poikkeusta luk.ottamatta, madot kai lisääntyivät jakaantumalla, merihevosilla uros tulee raskaaksi jne).

Sukupuolia on kaksi, jotta lajit voivat lisääntyä.

Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero. 

Sillä sukupuolia on kaksi.

"Kaikki muu on joko huomionhakuista narsistista setailua, traumatisoituneen sivupersoonahäiriö tai vaihtoehtoisesti pikkupervoilua. Olen minäkin masokisti ja hetero ja nainen ja tykkään välillä pukeutua miesten vaatteisiin, mutta en käy Setan kokouksissa, ja jos multa kysytään, olen sukupuoleltani nainen ja taipumuksiltani hetero."

 

 

Jos näin on, olen mielelläni huomionhakuinen, traumatisoitunut, sivupersoonahäiriöinen pikkupervo, vaikka en käy setassa, ja elän ihan perushetero perheenäidin elämää. Mutta jos  tuo kuvaus toisenlaista elämää elävistä on se määritelmä, jota voisi toisaaltalta kutsua ihan vaan elämäksi eri muodoissaan, mielelläni olen sitä kaikkea, identiteetiltäni. 

Se et perheenäitinä ymmärrä, miksi lesbot eivät halua sisällyttää penistä määritelmäänsä ja seksielämäänsä? Miksi homoseksuaalien pitäisi hyväksyä määritelmänsä, oikeuksiensa ja turvallisuutensa kustannuksella tehtävä lokkeilu, vääristely ja kolonisointi. Naisista kiinnostunut heteromiestranssu voi keksiä ihan oman käsitteen itselleen, lesbo on jo varattu.

Kuka on sisällyttämyt mitään taas mihinkään? Jos sä koet että jonkun toisen asioiden ajaminen tai ilmiön ja ajatusten kuvaaminen tai oikeudet on sulta pois ja lokkeilua, vaikea on nähdä sun motiivit hyviksi. Kyllä mä ihmettelen jos yksikään homo ajattelee että asioista, jotka myös häneen liittyvät ainakin näennäisesti, ei saisi puhua muussa yhteydessä kuin häntä koskien. Jos, sanoisin sitä huomionhakuisuudeksi ja heikoksi itsetunnoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Etkö tajua kuinka loukkaava olet viljellessäsi eheytysretoriikkaasi. Penis ei sisälly naisen, lesbon eikä lesboseksin määritelmään.

Ei ole mitään eheytysretoriikkaa todeta, että lesboseksin määrittelee jokainen lesbo omalla kohdallaan ihan itse. En minä, etkä sinä. 

 

Lesboutta ei määritellä sen perusteella, millaista seksiä tai kenen kanssa ihminen on harrastanut. 

Penistä vaginaan -seksi ei ole lesboseksiä minkään määritelmän mukaan. 

Mutta lesbo voi kyllä harrastaa penistä vaginaan -seksiä. 

Seksuaalinen suuntautuminen on yhäkin eri asia kuin seksiaktit. 

Kukaan ei ole väittänyt, ettei ihminen voi harrastaa suuntautumisensa vastaista seksiä olosuhteiden pakosta tai opportunistisesti, kuten prostituutio tai kaapissa eläminen. Mutta jos henkilö aidosti kiihottuu penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.

Onhan täällä nimenomaan väitetty sellaista. 

Missä on väitetty, ettei kaapissa oleva homo tai itseään prostituoiva lesbo harrasta heteroseksiä olosuhteiden pakosta? Erikoista, että sinusta olosuhteiden pakosta harrastettu seksi on sama asia kuin seksuaalisen suuntautumisen mukainen seksi.

Ihan äsken tuossa kirjoitettiin, ettei lesbo voi nauttia penis vaginaan -seksistä. 

Huomautan nyt, että fyysinen nautinto kosketuksesta erogeenisillä alueilla on eri asia kuin kiihottuminen tietystä sukupuolesta tai sukupuolielimestä. 

Sellaiset mentaaliakrobatiat taas :DDD

Sun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluvat:

1) kehollinen vaste mekaaniseen stimulaatioon, kuten raiskauksen yhteydessä

2) penistä vaginaan -seksi

3) olosuhteiden pakosta harrastettu heteroseksi?

Ei. 

Mun määritelmään homoseksuaalisuudesta kuuluu ainoastaan se, että se on seksuaalista/romanttista kiinnostusta omaa, ei vastakkaista sukupuolta, kohtaan. 

Sulla ois paljon parannettavaa luetunymmärtämisessä. 

Identiteetit eivät harrasta seksiä, vaan fyysiset kehot. 

Eli penis voikin kuulua lesboseksiin. Kun kehothan ne harrastaa seksiä, sillä ole mitään väliä mikä sen kehon identiteetti on. Tulihan se sieltä. Ja keho synnyttääkin, joten mieheksi identioituva voi synnyttää, kun sillähän ole mitään väliä. 

Nyt voitkon sitten lopettaa sukupuolista ja seksuaalisuudesta puhumisen kokonaan ja puhua sukuelimistä ja seksistä. Vauvalla on sitä varten oma alueensa. Löytyy siitä alavetovalikosta etusivulta. 

Seksuaalinen suuntautuminen määritellään fyysisen todellisuuden tapahtumien kautta.

Seksuaalinen suuntautuminen on yhtä kuin seksuaali-identiteetti. Ei taaskaan mennyt sulla ihan nappiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On teillä konservatiiveilla murheet..

Keksisin kiireellisempiäkin asioita 

Onhan se tosi konservatiivista puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.

Missä nämä naiset ja homot ovat valtuuttaneet sinut taistelemaan heidän puolesta transhenkilöitä vastaan? Mikäs nimitys sinulla olikaan muiden puolustajille? 

Miksi koet biologisten tosiasioiden, aistihavaintojen, naisten oikeuksien ja homoseksuaalisuuden olevan transhenkilöitä vastaan?

Melkoinen (veli)kulta, syyttelet muita valkoritauresta ja hovineitoilusta, tehdessäsi sitä ihan samaa naisten ja homojen puolesta. 

En koe noiden asioiden olevan transhenkilöitä vastaan. Vain sinun.

 

 Kuulostat kyllä aina vaan enemmän botilta. Osaat ottaa käyttöön uusia ilmaisuja. 

Mistä sinä tiedät, mitä ihmisryhmää kukin keskustelija edustaa :DDD

Miksi sitten kiistät biologiset tosiasiat, aistihavainnot, naisten oikeudet ja homoseksuaalisuuden? Jos väität penistä vaginaan -seksin olevan lesboseksiä, niin silloin kiistät homoseksuaalisuuden olemassaolon ja olet samoilla eheytyslinjoilla Räsäsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Etkö tajua kuinka loukkaava olet viljellessäsi eheytysretoriikkaasi. Penis ei sisälly naisen, lesbon eikä lesboseksin määritelmään.

Ei ole mitään eheytysretoriikkaa todeta, että lesboseksin määrittelee jokainen lesbo omalla kohdallaan ihan itse. En minä, etkä sinä. 

 

Lesboutta ei määritellä sen perusteella, millaista seksiä tai kenen kanssa ihminen on harrastanut. 

Penistä vaginaan -seksi ei ole lesboseksiä minkään määritelmän mukaan. 

Mutta lesbo voi kyllä harrastaa penistä vaginaan -seksiä. 

Seksuaalinen suuntautuminen on yhäkin eri asia kuin seksiaktit. 

Kukaan ei ole väittänyt, ettei ihminen voi harrastaa suuntautumisensa vastaista seksiä olosuhteiden pakosta tai opportunistisesti, kuten prostituutio tai kaapissa eläminen. Mutta jos henkilö aidosti kiihottuu penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.

Seksiä se vaan on. Kiihotuthan säkin käsi penis-seksissä. Miksi tehdä yksinkertaisesta ja jokaisen omasta asiasta noin vaikeaa itselle? Jos sua pelottaa jo peukku perseessä, koska mietit oletko homo, siitä vaan, turha sitä on yleistää maailmalliseksi uskomukseksi. 

Miten edistetään seksuaalivähemmistöjen tai naisten oikeuksia, jos käsitteille ei ole yleispäteviä ja loogisesti koherentteja määritelmiä.

Onhan niille, ne ei vaan sulle kelpaa. Vastaatko pariin kysymykseen? 

Mikä on identiteetti? 
Missä se ihmisessä sijaitsee? (Sori pakko oli, kun aikoinaan ihmiset tätä ihan okekasti mietti)

Onko fyysisessä, aistihavaintoihin perustuvassa todellisuudessa ihmisellä identiteettiä? Jos ei, elämmekö toistemme kanssa vain biologisen sukupuolen ja sukuelinten kautta? 
Onko tällöin kaikki kanssakäymisemme seksiä ilman ajatuksia ja tunteita tai persoonaa? Vai eikö liity identiteettiin? 

Ovatko identiteetit vai kehot toimijoita tässä fyysisessä todellisuudessa? Identiteettikö se synnyttää, menee sukupuolitettuun pukkariin tai lesbon makkariin, vai fyysinen keho? Sun mielestä kehollinen todellisuus ei vaikuta siihen, miten muut sinut näkevät ja kokevat? Mietipä nyt vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukea koko ketjua, mutta sanon vain tämän: 

Transparadoksi = kenelläkään ei VOI olla vastakkaisen sukupuolen identiteettiä, vain identiteetti jota luulevat vastakkaisen sukupuolen identiteetiksi. Mies ei voi tietää, miltä naiseus tuntuu. Nainen ei voi tietää, miltä mieheys tuntuu. Voi vain kuvitella, luulla.

 

Jos miehellä on fantasia että hän on nainen, hän luulee että naisen identiteetti on se mikä hänellä on koska ei sovi miehen muottiin, ja haluaa muiden ihmisten ja yhteiskunnan kohtelevan häntä naisena, on hän käsittänyt koko homman väärin. Naiseus on enemmän, paljon muuta, ja aivan erilaista kun kuvittelet. Minua naisena loukkaa transnaisten suppea käsitys naiseudesta. 

 

Transmiehet ovat lesboja joita inhottaa ajatuksenakin miehet, eivätkä halua kehoa jota miehet himoavat.

Jep. Transnaisella on naisen identiteetti, Kellokosken prinsessalla on kuninkaallinen identiteetti ja therian-lapsella on lampaan identiteetti. Yhtä todellisia kaikki. Transnaisella voi toki olla transnaisen eli transidentifioituvan ja sukupuoliristiriidasta kärsivän miehen identiteetti, mutta ei hänellä ole mitään käryä naiseudesta. Identiteettikin perustuu aina todellisuuteen, ei fantasiaan, tai sitten se on vain... fantasiaa. Minulla ei voi olla partiolaisen identiteettiä, koska en ole koskaan ollut partiolainen. Minkä vaikutelman se antaisikaan, että julistaisin partiolaisidentiteettiä ilman mitään taustaa partiolaisuudesta.

No en minäkään ollut nainen, ennenkuin olin nainen. En tiedä minkälaista on olla mies, tiedän vain minkälaista on olla minä. En tarvitse todellakaan muita määrittelemänn minun identiteettiä. Se kuuluu vain minulle.

Mikä sinusta teki/tekee naisen? Millaisista seikoista havaitsit asianlaidan? Suurimmalle osalle sukupuoli-identiteetti tarkoittaa lähinnä kehon sukupuolta, ei siitä millaisista asioista hän pitää, millainen persoona hän on tai kuinka hän sopeutuu kulttuurisiin stereotyyppeihin. Muutenkin identiteetti yleensä pohjautuu fyysiseen todellisuuteen.  

Kyllä tää perustuu ihan sisäiseen varmaan tunteeseen, että olen nainen. Jos minua yritettäisi pakottaa olee mies, edes juridisesti, kokisin sen todella ahdistavana ja vaikeana, vaikka en tiedä, millaista on elää miehenä. Tätä kautta voin ymmärtää pienen aavistuksen verran siitä ahdistuksessa, mitä transhenkilöt kokevat. 

Lisäksi nämä kaikki, joita tunnen, tai olen tavannut, kertovat siitä helpotuksesta, kun saavat elää sitä oman näköistä elämää. 

Oikean naisen naiseus pohjautuu siihen, että hän on syntynyt naiseksi naisen kehoon. Eli se on pohja hänen naisidentiteetilleen, ei mikään eetteristä ilmestynyt sukupuolisielu tai vahva tuntemus. Ihminen on kehonsa, eikä väärän sukupuolen kehoon voi syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Määritelmät ja käsitteet eivät toimi niin, että niille määritellään yksilöllisesti sisällöt. Jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on silloin mahdotonta, jos musta on sulle valkoista ja penis naisen sukupuolielin.

Ai jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on mahdotonta, ellei muiden ihmisten seksielämä noudata jotain sun tunnustamia "loogisesti koherentteja, yleispäteviä" määritelmiä? 

 

Mieti nyt välillä vähän, mitä oikein sanot. 

Missään todellisuudessa penistä vaginaan -seksi ei ole lesbouden määritelmä. Jos henkilö nauttii penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.

Mikään seksi ei ole lesbouden määritelmä. 

Usko nyt jo, että seksuaalista suuntautumista ei määritellä seksiaktien perusteella. 

Missä todellisuudessa seksuaalinen suuntautuminen ei määräydy sen mukaan millaisesta seksistä nauttii ja kumman sukupuolen edustajien kanssa?

Tässö yleisessä ja ainoassa todellisuudessa, jossa seksuaalinen suuntautuminen määräytyy yhäkin sen mukaan, kummastako sukupuolesta (vai kummastakin) on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut ja viehättynyt. 

Sukupuoli tarkoittaa lisääntymisbiologista sukupuolta, ei fyysisen todellisuuden vastaista identiteettifiilistä ja sukupuolifantasiaa.

Ok. Eli ihmisellä ei ole identiteettiä koska se on illuusio ja keskittyä paskaa? Mennään tällä. 

Millähän mentaaliakrobatialla sä tuohonkin tulkintaan päädyit :DDD

Jos identiteetti ei pohjaudu mihinkään konkreettiseen, niin eikö se silloin ole aikalailla... illuusio, kuten illuusio miljonääriydetä vaikka on vain kymppi tilillä?

Seksuaalinen suuntautuminen määritellään fyysisen todellisuuden tapahtumien kautta.

Häh? Luuletko että kunkin seksuaalinen suuntautuminen määritellään ulkopuolisten toimesta? Ja siis jos sä harrastat seksiä naisten kanssa, mutta kerran elämässä sekä naisen että miehen kanssa, fyysisen todellisuuden tapahtumien perusteella olet bi? Ja tämä kirjataan mihin ja lyödään leima päälle? Sun arkistoon vai? Eiköhän tuo henkilö sanoisi olevansa hetero, jolla on ollut kolmenkimppa. 

Jos kaksi naista elää parisuhteessa (lesbopari) ja heistä toinen harrastaa fyysisessä todellisuudessa kerran seksiä miehen kanssa, onko he sen jälkeen lesbo-bi-pari? Ja taas sun arkistoon? Eiköhän heistä kumpikin ole edelleen lesboja kuule. 

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen määritellään fyysisen todellisuuden tapahtumien kautta.

Häh? Luuletko että kunkin seksuaalinen suuntautuminen määritellään ulkopuolisten toimesta? Ja siis jos sä harrastat seksiä naisten kanssa, mutta kerran elämässä sekä naisen että miehen kanssa, fyysisen todellisuuden tapahtumien perusteella olet bi? Ja tämä kirjataan mihin ja lyödään leima päälle? Sun arkistoon vai? Eiköhän tuo henkilö sanoisi olevansa hetero, jolla on ollut kolmenkimppa. 

Jos kaksi naista elää parisuhteessa (lesbopari) ja heistä toinen harrastaa fyysisessä todellisuudessa kerran seksiä miehen kanssa, onko he sen jälkeen lesbo-bi-pari? Ja taas sun arkistoon? Eiköhän heistä kumpikin ole edelleen lesboja kuule. 

Ei kerta homoksi tee, mutta kaksi kertaa on sitten jo lähes laitonta sanotaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Määritelmät ja käsitteet eivät toimi niin, että niille määritellään yksilöllisesti sisällöt. Jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on silloin mahdotonta, jos musta on sulle valkoista ja penis naisen sukupuolielin.

Ai jaetussa yhteisessä todellisuudessa eläminen on mahdotonta, ellei muiden ihmisten seksielämä noudata jotain sun tunnustamia "loogisesti koherentteja, yleispäteviä" määritelmiä? 

 

Mieti nyt välillä vähän, mitä oikein sanot. 

Missään todellisuudessa penistä vaginaan -seksi ei ole lesbouden määritelmä. Jos henkilö nauttii penistä vaginaan -seksistä, niin hän ei ole homoseksuaali.

Mikään seksi ei ole lesbouden määritelmä. 

Usko nyt jo, että seksuaalista suuntautumista ei määritellä seksiaktien perusteella. 

Missä todellisuudessa seksuaalinen suuntautuminen ei määräydy sen mukaan millaisesta seksistä nauttii ja kumman sukupuolen edustajien kanssa?

Tässö yleisessä ja ainoassa todellisuudessa, jossa seksuaalinen suuntautuminen määräytyy yhäkin sen mukaan, kummastako sukupuolesta (vai kummastakin) on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut ja viehättynyt. 

Sukupuoli tarkoittaa lisääntymisbiologista sukupuolta, ei fyysisen todellisuuden vastaista identiteettifiilistä ja sukupuolifantasiaa.

Ok. Eli ihmisellä ei ole identiteettiä koska se on illuusio ja keskittyä paskaa? Mennään tällä. 

Millähän mentaaliakrobatialla sä tuohonkin tulkintaan päädyit :DDD

Jos identiteetti ei pohjaudu mihinkään konkreettiseen, niin eikö se silloin ole aikalailla... illuusio, kuten illuusio miljonääriydetä vaikka on vain kymppi tilillä?

Joo, huomattu on, sulla ei ole identiteettiä. Oletkin erityinen, meinaan jokaisella ihmisellä sellainen on ja ihan kuule todellinen, ei harha. Tämä on vielä naurettavampaa kuin se ikivanha ajatus siitä että ihmismieli on harhakuvitelma ja aivojen ulkopuolella. Se yhdistettiin sydämeen, mihis sä sen asetat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.

Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä. 

 

Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa. 

Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.

Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero. 

Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.

Se sama oma identiteetti kuin niillä ei-transeilla, homoilla ja heteroillakin. Ihan samassa biologisessa aistiympäristössä. Eikö ole jännä? 

Oikean naisen naisidentiteetti perustuu fyysiseen todellisuuteen, mutta transnaisen fiktioon ja fiiliksiin. Täysin eri ilmiöt ja sukupuolelliset elämänkokemukset. Tietyssä mielessä jännää kyllä.

Ajattelepa tilannetta, jossa on kaksi partiolaiseksi identifioituvaa henkilöä, joista toinen harrastaa partiota ahkerasti ja toinen ei ole koskaan käynyt metsässä. Ovatko he silloin kumpikin oikeasti partiolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.

Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä. 

 

Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa. 

Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.

Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero. 

Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.

Se sama oma identiteetti kuin niillä ei-transeilla, homoilla ja heteroillakin. Ihan samassa biologisessa aistiympäristössä. Eikö ole jännä? 

Oikean naisen naisidentiteetti perustuu fyysiseen todellisuuteen, mutta transnaisen fiktioon ja fiiliksiin. Täysin eri ilmiöt ja sukupuolelliset elämänkokemukset. Tietyssä mielessä jännää kyllä.

Ajattelepa tilannetta, jossa on kaksi partiolaiseksi identifioituvaa henkilöä, joista toinen harrastaa partiota ahkerasti ja toinen ei ole koskaan käynyt metsässä. Ovatko he silloin kumpikin oikeasti partiolaisia?

Nää sun miljonääri ja partiolainen-soperrukset on ihan naurettavia. Ne eivät liity identiteettiin mitenkään. Paitsi tietenkin, jos oikeasti intohimoinen partiolainen tai massikeisari vastaa kysymykseen kuka minä olen, partiolainen tai miljönääri. Se, joka ei partiossa käy tai, jolla rahaa ei ole, ei vastaa noin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko muut sitä mieltä, ettei kehon sukupuoli liity seksuaaliseen suuntautumiseen mitenkään?

Kehon sukupuoli? Kuule, seksuaaliselle suuntautumiselle on ihan virallinen määritelmä ja sukupuoli on osa sitä millaiseksi kunkin seksuaali-identiteetti muotoutuu. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Sinulle on kerrottu, että se ei ole VAIN sänkyynsä valitut sukuelimet. Mikä tarve sulla on nyt vääntää tästä jotain muuta ja väittää että joku sanoi ettei ne liity mitenkään toisiinsa? 

Ihan reilusti voit sanoa, että sori, mä nyt sekoitin asioita ja puhuin seksistä ja peniksestä lesbobileissä, koska mä olen kapeakatseinen ja ajattelen että seksuaalisuus määräytyy vain sen mukaan kenen kanssa ja millaisella keholla seksiä harrastaa. Noin, ei luulis olevan vaikeeta. 

Sun mielestäsi seksikumppaneiden kehon sukupuoli ei määritä heidän seksuaalista suuntautumistaan? Mikä siis määrittelee seksuaalisen suuntautumisen? Sukupuoli käsitteenä tarkoittaa nimenomaan biologista sukupuolta.

No ei tarkoita, eikä sukuelimiä. 

-eri

Kerro ihmeessä mitä sukupuoli tarkoittaa sun todellisuudessa?

Ei tämä ole mielipide tai jonkun todellisuus-asia. 

Sukupuoli: Sukupuoli on

moninainen ilmiö, joka koostuu biologisista, juridisista ja sosiaalisista tekijöistä sekä yksilön omasta kokemuksesta. Suomessa juridinen sukupuoli on joko mies tai nainen, mutta sukupuolikokemus voi olla moninaisempi (esim. muunsukupuolisuus). Sukupuoli-identiteetti on vakaa käsitys omasta sukupuolesta.

Setatranssujen määritelmä on mitä suurimmassa määrin mielipide ja on totta vain teidän fantasiassanne.

Kuka täällä nyt on setatranssuista puhunut? Kyllä ottaa se todellisuus ja fakta koville. 

Mistä tuo sun linkittämä määritelmä onkaan peräisin, ellei setatranssuilta? Mihin tutkimustietoon ja faktoihin se perustuu?

Se on kuule tieteen termipankista. Lääkäriliiton vastaava: Jokainen kokee sukupuolensa omalla yksilöllisellä tavallaan. Sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat biologisten tekijöiden lisäksi psyykkiset, kulttuuriset, kasvatukselliset ja sosiaaliset tekijät. Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.

Ja Terveyskirjasto: Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. 

Missäs sun määritelmä on napattu? 

"On tärkeää huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta."

Kumpaan määritelmään oikein viittaat seksuaalisen suuntautumisen määrittelyn yhteydessä?

"Sukupuoli (-identiteetti) tarkoittaa ihmisen omaa kokemusta sukupuolestaan tai sukupuolettomuudestaan. Ihminen voi kokea kuuluvansa toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on syntymässä määritelty. "

Nyt ei ole puhuttu identiteetistä vaan sukupuolesta. Jos haluat puhua identiteettisukupuolesta, niin käytäthän oikeaa käsitettä.

Voi kulta kun ne on synonyymi kaikissa muissa yhteyksissä paitsi tiukasti biologisesta sukupuolesta puhuttaessa. Ja tätä käytetään kaikista vähiten, vain kuvaamaan syntymässä määriteltyä sukupuolta. 

Seksuaalisuuden yhteydessä puhutaan sosiaalisesta sukupuolesta (tietenkin), koska se on sukupuoli, jossa ihminen elää ja toimii vuorovaikutuksessa muiden kanssa. 

Seksuaali-identiteetti on osa identiteettiä kuten sukupuolikin. Mistä olet keksinyt että identiteetti on ala- eikä yläkäsite? 

Laittaisitko lähteen tähän, että seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu ja määrittyy sosiaalisen sukupuolen kautta? Toki olisi mainiota saada myös määritelmä sosiaaliselle sukupuolelle ja sen käytännön sovelluksille. Miten sosiaalinen sukupuoli eroaa kehon sukupuolesta?

Tuolla on vaikka kuinka monta lähdettä jo aiemmin, sieltä katsomaan. Sosiaalinen sukupuoli on sama kuin juridinen sukupuoli, erotetaan siksi että sosiaalinen sukupuoli kertoo toiminnasta ja elämästä, juridinen viittaa viralliseen. 

Jotenkin vaikea uskoa että ihmiset on tosissaan. Ei kai kukaan voi olla noin pihalla 2026 ja jäänyt ajatuksineen johonkin 80-luvulle? 🤔

Kerro nyt ihan omin sanoin vain, kun keskustelupalstalle vaivauduit. Kerro ihmeessä tarkemmin sosiaalisen sukupuolen rakentumisesta ja sen kytköksestä juridiseen sukupuolitietoon? Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?

Mitä uutta ihmisen sukupuolessa tai lisääntymisbiologiassa on ilmennyt 1980-luvun jälkeen?

Erikoista, ettet pysty vastaamaan tarkentaviin kysymyksiin ja perustelemaan noita setateesejäsi.

"Mistä muut tunnistavat sosiaalisen sukupuolesi tai juridisen sukupuolesi, jos ne poikkeavat kehon sukupuolesta?"

 

Missä tilanteissa tällä on merkitystä? Pukuhuoneet ja urheilu, joo, mut muutoin?

Eikö sillä ole silloin aika paljon merkitystä, jos haluat tulla kohdatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajana? Vai ajattelitko, että pronominipinssi tai suullinen ilmoitus riittää, jos naapurin kuusikymmpinen raksapertti haluaa mennä läpi naisena?

Mitä väliä? Niissä pukkareissa muuten mennään sosiaalisen sukupuolen mukaan, papereita ei kysellä. Joo, tuedän, vaikeeta on. 

Sä et ole edelleenkään määritellyt sosiaalista sukupuolta ja mistä se muodostuu. On antifeminististä ja vanhanaikaista asettaa normit ja sukupuolistereotyypit sukupuolen määritteeksi. Kun perehdyt sosiaalisen sukupuolen konseptiin, niin ehkä hoksaat miksi on haitallista takertua siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen ei ole itsemäärittelyasia tai valittava identiteetti, vaan se perustuu osapuolten (bio)sukupuoleen, ei sukupuolifiilikseen, presentaatioon tai performanssiin. 

Olisko muutakin lähdettä tälle määritelmälle kuin sun transahdistus?

On eheytysretoriikkaa edes vihjata peniksen kuuluvan lesbon tai lesboseksin määritelmään.

Ei tietenkään se lesboseksin määritelmään kuulu, mutta jonkun lesbon seksielämään toki. 

Penis ei kuulu yhdenkään lesbon seksielämään, ellei hän prostituoi itseään heteromiehille.

Et sinä voi sanella mitään määritelmiä toisten seksielämälle. Jokainen lesbo määrittelee sen ihan itse, mitä seksielämäänsä kuuluu. 

Ei tässä määritellä kenenkään seksielämää, vaan se mitä lesboudella tarkoitetaan. Maa kiertää edelleen aurinkoa, vaikka sinä väittäisit päinvastaista.

Lesboudella tarkoitetaan sitä, että nainen on seksuaalisesti/romanttisesti kiinnostunut toisista naisista, ei miehistä. 

 

Sinä, tai kukaan muukaan, ei voi määritellä, millaista seksiä lesbo saa tai voi harrastaa. 

Eli penis ei kuulu siihen kuvioon lainkaan. Ei lesbon eikä lesboseksin määritelmään. Naisella ei ole penistä.

Transnaisellapa on. Koita myt tajuta ettei se sukuelin määritä terveellä ihmisellä sitä kiinnostuuko jostakin, se määrittää tasan sitä meneekö sen henkilön kanssa seksiin asti. Ja sä saat olla ennakkoluuloinen, ei siinä mitään, mutta jos joku nainen elää naisen kanssa parisuhteessa ja toisella heistä on penis, sulla ei ole minkään valtakunnan oikeutta sanoa että sä olet siis hetero. 

Mikä tekee transnaisesta naisen? Transnainen on transidentifioituva ja mahdollisesti sukupuoliristiriidasta kärsivä mies, joka ei sisälly lesbojen tai heteromiesten deittipooliin, vaikka kuinka vänkäät biologisia tosiasioita ja aistihavaintoja vastaan.

Se sama oma identiteetti kuin niillä ei-transeilla, homoilla ja heteroillakin. Ihan samassa biologisessa aistiympäristössä. Eikö ole jännä? 

Oikean naisen naisidentiteetti perustuu fyysiseen todellisuuteen, mutta transnaisen fiktioon ja fiiliksiin. Täysin eri ilmiöt ja sukupuolelliset elämänkokemukset. Tietyssä mielessä jännää kyllä.

Ajattelepa tilannetta, jossa on kaksi partiolaiseksi identifioituvaa henkilöä, joista toinen harrastaa partiota ahkerasti ja toinen ei ole koskaan käynyt metsässä. Ovatko he silloin kumpikin oikeasti partiolaisia?

Ihan samaan ne molempien identiteetti perustuu. Sun elämässä ehkä naiset kokee vaginan, perseen ja rinnat identiteetikseen, mutta se on heidän ongelmansa ei muiden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On teillä konservatiiveilla murheet..

Keksisin kiireellisempiäkin asioita 

Onhan se tosi konservatiivista puolustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.

Missä nämä naiset ja homot ovat valtuuttaneet sinut taistelemaan heidän puolesta transhenkilöitä vastaan? Mikäs nimitys sinulla olikaan muiden puolustajille? 

Miksi koet biologisten tosiasioiden, aistihavaintojen, naisten oikeuksien ja homoseksuaalisuuden olevan transhenkilöitä vastaan?

Aistihavaintojen 😂 Tää on ehkä paras perustelu omilla öyhötyksille ikinä. 

Sun mukaan onkin siis ok huomata, että naisten tilaan hiipparoikin mieskehoinen henkilö peniksensä kanssa?

Jos hän on nainen, sinnehän hän kuuluu. Menenkö pukkariin katselemaan toisten kehoja? En mene. Hyökkääkö se penis mun silmille väkisin ja varoittamatta? Tuskin. Jos taas sinne pääsisi mies sillä että hän on vaihtanut nimensä ja hänellä on ahdistelu mielessä, ilmoittaisin hänestä ahdistelijana vaikka hänellä olisi vagina. Etkö erota ihmistä pukkarissa ahdistelijasta pukkarissa? Silloin ei kannata mennä pukkariin, kun se ahdistelija voi olla myös nainen, siihen penistä tai mieskehoa tarvita. 

Mieskehoinen henkilö naisten pukkarissa, pesutilassa ja vessassa on lähtökohtaisesti creepy. Miehen tunnistaa mieheksi muustakin kuin peniksestä. Oletko kuullut miestyyppisestä puberteetista?

Kannattaa myös perehtyä sukupuolitiedon itsemäärittelyyn ja sen käytännön sovelluksiin. Esimerkiksi Helsingin liikuntapaikoissa pukkarin voi valita itse, oli juridinen sukupuolitieto vaihdettu vai ei tai onko henkilö aikeissa mennä transiutettavaksi vai ei. Käytännössä kaikki sukupuolitetut tilat ovat unisex-tiloja, eikä se ole naisten ja tyttöjen enemmistön tahto.