9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Kukahan mesoo? Mietipä hetki kuka ei suhtautunut asiaan asiana ja lapsen virheenä vaan alkoi valittaa siitä miten väärin kaikki on. Paitsi tietysti lapsi. 

Kyllähän se oli lapsen virhe, mutta se EI OLLUT, miten kauppa toimi! ! ! ! !  ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !  Kauppa siinä mokasi ja paljon, paljon, paljon, paljon pahemmin! Kaupan moka oli syy kaikkiin näihin lehtijuttuihin. Ei lapsen. 

Kaupan ois kuulunut vain veloittaa se pussi, JA THAT'S IT.

Miksi? Lapsella oli mahdollisuus maksaa pussi ennakkoon, eikä vasta kun se jää kiinni varkaudesta.

Luuli maksaneensa tai luuli, ettei se maksa.

Vierailija kirjoitti:

On rikos, jos laitat kuitin ohi kirjanpidon. Kampaajana muistat antaa kaikille asiakkaille kuitin.

Toiminta on ymmärrettävää ja tulee lisääntymään eläkkeiden leikkausten myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä todennäköisesti aikuiset ajoivat altavastaajana olleen lapsen oikeuksien yli. Riittävä toimintatapa olisi ollut käydä tilannetta asiallisesti läpi, kuunnella lasta, ohjeistaa maksamaan se muovikassi jne. Halvimmaksi olisi tullut kaikille.

Eli hänen olisi pitänyt saada erityiskohtelua? Miksi? 

Ky-syt-kö ihan tosissasi? Oisko vaikka siksi, että oli lap-si?

Eli kaikille lapsille erityiskohtelu? Kerro tarkemmin. Mitä saat unohtaa maksaa? Koskeeko kaikkia alaikäisiä vai vain 9-vuotiaita tyttöjä?

Kyllä, samassa tilanteessa kaikille lapsille kuuluu erityiskohtelu. 

Eli myös niille näpistelijöille? 

Niin? Tottakai pitää ottaa ensin selvää, että mitä tapahtu, ennen kuin olettaa varkaaksi. Sehän se olisi ollut tämä kaamea "erityiskohtelu", jota sä et ilmeisesti hyväksy.

Sitä varten henkilö otetaan "kiinni" jotta asiaa voidaan selvittää.

Selvityksen suorittaa tarvittaessa poliisi, ei vartija.

Kiinniottoon tarvitaan syy, esimerkiksi se, että on todistetusti maksamaton tuote kassalinjan väärällä puolella.

Ymmärräthän ettei äippä tai joku random tyyppi pääse tutkimaan cctv-nauhoitteita?

Ai tarvii poliisia saatana toteamaan tossa, että tapahtuiko muovikassin kanssa 9-vuotiaalle lapselle jokin sekaannus, vai päättikö hän varastaa sen? Only in LIDL.

Kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille.

Sama toimii S-ryhmässä. Sama toimii K-ryhmässä.

Tosin S kunnostautuu sillä, että ne haastaa alaikäisiäkin oikeuteen kun poliisin antamat sakot ei riitä.

Mitäs siihen sanot? Joko boikotoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä me tapellaan 59 sentistä kun eliitt1 kahmii isoja rahoja omiin ja kavereiden taskuihin. Me tehdään juuri niin kuin herrat haluaa.

Eli käydään kaupassa?

Tapellaan 59 sentistä kun olisi isompiakin asioita mistä murehtia? Miksi tämäkin piti vääntää rautalangasta?

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Puhuminen. Sulle ehkä vaikea konsepti. Ja sun ikäluokallesi. 

Vierailija kirjoitti:

Rakennusalan yrittäjä ostaa rakentamaansa rivitaloon kodinkoneita ja hakee verovähennystä. Juu, mutta kun moni yrittäjä on ostanut omaankin kotiin rakennusliikkeen nimissä ja hakenut verovähennykset mikä on rikos. Poliisit hakekaa ne kodinkoneet yrittäjien kotoa pois.

Ahneus ja vilppi kukoistaa.

Olisko se penikka itäafro alkuperää kun noin kova älämölö asiasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lidl on tässäkin asiassa kilpailijoitaan heikompi; luulevat lapsia varkaiksi, kun nämä eivät sitä ole!

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

S-RYHMÄN kehitysjohtaja Jarkko Mäkinen kertoo, että varkaudet pikakassoilla ovat lisääntyneet. Hänen mukaansa se liittyy koronavuosina alkaneeseen varkauksien kasvuun myymälöissä ylipäätään.

Meillä on tullut enemmän tarvetta lähteä kehittämään sinne erilaisia ehkäisykeinoja, Mäkinen sanoo.

S-RYHMÄN linjaus näkyy Ilta-Sanomien keräämässä aineistossa. Suomen käräjäoikeuksissa käsiteltiin alkuvuonna moninkertaisesti S-ryhmän liikkeissä tapahtuneita itsepalvelukassarikoksia verrattuna K-ryhmään.

--

Näyttää siltä että lapset ovat varkaita. Pyrkivät hyödyntämään itsepalvelukassoja.

Luota, mutta tarkasta. Nyt varas jäi kiinni tarkastuksessa.

Eikö kannattaisi laittaa pikakassat pois? Silloin joutuu palkkaamaan lisää myyjiä ja maksamaan sitä palkkaa. Yhden myyjän palkka on kalliimpi kuin muovipussi tai suklaapatukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Puhuminen. Sulle ehkä vaikea konsepti. Ja sun ikäluokallesi. 

Ikäluokalle? Yli 9 vuotiaitako tarkoitat

Mites sä sen todistat että kampaaja ottaa sivusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Mitä jos tästä nyt ottaa opiksi kokonainen joukko nuoria, "unohtelee" maksaa ostoksiaan. Helppo se on vartijalle sanoa, että hupsista.

Muovipussin nyt voi aikuinenkin epähuomiossa unohtaa maksaa, kun sen siitä kassalta käteensä nappaa. Ymmärtäisin, jos lapsi olisi "unohtanut" maksaa ostamansa keksipaketin tai sipsipussin, mutta ettei vartija olisi voinut huomauttaa, että pussi on jäänyt skannaamatta ja tarjota mahdollisuutta maksaa se. 
Harva meistä muovipusseja niin paljoa himoitsee, että sortuu niitä tarkoituksella varastamaan ja hankkimaan siten itselleen merkinnän näpistyksestä ja sakot päälle. 

No sepä! Ainoat, jotka niitäkin ovat maksuttomina himoilleet, ovat nämä heikko- ja vähäosaiset, rumat ihmiset, joiden tekee mieli syyttää tätä onnellista ja hyvässä perheessä asuvaa tyttöä ja oksentaa oma paha olonsa syyttömän päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Mihin ongelmaan? Yksittäiseen muovipussivahinkoon? Minusta tämä ei ole ongelma koska tämä oli inhimillinen vahinko jota käy aikuisillekin.

Kyllä se kuule on ongelma. Sitä ratkaisuehdotusta odottelen. 

Ratkaisu olisi, että vartijan toiminnasta poliisitutkinta ja mahdollisesti rikossyyte.

Laajemmassa mittakaavassa ajatellen poliisien pitäisi puuttua vartijoiden toimintaan enemmän. Jotkut vartijafirmat käyttäytyvät kuin rikollisjengit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.

Kyllä. Minä asiakkaana todellakin ymmärtäisin, jos virkailija sanoisi, että hetkinen anteeksi, nyt näyttää siltä, että 9 v tyttärellä on joku hätä voinko soittaa myöhemmin.

Vai onko ihmisille ihan tavallista, että lapset soittelee ja tuntemattomat numerot heti perään? Eikö säikähdetä kuoliaaksi?

Ehkä tolle äidille tulee paljon puheluita, jos on vastuullisessa työssä.

Mä olen vastuullisessa työssä ja puhelin soi harvoin.

Jos ensin tulisi omalta lapselta puhelu, perään tuntematon numero niin varmasti vastaisin.

Osaan painaa luuria sanomatta sanaakaan jos siellä olisi Elisan myyjä (jotka ei muuten soita tuntemattomasta numerosta)

Vierailija kirjoitti:

Mites sä sen todistat että kampaaja ottaa sivusta?

No, siksi vaadin aina kuitin.

Tuo ikäkysymys on nykyään hieman erikoinen. Esim. Kontulan Lidlissä käyneenä voin vakuuttaa, että usein kaupan asiakaskunnasta ainakin puolen käsitys taitaa olla se, että 9-vuotias tyttöhän on jo naimaiässä.

Vierailija kirjoitti:

Olisko se penikka itäafro alkuperää kun noin kova älämölö asiasta

Osaakko lukia? Iha suomalainen on. Ja LinkedInnissä näkee että äitinsä on menestynyt uranainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Tittakai sallii. Miksei sallisi? 

Eopä muuten salli, urpo. Poliisia voidaan jäädä odottamaan just siihen, missä vartija mahtavuuttaan alkoi esittelemään.

Yksityisyydensuoja. Ei ole asiallista häpäistä varasta laittamalla se odottamaan kassojen päädyssä kuin jossain häpeäpuussa.

Missä mä sanoin, että ei SAA siirtyä sivummalle?  Etkö osaa lukea? ? ? Saa siirtyä, mutta vartijalla ei ole oikeutta viedä minnekään. Ootko joku amis vai miten sulle on kaikki niin vaikeaa?

eli laki sallii siirtymisen yksityisempään paikkaan asian selvittämiseksi.

Kiitos.

Joo, mutta sinne ei saa pakottaa.

Ketään ei pakotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä me tapellaan 59 sentistä kun eliitt1 kahmii isoja rahoja omiin ja kavereiden taskuihin. Me tehdään juuri niin kuin herrat haluaa.

Eli käydään kaupassa?

Tapellaan 59 sentistä kun olisi isompiakin asioita mistä murehtia? Miksi tämäkin piti vääntää rautalangasta?

Pienistä pisaroista syntyy iso puro.

Kaupasta on helppo poimia ongelmaasiakkaat, mutta harmaan talouden selvitys on vaativampaa ja kalliimpaa toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Puhuminen. Sulle ehkä vaikea konsepti. Ja sun ikäluokallesi. 

Eli puhumalla saadaan näpistykset kuriin? Ok, kiitos panoksestasi