9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähtä perseilee lidliin ja kattoa kauanko vartija yrittää mua viedä takahuoneeseen. Ei taida vartija alkaa siihen leikkiin varsinkin jos mulla on kaverit vieressä kuvaamassa.

M50

Vartija kutsuu kiertopartion paikalle. Tulee kovemmat jätkät kaikki varusteet päällä. Myymälävartijalla ei usein ole oikeuksia kantaa voimavarusteita . Ja sit poliisi ja et säästy ilman oikeudenkäyntiä.  Vartijan äiti

Oikeudenkäyntiä mistä? Perseily ei ole laitonta.

M50

Jos vastustat ja potkit jne.  Siellä onnmyös henkilökuntaa todistamassa. Aikuinen mies kai olet jo. Jos 50 v? Ei ihme että teinit.

Kuka sanoi että vastustan ja potkin? Perseillä voi laillisesti ja vartija ei voi käydä käsiksi, varsinkaan kun koko asia kuvataan ja tehdään vartijalle selväksi että kerätään todistusaineistoa häntä vastaan.

M50

Taitaa tuo kuvaaminen mennä laittomaksi. Ja muitakin asiakkaita voi hieman häiritä sun pelleily.

Mutta tee mitä lystäät, olis kiva nähdä sun naama lattiassa.

Miksi olisi naama lattiassa? Onko vartija siis väkivaltainen? 

Kaupassa saa kuvata ihan laillisesti.

M50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Mitä jos tästä nyt ottaa opiksi kokonainen joukko nuoria, "unohtelee" maksaa ostoksiaan. Helppo se on vartijalle sanoa, että hupsista.

Puhutaan joukosta nuoria kunnes kyse on joukosta nuoria, sopiiko?

No, näpistykset ovat yhä enemmissä määrin yleisempiä kun kakarat käy koulun jälkeen enemmän kaupassa. Omassa lähikaupassakin se on kellontarkkaan kun sinne ryntää 20 lasta karkkihyllylle. Siksi tämä ohjeistus on annettu, että kaikki ilmoitetaan, saadaan kuriin tämäkin. Toki aikuisetkin näpistää.

Ootko itse töissä siellä? Et ole sen edemmäs edennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tämän ketjun keskustelun aihe. Perusta oma ketju noille 0,59€:n varkausfantasioillesi.

--

Älä sitten vetoa ikään ja varastetun omaisuuden pieneen arvoon, kun perustelusi on tuota tasoa.

 

 

S-ryhmä haastoi käräjille alaikäisen tytön joka varasto 30snt voirinkelin. 59snt on enemmän kuin tuo.

se vaan, että tässä ei ollut kyse varkaudesta, tampio.

Mistä sä sen tiedät? Totta ihmeessä kiinniotetaan niitäkin, jotka on vain vahingon tehneet.  Kai se nyt on ihan selvää että niin käy kun ei sitä siinä hetkessä voi tietää eikä tarvitsekaan tietää. Kaikkien kanssa toimitaan samalla tavalla, jos jollekulle haluat olla vihainen, ole vihainen niille näpistelijöille, jotka ovat ajaneet tilanteen tähän. 

Nimenomaan ei pitäis ottaa kiinni, vaja kki. Vaan vartijanhan pitäisi tunnistaa varkaudet, eikö se osaa? ? ? ?  Eikö sillä oikein ole koulutus mennyt perille? ? ? ?

Jos ei ole varkaus, ei saa ottaa kiinni. So simple.

Se on vartijan näkökannasta varkaus kun henkilö havaitaan maksamattoman ostoksen kanssa porttien väärällä puolella.

Siitä asia siirtyy poliisille.

"Henkilö"? Eikö se vartija tajunnut, että kun kyseessä on noin pieni tyttölapsi, joka asioi yksin, niin tuollainen asia ei siirry poliisille?

Siirtyyhän. Tässäkin tapauksessa siirtyi.

On rikos, jos laitat kuitin ohi kirjanpidon. Kampaajana muistat antaa kaikille asiakkaille kuitin.

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Mihin ongelmaan? Yksittäiseen muovipussivahinkoon? Minusta tämä ei ole ongelma koska tämä oli inhimillinen vahinko jota käy aikuisillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Mitä jos tästä nyt ottaa opiksi kokonainen joukko nuoria, "unohtelee" maksaa ostoksiaan. Helppo se on vartijalle sanoa, että hupsista.

Muovipussin nyt voi aikuinenkin epähuomiossa unohtaa maksaa, kun sen siitä kassalta käteensä nappaa. Ymmärtäisin, jos lapsi olisi "unohtanut" maksaa ostamansa keksipaketin tai sipsipussin, mutta ettei vartija olisi voinut huomauttaa, että pussi on jäänyt skannaamatta ja tarjota mahdollisuutta maksaa se. 
Harva meistä muovipusseja niin paljoa himoitsee, että sortuu niitä tarkoituksella varastamaan ja hankkimaan siten itselleen merkinnän näpistyksestä ja sakot päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Mitä väliä sillä on onko kyse muovipussista, onko sillä tuotteen hinnalla joku raja ettei kyse ole näpistyksestä? Se on se teko, ei se tuote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti selittää asioita julkisuudessa täysin ristiriitaisesti, tekee kyllä itsestään pellen

Yhdeksänvuotias tyttö tuotiin kotiin poliisiautossa. Äiti ihmettelee, miksi kauppa ei 

ottanut yhteyttä vanhempiin.

Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.

Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle.

Säntti ihmettelee, miksi vanhempiin ei oltu yhteydessä. Tytön kotiin tuonut poliisikin ihmetteli tilannetta, Säntti kertoo.
 

Ei varmasti koulukaverit ja muut tunnista lasta.

Tyttö löytyy netistä lopun elämänsä, äitinsä ansiosta.

Itkuinen myymälävaras.

Alueella on varmaan muitakin vastaavia tapauksia nyt kun tuo paljastui, kun kerran ihan normitoiminnasta väitetään olevan kyse Lidlin ja vartijoiden ohjeistuksessa. Julkisuus oli hyvä, muuten se olisi jatkunut. Pitää huomioida, että esim. muista kulttuureista tulleet perheet ovat tottuneet virkapukuisten vallankäyttöön eivätkä välttättä osaa kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei ole niinkään "lapsen kimppuun" hyökätty, vaan varastamisen puolustelijoiden/puolustelijan kimppuun. Ja se on oikein!

Oletko noin tyhmä, että kuvittelet täällä ihmisten puolustelevan varastamista!? Oikein emä-ääliö taas vauhdissa! Kukaan ei puolustele varastamista, uivelo, vaan kyse on siitä., että lapsi, joka ei ollut tehnyt mitään ansaitakseen elämänsä traumaattisimman kokemuksen, otettiin normikauppareissulla kiinni, kopitettiin ja kutsuttiin paikalle poliisi! Noin ei toimi kukaan aivot ja pään omaava! Ei kertakaikkiaan!! Hirveää yhteiskunnan resurssienkin tuhlausta tuollainen! Se vartija ei osannut hommiaan, pois töistä tuollainen.

Varkaudet on eri asia, perusta sä vaja kki niille vaikka oma ketju!

Odotas mitkä traumat lapsi saa kun se tajuaa että kaikki sen koulussa tietää mitä sen äiti kävi riehumaan.

Mitä riehumaan, asiakkaathan tästä suuttuivat! Ovat lapsen puolella! Boikottiin Lidl, kun vartija perseili siellä. Monen lapsen kotona on varmasti puhistu järkyttyneenä kaupan toiminnalle. Saattaa se naapuriluokan Ville nyt rohkaistua lähettämään "tykkään susta" viestin tytölle, joka nousee sankariksi, kun äitinsä selätti vartijan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Mihin ongelmaan? Yksittäiseen muovipussivahinkoon? Minusta tämä ei ole ongelma koska tämä oli inhimillinen vahinko jota käy aikuisillekin.

Kyllä se kuule on ongelma. Sitä ratkaisuehdotusta odottelen. 

Täällä me tapellaan 59 sentistä kun eliitt1 kahmii isoja rahoja omiin ja kavereiden taskuihin. Me tehdään juuri niin kuin herrat haluaa.

Poliisi voi mennä hakemaan pois yrittäjien kodeista kodinkoneet jotka on ostettu yrityksen nimiin ja sen teinin iphonen ja haetaan verovähennyksiä.

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Vierailija kirjoitti:

Lidl on tässäkin asiassa kilpailijoitaan heikompi; luulevat lapsia varkaiksi, kun nämä eivät sitä ole!

Näpistelijät yhä röyhkeämpiä kauppojen pikakassoilla S-ryhmä otti käyttöön tylyn linjan

Ostosten skannaamatta jättäminen ei ole näpistelijöiden ainoa kikka pikakassoilla. Erästä toista keinoa käytti esimerkiksi teinityttö, jolle napsahti tuomio 30 sentin arvoisen voirinkelin viemisestä.

S-RYHMÄN kehitysjohtaja Jarkko Mäkinen kertoo, että varkaudet pikakassoilla ovat lisääntyneet. Hänen mukaansa se liittyy koronavuosina alkaneeseen varkauksien kasvuun myymälöissä ylipäätään.

Meillä on tullut enemmän tarvetta lähteä kehittämään sinne erilaisia ehkäisykeinoja, Mäkinen sanoo.

S-RYHMÄN linjaus näkyy Ilta-Sanomien keräämässä aineistossa. Suomen käräjäoikeuksissa käsiteltiin alkuvuonna moninkertaisesti S-ryhmän liikkeissä tapahtuneita itsepalvelukassarikoksia verrattuna K-ryhmään.

--

Näyttää siltä että lapset ovat varkaita. Pyrkivät hyödyntämään itsepalvelukassoja.

Luota, mutta tarkasta. Nyt varas jäi kiinni tarkastuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä me tapellaan 59 sentistä kun eliitt1 kahmii isoja rahoja omiin ja kavereiden taskuihin. Me tehdään juuri niin kuin herrat haluaa.

Eli käydään kaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei ole niinkään "lapsen kimppuun" hyökätty, vaan varastamisen puolustelijoiden/puolustelijan kimppuun. Ja se on oikein!

Onhan. Moni on nimenomaan tuota tyttöä syyttänyt varkaaksi. Kokeneeksikin vielä - mihin se tieto perustuu? Kun tosiasiassa on oikeasti voinut olla vahinko eikä mikään tarkoituksellinen NÄPISTYS. 

Vahingossa tehty rikos on edelleen rikos.

Mä tiedän että tää on teille haastavaa.

Ei ole. Vahingossa tehty näpistys ei ole näpistys eikä varkaus eikä rikos, varkaus ja näpistys edellyttävät tahallisuutta, eikö nyt mene sun vaja kin kalloon millään?

Perustuvatkohan Lidlin toimintamallit Gestapon vai Stasin ohjesääntöihin, vai ovatko kenties jopa niiden molempien hybridi, siten että molempien pahimmat puolet on yhdistetty? 

Rakennusalan yrittäjä ostaa rakentamaansa rivitaloon kodinkoneita ja hakee verovähennystä. Juu, mutta kun moni yrittäjä on ostanut omaankin kotiin rakennusliikkeen nimissä ja hakenut verovähennykset mikä on rikos. Poliisit hakekaa ne kodinkoneet yrittäjien kotoa pois.

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Muista hattu ja aurinkolasit. Pälyilevä katse on myös tehokas epäilyksen herättäjä.