9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Onko sinulla aivoja ollenkaan? Kukaan ei ole näpistänyt mitään. Lapsi ei ole tahallaan jättänyt mitään maksamatta, ei ole piilotellut tavaroita, ei ole yrittänyt karata. Jos joku hiton muovipussin koodi ei koodinlukijassa toimi, niin se ei kyllä ole lapsen vika. 

Tämä on täysin keksitty juttu ettei saanut skannattua. Kysyn uudestaan. Mistä sä erotat sen lapsen, joka jättää tahallaan maksamatta siitä, joka vaan unohtaa? 

"Tytär kertoi, että hän oli yrittänyt saada piipattua kassin."

 

https://yle.fi/a/74-20213850

 

Yritti, mutta ei onnistunut. Ei ole keksitty täällä tämä.

Niin äidille kertoi äidin mukaan. Mitään todisteita tästä ei ole eikä äiti siihen viittaa valituksessaan, joten aika heikoilla jäillä olet, jos sen perusteella täällä syytät kauppaa rikkinäisistä kassoista. Jakuten  joku jo aiemmin sanoi, aika harva sen tuotteen, jota ei saa skannattua, nappaa mukaansa. Itseasiassa sehän kertoo sen että valinnan teki eikä kyse ollut vahingosta. Eikö? 

Niin. Hyvä pointti.

"Unohdin" on itseasiassa parempi vaihtoehto kuin se, että yritin piipata sen, se ei toiminut joten päätin varastaa tuotteen.

Ehkä hän yritti ja kun ei onnistunut, siirtyi muihin tavaroihin ja ajatteli kysyä apua jos näkee jonkun ja sitten unohti. 

Ehkäpä sä vain keksit tekosyitä jotta saat puolusteltua varasta.

Mielenkiintoista.

Teetkö sen vain koska kyseessä on naaras?

Nyt selvisi. Incel siellä katkerana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on yhdestä MUOVIPUSSISTA.

Ehdotus: Siinä tilanteessa voisi ohjeistus olla kehottaa maksamaan sen pussin, kun maksoi ne ostoksensakin jo.

--

Mitä kaikkea saan varastaa ja maksaa vasta kun jään kiinni?

Miksi täällä jankutetaan että se tyttö olisi muka tahallisesti varastanut sen muovikassin? Ei varastanut ja työtn puolustaminen ei ole mitään varastelun puolustamista tai hyväksyntää.

Mistä sä sen tiedät? Mistä sen vartijan olisi pitänyt se tietää? 

Usein ne, joilla on seliteltävää ja piiloteltavaa, pitävät eniten ääntä. Just saying, en väitä. 

Taitaa olla kantis tämä 9v, kun traumoista ja kauhuista puhutaan.

Pikkasen tummempaa väriä, niin täällä huudettaisiin karkotuksen perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Lidl on pyytänyt asteeksi joten onneton tapaus on käsitelty, eikä vastaavaa toivottavasti enää tapahdu. Onneksi äiti kertoi julkisuuteen jolloin Lidlin oli pakko ottaa kantaa ja pyytää anteeksi. 

Mites jälkeen päin suoritettu anteeksipyyntö kelpaa jos ei kerta kelvannut maksaminenkaan jälkeenpäin. Kauppako se muka määrittelee mikä kelpaa ja mikä ei kelpaa.

Lidl ei pyytänyt anteeksi sitä miten tilanteessa toimittiin, koska mitään väärää ei tehty. Se pyysi anteeksi sitä, että tytölle tuli paha mieli ja sanoivat, että olisivat voineet hänen kanssaan joustaa. 

Ja tuokin "anteeksipyyntö" esitettiin tosiaan vasta kun suunnilleen koko Suomi jo tiesi asiasta. Äidin ottaessa suoraan yhteyttä Lidliin ei ollut puhettakaan mistään pahoitteluista.

Miksi he olisivat pahoitelleet ja mitä? He vastasivat, mutta äiti ei vastauksia hyväksynyt. Tottakai sitten on pakko pahoitella kun äiti levittää homman Linkediniin ja mediaan. 

Minäkin luin tuon Linkkarista. Laitoin heti jakoon. Tuollainen saksalainen n.a.t.s.i-meininki ei sovi täällä. Toivottavasti näkyy viivan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on yhdestä MUOVIPUSSISTA.

Ehdotus: Siinä tilanteessa voisi ohjeistus olla kehottaa maksamaan sen pussin, kun maksoi ne ostoksensakin jo.

--

Mitä kaikkea saan varastaa ja maksaa vasta kun jään kiinni?

Miksi täällä jankutetaan että se tyttö olisi muka tahallisesti varastanut sen muovikassin? Ei varastanut ja työtn puolustaminen ei ole mitään varastelun puolustamista tai hyväksyntää.

Mistä sä sen tiedät? Mistä sen vartijan olisi pitänyt se tietää? 

Usein ne, joilla on seliteltävää ja piiloteltavaa, pitävät eniten ääntä. Just saying, en väitä. 

Ei todellakaan pidä puolustella vartijan ketaletta. Ei ole sen arvoinen yhtään. En välitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Tässä tapauksessa poliisi oli sitä mieltä ettei ollut kyse edes näpistyksestä. Mutta palstalla maalitetaan tyttö (jopa paatuneeksi) myymälävarkaaksi. Aikuisten ihmisten temmellyskenttä kiusaamiselle ja uhrina pikkulapsi. Hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Tässä tapauksessa poliisi oli sitä mieltä ettei ollut kyse edes näpistyksestä. Mutta palstalla maalitetaan tyttö (jopa paatuneeksi) myymälävarkaaksi. Aikuisten ihmisten temmellyskenttä kiusaamiselle ja uhrina pikkulapsi. Hienoa.

Ei poliisi sitä päätä. Kyseessä on 9-vuotias, joten sitä ei päätä kukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on yhdestä MUOVIPUSSISTA.

Ehdotus: Siinä tilanteessa voisi ohjeistus olla kehottaa maksamaan sen pussin, kun maksoi ne ostoksensakin jo.

--

Mitä kaikkea saan varastaa ja maksaa vasta kun jään kiinni?

Miksi täällä jankutetaan että se tyttö olisi muka tahallisesti varastanut sen muovikassin? Ei varastanut ja työtn puolustaminen ei ole mitään varastelun puolustamista tai hyväksyntää.

Viikon TikTok trendi: varasta muovikassi.

Eipä tainnut äippä tietää sitä.

Tytön tyllerö on käynyt katsomassa elokuvan "Vasenkätinen tyttö" missä esitetään suvun naisten selviytymistarina. Nina Ye, esittää pikkutyttöä joka selittää varkaudet "paholaisen kädellä." Tavarat toki palautetaan ja pyydetään anteeksi tekosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Lidl on pyytänyt asteeksi joten onneton tapaus on käsitelty, eikä vastaavaa toivottavasti enää tapahdu. Onneksi äiti kertoi julkisuuteen jolloin Lidlin oli pakko ottaa kantaa ja pyytää anteeksi. 

Mites jälkeen päin suoritettu anteeksipyyntö kelpaa jos ei kerta kelvannut maksaminenkaan jälkeenpäin. Kauppako se muka määrittelee mikä kelpaa ja mikä ei kelpaa.

Lidl ei pyytänyt anteeksi sitä miten tilanteessa toimittiin, koska mitään väärää ei tehty. Se pyysi anteeksi sitä, että tytölle tuli paha mieli ja sanoivat, että olisivat voineet hänen kanssaan joustaa. 

Ja tuokin "anteeksipyyntö" esitettiin tosiaan vasta kun suunnilleen koko Suomi jo tiesi asiasta. Äidin ottaessa suoraan yhteyttä Lidliin ei ollut puhettakaan mistään pahoitteluista.

Koska mitään väärää ei ole tehty.

KAIKKI

VARKAUDET

ILMOITETAAN

POLIISILLE

 

Luo tuo sana kerrallaan jos tarvitsee.

POLIISIN

MIELESTÄ

EI 

OLLUT

VARKAUS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Tyttö = hyvä, viaton, enkeli

Poika = saastainen varas

Misandristi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Tässä tapauksessa poliisi oli sitä mieltä ettei ollut kyse edes näpistyksestä. Mutta palstalla maalitetaan tyttö (jopa paatuneeksi) myymälävarkaaksi. Aikuisten ihmisten temmellyskenttä kiusaamiselle ja uhrina pikkulapsi. Hienoa.

Poliisi ei omistanut varastettua tuotetta.

Kauppa omisti, ja se oli sitä mieltä että varkauden ilmoitetaan poliisille.

Varkaus oli selvä, maksamaton tuote porttien väärällä puolella.

Rangaistus? Ei rangaistusta koska alle 15. Poliisi hoitakoot kotiinsa.

Tytölle ja muille annetaan viesti että saa varastaa vaikka alkoholia, kaupalla ei ole oikeutta pysäyttää alaikäisiä varkaita. Se ei ole mielestäni hyvä merkki.

0-toleranssi varastelulle on hyvä merkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Lidl on pyytänyt asteeksi joten onneton tapaus on käsitelty, eikä vastaavaa toivottavasti enää tapahdu. Onneksi äiti kertoi julkisuuteen jolloin Lidlin oli pakko ottaa kantaa ja pyytää anteeksi. 

Mites jälkeen päin suoritettu anteeksipyyntö kelpaa jos ei kerta kelvannut maksaminenkaan jälkeenpäin. Kauppako se muka määrittelee mikä kelpaa ja mikä ei kelpaa.

Lidl ei pyytänyt anteeksi sitä miten tilanteessa toimittiin, koska mitään väärää ei tehty. Se pyysi anteeksi sitä, että tytölle tuli paha mieli ja sanoivat, että olisivat voineet hänen kanssaan joustaa. 

Ja tuokin "anteeksipyyntö" esitettiin tosiaan vasta kun suunnilleen koko Suomi jo tiesi asiasta. Äidin ottaessa suoraan yhteyttä Lidliin ei ollut puhettakaan mistään pahoitteluista.

Koska mitään väärää ei ole tehty.

KAIKKI

VARKAUDET

ILMOITETAAN

POLIISILLE

 

Luo tuo sana kerrallaan jos tarvitsee.

POLIISIN

MIELESTÄ

EI 

 

OLLUT

VARKAUS

Poliisi ei ole asianomistaja. Ne saapuvat paikalle kun varkauden uhri pyytää.

Ja he saapuivat.

Tuli muuten kallis muovipussi Lidlille.

Kun tuhannet lapsiperheet boikotoivat Lidliä muutaman viikon, hinnassa on piiiiiiiitkä rivi nollia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Tässä tapauksessa poliisi oli sitä mieltä ettei ollut kyse edes näpistyksestä. Mutta palstalla maalitetaan tyttö (jopa paatuneeksi) myymälävarkaaksi. Aikuisten ihmisten temmellyskenttä kiusaamiselle ja uhrina pikkulapsi. Hienoa.

Ei poliisi sitä päätä. Kyseessä on 9-vuotias, joten sitä ei päätä kukaan. 

Myymälävarkaus oli selvä juttu.

Tuolla on kahta versiota:

1. tyttö "unohti" 

2. tyttö yritti biipata kassin muttei onnistunut

Kohta 2 on ongelmallinen, se kertoo että hän teki tietoisen valinnan varastaa muovikassi.

Se voisi selittää miksi pälyilevä, hermostunut lapsi herättää vartijan mielenkiinnon.

OT

Vartija teki työnsä. Jos lapsi varastaa siitä tulee seuraamukset, kuten muillekin. 

Oma muksu laitto redbullit kassiinsa, että sai kädet vapaaksi muille ostoksille. (Olin laittanut rahaakin, ettei siitä kyse)

Kassalla muisti tölkit nosti hihnalle vikana, mutta se oli myöhästä, kun vartijat siellä jo odotteli.

Vartija soitti mulle ja sitten poliisit.

Poliisit toivat tytön kotiin ja puhuttivat mut ja tytön. Sai sakon ja lastensuojeluilmoituksen tekivät..

Tytär oli 2 kk vajaa 18v.

Kehystin sen sossun lapun, kun kerettiin päästä nuorimman kanssa lastensuojelun asiakkaaksi 5€n takia. ;)

Vierailija kirjoitti:

Tuli muuten kallis muovipussi Lidlille.

Kun tuhannet lapsiperheet boikotoivat Lidliä muutaman viikon, hinnassa on piiiiiiiitkä rivi nollia.

Koska kyseessä on lähinnä myymälävarkaat, hävikki pienenee ja viivan alle jääkin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tuli muuten kallis muovipussi Lidlille.

Kun tuhannet lapsiperheet boikotoivat Lidliä muutaman viikon, hinnassa on piiiiiiiitkä rivi nollia.

Liekö ollut Lidlin juttu. Kuulostaa niin perin Securitaslaiselta menolta.

Niin moni puolestaloukkaantuu vartijan puolesta. Siis ihmisen, jota eivät ole edes nähneetkään. Luuserit.

Onko tiedossa tehdäänkö Securitaksen vartijoille lobotomia ennen kuin otetaan työsuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Niin moni puolestaloukkaantuu vartijan puolesta. Siis ihmisen, jota eivät ole edes nähneetkään. Luuserit.

Jep, hämmentävää miten moni hyväksyy varastelun, kunhan tekijänä on naaras