Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2752)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
"Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle."
Eli ei ollut uskaltanut soittaa kotiin.
Etkö ymmärrä, että tilanne on tosi traumaattinen tuon ikäiselle ihmiselle?!
En soita kotiin on eri asia kuin se, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Tietysti lapsi nyyhkyttää kun jäi kiinni. Pitäisikö niiden antaa varastella jotta ei tule paha mieli ja traumoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa, lapsiliiga varastaa muovipusseja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteenhan olisi voinut katsoa saman tien videolta, niinkuin kerran k-marketissa myyjä varmisti nopeasti mitä ip-kassalla tapahtui, kun tuli polemiikkia joka ei edes liittynyt varastamiseen.
Tuossa tilanteessa, kun kyseessä on noin pieni lapsi, lyhyen asiallisen ja ei-uhkaavan keskustelun olisi pitänyt riittää. Joskus noita muovikasseja voi olla vaikea skannata, jos on vaikka kurtussa viivakoodi tms.
Kaikkia tuotteita voi olla vaikea skannata.
Ens kerralla ei ymmärretty että paistopisteellä kappalemäärä pitää valita sen mukaan mitä pussiin laitetaan, ei että tässä on 1 ostos (kuten veeti virnuillen selittää)
No sen takia juuri voi varmistaa siitä videolta HETI ilman mitään takahuonepelleilyjä mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Ja tässä olisi selkeästi riittänyt keskustelukin!
Niinkuin sanoin, kmarketissa myyjä katsoi kassalta videon saman tien, ei tarvinnut mennä mihinkään. Toki eri kaupoissa eri systeemit..
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että vartija toimi totutusti ja vei lapsen takahuoneeseen. Siellä syntyi sitten tenkkapoo, että mitä mä tän kanssa nyt teen, tossa se itkee. Vartija soittaa esimiehelleen, joka sanoo, kutsu nyt äkkiä poliisit. Siksi on tärkeää selvittää kellonaika, milloin poliisit kutsuttiin takahuoneeseen. Untuvikkovartija ei osannut toimia eikä oltu perehdytetty. Siksi koppikielto alaikäisille kautta maan, kiitos.
Jos se vie kenet tahansa tottuneesti takahuoneeseen (siihen on muuten syynsä miksi se tekee sen tottuneesti, noita varkaita riittää ip-kassoilla) niin se tekee tottuneesti jatkostepitkin: soittaa poliisille. Ei sillä ole muuta hommaa. Ei sen tarvitse alkaa tutkimaan mitään, selvittelee henkilöllisyyttä, soittelee vanhemmille. Nuo kaikki on poliisin hommia. Ne paikalle seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
"Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle."
Eli ei ollut uskaltanut soittaa kotiin.
Etkö ymmärrä, että tilanne on tosi traumaattinen tuon ikäiselle ihmiselle?!
En soita kotiin on eri asia kuin se, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Tietysti lapsi nyyhkyttää kun jäi kiinni. Pitäisikö niiden antaa varastella jotta ei tule paha mieli ja traumoja?
Siis hommahan oli niin, että videon perusteella oli yrittänyt skannata tuotteen mutta se ei ollut onnistunut. Ei ollut tarkoitus varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanteenhan olisi voinut katsoa saman tien videolta, niinkuin kerran k-marketissa myyjä varmisti nopeasti mitä ip-kassalla tapahtui, kun tuli polemiikkia joka ei edes liittynyt varastamiseen.
Tuossa tilanteessa, kun kyseessä on noin pieni lapsi, lyhyen asiallisen ja ei-uhkaavan keskustelun olisi pitänyt riittää. Joskus noita muovikasseja voi olla vaikea skannata, jos on vaikka kurtussa viivakoodi tms.
Kaikkia tuotteita voi olla vaikea skannata.
Ens kerralla ei ymmärretty että paistopisteellä kappalemäärä pitää valita sen mukaan mitä pussiin laitetaan, ei että tässä on 1 ostos (kuten veeti virnuillen selittää)
No sen takia juuri voi varmistaa siitä videolta HETI ilman mitään takahuonepelleilyjä mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Ja tässä olisi selkeästi riittänyt keskustelukin!
Niinkuin sanoin, kmarketissa myyjä katsoi kassalta videon saman tien, ei tarvinnut mennä mihinkään. Toki eri kaupoissa eri systeemit..
Ko. henkilö voi olla ns. turvamyyjä. Ne on myymälätöissä olevia myyjiä joilla on vartijan koulutus ja pätevyys.
Random myyjät ei nimittäin mene katsomaan mitään videovalvonnasta. Se on välittömästi gdpr-keikka jos näin tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
"Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle."
Eli ei ollut uskaltanut soittaa kotiin.
Etkö ymmärrä, että tilanne on tosi traumaattinen tuon ikäiselle ihmiselle?!
En soita kotiin on eri asia kuin se, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Tietysti lapsi nyyhkyttää kun jäi kiinni. Pitäisikö niiden antaa varastella jotta ei tule paha mieli ja traumoja?
Siis hommahan oli niin, että videon perusteella oli yrittänyt skannata tuotteen mutta se ei ollut onnistunut. Ei ollut tarkoitus varastaa.
Minkä videon?
Hitto kun te keksitte näitä satujanne.
No, kun tajuatte että kaikki meni kuten pitikin, ei teillä ole muuta vaihtoehtoa kuin valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa, lapsiliiga varastaa muovipusseja
Lapsiliiga tekee kuten tiktok käskee.
Milloin se on "yritetään varastaa kaupasta X niin paljon kun voidaan"
Milloin "pölli lidl muovikassi ja postaa se tänne-haaste
Milloin kiipeä tänne aidatulla alueella olevaan torniin ja putoa kuolemaasi
Missään noista ei ole järkeä äipän kannalta, mutta silti sitä tapahtuu.
Jos suositus on ollut viedä alaikäiset takahuoneeseen, jolleivät nämä tajua kietäytyä, niin mistä suositus on peräisin. Suositus on lainvastainen. Miksi tämä vasta nyt tuli esille, jos näpistyksiä on alvariinsa eikä lasta saa enää päästää vapaaksi ennen kuin poliisi on tullut. Näkyykö poliisejä alvariinsa kuskaamassa alaikäisiä kaupoista johonkin. EI NÄY. Tässä vartiointuporukka itse pelästyi omaa toimintaansa kollektiivisesti ja apuun pyydettiin poliisi, jotta saataisiin näyttämään lailliselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
"Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle."
Eli ei ollut uskaltanut soittaa kotiin.
Etkö ymmärrä, että tilanne on tosi traumaattinen tuon ikäiselle ihmiselle?!
En soita kotiin on eri asia kuin se, ettei siihen ole mahdollisuutta.
Tietysti lapsi nyyhkyttää kun jäi kiinni. Pitäisikö niiden antaa varastella jotta ei tule paha mieli ja traumoja?
Siis hommahan oli niin, että videon perusteella oli yrittänyt skannata tuotteen mutta se ei ollut onnistunut. Ei ollut tarkoitus varastaa.
Jos ei skannaus onnistu, silloin kutsutaan apuun myyjä.
Vai otatko sipsipussin kun se viivakoodi on vähän rytyssä. Ja sit selittelet että mä yritin kyllä mutta eihän tuo laite ottanut tätä.
Vierailija kirjoitti:
Jos suositus on ollut viedä alaikäiset takahuoneeseen, jolleivät nämä tajua kietäytyä, niin mistä suositus on peräisin. Suositus on lainvastainen. Miksi tämä vasta nyt tuli esille, jos näpistyksiä on alvariinsa eikä lasta saa enää päästää vapaaksi ennen kuin poliisi on tullut. Näkyykö poliisejä alvariinsa kuskaamassa alaikäisiä kaupoista johonkin. EI NÄY. Tässä vartiointuporukka itse pelästyi omaa toimintaansa kollektiivisesti ja apuun pyydettiin poliisi, jotta saataisiin näyttämään lailliselta.
Minkä lain vastainen tuo on?
Kuinka paljon sä istut kaupoissa katsomassa myymälävarkaiden kuskausta?
Ei siinä, sulla on selvästi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
itse antaisin kauppiaana vartijalle turpiin ja sen jälkeen potkut ja porttikiellojn kauppaani
tv kauppias Mooses
Lidlissä ei ole kauppiaita.
Saattaa olla että vartijan turpiin vetämisestä tulisi pieniä ongelmia herra kauppiaalle
Jopa sellaisia, että tulisi potkut koska olet tuhonnut edustamasi yrityksen brändiä melkoisen paljon enemmän kuin tuo vartija.
Mikään YK:n lasten oikeuksien sopimus ei suojaa lasta, jos vartjoiden kulttuuriin ei tartuta kovalla kädellä. Sen tämä ketju todustaa. Olemme nähneet vasta jäävuoren huipun. Nää on liian nuoria, retoriikka teinin tasolla. Ehdotan, että näpistyksiä aletaan torjua yli 55-vuitiaiden pitkäaikaistyöttömien, henkisesti soveltuvien toimin. Siinä hommassa ei tarvita voimankäyttövaltuuksia, pamppuja, kaasusuihkeita tai nippusiteitä. Vartiointiliikkeet ulos koko toiminnasta. Kopeista ovi irti kokonaan ja tarvittaessa verho tilalle yksityissuojan turvaksi.
Olisi hienoa, jos tuolle pikkutytölle voitaisiin näyttää, että hänen tarinansa ansiosta tuli muutokset ja negatiivinen lapsiin kohdistuva kierre saatiin katkaistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään YK:n lasten oikeuksien sopimus ei suojaa lasta, jos vartjoiden kulttuuriin ei tartuta kovalla kädellä. Sen tämä ketju todustaa. Olemme nähneet vasta jäävuoren huipun. Nää on liian nuoria, retoriikka teinin tasolla. Ehdotan, että näpistyksiä aletaan torjua yli 55-vuitiaiden pitkäaikaistyöttömien, henkisesti soveltuvien toimin. Siinä hommassa ei tarvita voimankäyttövaltuuksia, pamppuja, kaasusuihkeita tai nippusiteitä. Vartiointiliikkeet ulos koko toiminnasta. Kopeista ovi irti kokonaan ja tarvittaessa verho tilalle yksityissuojan turvaksi.
Olisi hienoa, jos tuolle pikkutytölle voitaisiin näyttää, että hänen tarinansa ansiosta tuli muutokset ja negatiivinen lapsiin kohdistuva kierre saatiin katkaistua.
Juuri näin. Kyllä lasten pitää antaa varastaa. Laittakoot lukkojen taakse jos sitä ei ole vietäväksi tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Mikään YK:n lasten oikeuksien sopimus ei suojaa lasta, jos vartjoiden kulttuuriin ei tartuta kovalla kädellä. Sen tämä ketju todustaa. Olemme nähneet vasta jäävuoren huipun. Nää on liian nuoria, retoriikka teinin tasolla. Ehdotan, että näpistyksiä aletaan torjua yli 55-vuitiaiden pitkäaikaistyöttömien, henkisesti soveltuvien toimin. Siinä hommassa ei tarvita voimankäyttövaltuuksia, pamppuja, kaasusuihkeita tai nippusiteitä. Vartiointiliikkeet ulos koko toiminnasta. Kopeista ovi irti kokonaan ja tarvittaessa verho tilalle yksityissuojan turvaksi.
Olisi hienoa, jos tuolle pikkutytölle voitaisiin näyttää, että hänen tarinansa ansiosta tuli muutokset ja negatiivinen lapsiin kohdistuva kierre saatiin katkaistua.
Hoidat varmaan pitkäaikaistyöttömänä sit myös ne peukkupäät sieltä.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
--
Olitko paikalla vai oletko se äiti?
Jos et kumpaakaan, taidat olla katkera kun olet itse jäänyt varastelusta kiinni. Siitäkö sun vihasi vartijoita kohtaan kumpuaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään YK:n lasten oikeuksien sopimus ei suojaa lasta, jos vartjoiden kulttuuriin ei tartuta kovalla kädellä. Sen tämä ketju todustaa. Olemme nähneet vasta jäävuoren huipun. Nää on liian nuoria, retoriikka teinin tasolla. Ehdotan, että näpistyksiä aletaan torjua yli 55-vuitiaiden pitkäaikaistyöttömien, henkisesti soveltuvien toimin. Siinä hommassa ei tarvita voimankäyttövaltuuksia, pamppuja, kaasusuihkeita tai nippusiteitä. Vartiointiliikkeet ulos koko toiminnasta. Kopeista ovi irti kokonaan ja tarvittaessa verho tilalle yksityissuojan turvaksi.
Olisi hienoa, jos tuolle pikkutytölle voitaisiin näyttää, että hänen tarinansa ansiosta tuli muutokset ja negatiivinen lapsiin kohdistuva kierre saatiin katkaistua.
Hoidat varmaan pitkäaikaistyöttömänä sit myös ne peukkupäät sieltä.
Henkilökunta voi soittaa poliisit. Vartijat ovat vain turha välikäsi. Poliisithan joka tapauksessa soitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
--
Olitko paikalla vai oletko se äiti?
Jos et kumpaakaan, taidat olla katkera kun olet itse jäänyt varastelusta kiinni. Siitäkö sun vihasi vartijoita kohtaan kumpuaa?
Lasten oikeuksien polkemisesta olen suivaantunut.
itse antaisin kauppiaana vartijalle turpiin ja sen jälkeen potkut ja porttikiellojn kauppaani
tv kauppias Mooses