9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Miettikää mitä tapahtuisi kun vartijat olisi kaikki kuten tämä yksi lapselle keskustelija. Tarkistan kuitin, totean että ei maksettu, noh, lapsi kyseessä. Vaikka totesin näpistysepäilyn, en mä viitti kiinni ottaa. Ihanan paljon täällä muuten näitä lapsukaisia mun kanssa juttelemassa. Olipa hyvä että kävin vartijakoulun, kun en siellä päiväkodissa pärjänny, kun ne ei uskonu mua. 

Ei ole vartijan tehtävä estää rikoksia, ainoastaan dokumentoida ne, vähän sinne päin.

Juu, mies varasti iPhonen. Saattoi olla poikakin, tai tyttö. Ikä? Alle 100v melko varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää mitä tapahtuisi kun vartijat olisi kaikki kuten tämä yksi lapselle keskustelija. Tarkistan kuitin, totean että ei maksettu, noh, lapsi kyseessä. Vaikka totesin näpistysepäilyn, en mä viitti kiinni ottaa. Ihanan paljon täällä muuten näitä lapsukaisia mun kanssa juttelemassa. Olipa hyvä että kävin vartijakoulun, kun en siellä päiväkodissa pärjänny, kun ne ei uskonu mua. 

Tuolla tavalla saa pienten tyttöjen luottamuksen. Jonain päivänä ne pyytää vartijasetää katsomaan pois kun ne ottaa vähän lonkeroo ja sidukkaa, vaikka on vasta 13. Sit voi bilettää sen kanssa ja... ehkäpä se setä taas koskettelee jännästi. Se tuntuu niin kielletyltä, ihan kuten varastaminenkin. 

hihihi

Eiköhän tuo mukavartija ole nainen, joko tahattomasti lapseton tai pienen vauvan äiti kuplassaan. Ei (ainakaanvielä) tiedä kasvatuksesta tai lapsista yhtään mitään. Jos olen väärässä, ei en halua edes ajatella sitä vaihtoehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten täällä kaikki te jotka tätä lasta täällä nimittelette varkaaksi, niin te syyllistytte siinä itse kunnianloukkaukseen. Se on rikos. 

 

Tätä lasta ei ole syytetty, eikä tuomittu mistään. Poliiseillekin selvä juttu, että kyseessä oli vahinko eikä näpistys tai varkaus. 

Ei se niin mene että jos asia ei mene oikeuteen (ei tietenkään mene) ja siksi ei sen enempää edes keräillä todisteita, tekoa ei ole tehty tai se olisi todettu vahingoksi. 

Jos joku potkaisee pallon sun ikkunasta läpi, silläkö se korjaantuu että todetaan, että noh, lapsihan se oli niin tietenkin oli vahinko? Niin ja itkikin niin peloissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt sitten täällä kaikki te jotka tätä lasta täällä nimittelette varkaaksi, niin te syyllistytte siinä itse kunnianloukkaukseen. Se on rikos. 

 

Tätä lasta ei ole syytetty, eikä tuomittu mistään. Poliiseillekin selvä juttu, että kyseessä oli vahinko eikä näpistys tai varkaus. 

Ei se niin mene että jos asia ei mene oikeuteen (ei tietenkään mene) ja siksi ei sen enempää edes keräillä todisteita, tekoa ei ole tehty tai se olisi todettu vahingoksi. 

Jos joku potkaisee pallon sun ikkunasta läpi, silläkö se korjaantuu että todetaan, että noh, lapsihan se oli niin tietenkin oli vahinko? Niin ja itkikin niin peloissaan. 

Näinpä.

Lapset yleensä itkee kun on seuraamuksia tulossa. Tietävät että sillä voi päästä pälkähästä ja saada haluamansa.

Ikävää tietysti ettei isolla vartijasedällä ollut samoja äitihormoneja kuin imettävällä äidillä.

Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!

Minkä ikäiseltä ei enää kysytä haluaako se maksaa varastamansa tuotteet?

Kun sanotaan, että epäilty voidaan viedä koppiin, takahuoneeseen tai miksi eristystä nyt halutaan kutsua, mikäli hän antaa kysyttäessä suostumuksensa tai itse haluaa, niin tuskin 9 vuotiaalta voidaan edellyttää kykyä vastata. Siksi lasta ei saa missään tapauksessa lähteä viemään minnekään näpistysepäilyn varjolla ilman omaa aikuista. Lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen. Vartija ja kauppa on tosi heikoilla tässä. Kauppa jo tajusi, vartijointiliike ei.

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!

Oliskin aikamoista. Sepä se kun noin ei tapahtunut. Haluatko yrittää uudelleen vai vieläkö on hätä päällä? Luulis, että pikkuhiljaa alkaisi tunnereaktio asettumaan ja ajatus selkiintymään. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!

Pari asiavirhettä:

- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti. 

- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.

- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.

Tästä pitäisi tehdä joku tutkimus. Olisi mielen kiintoisaa tietää, miksi ihmisten suhteellisuuden taju on vääristynyt? 

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan, että epäilty voidaan viedä koppiin, takahuoneeseen tai miksi eristystä nyt halutaan kutsua, mikäli hän antaa kysyttäessä suostumuksensa tai itse haluaa, niin tuskin 9 vuotiaalta voidaan edellyttää kykyä vastata. Siksi lasta ei saa missään tapauksessa lähteä viemään minnekään näpistysepäilyn varjolla ilman omaa aikuista. Lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen. Vartija ja kauppa on tosi heikoilla tässä. Kauppa jo tajusi, vartijointiliike ei.

Kun ei sitä lasta ole lähdetty viemään mihinkään eikä pidetty missään vaan hänen kanssaan on siirrytty rauhalliseen ja turvalliseen tilaan odottamaan poliisia. Lidl on pyytänyt anteeksi joo, kun äitillä kiehui, mutta koko ajan sanoneet ettei ole väärin toimittu. Yritä nyt rauhoittua sinäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Kun sanotaan, että epäilty voidaan viedä koppiin, takahuoneeseen tai miksi eristystä nyt halutaan kutsua, mikäli hän antaa kysyttäessä suostumuksensa tai itse haluaa, niin tuskin 9 vuotiaalta voidaan edellyttää kykyä vastata. Siksi lasta ei saa missään tapauksessa lähteä viemään minnekään näpistysepäilyn varjolla ilman omaa aikuista. Lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen. Vartija ja kauppa on tosi heikoilla tässä. Kauppa jo tajusi, vartijointiliike ei.

Takahuone on just sen takia että se huolehtii ihmisen oikeudesta yksityisyyteen.

Aikuinen voi halutessaan luopua siitä ja mekkaloida kaiken kansan kuvattavana kassoilla. Lapselle en suosittelisi moista.

Kuka vastaa siitä kun itkevästä lapsesta löytyy video somesta sen koulukavereiden kuvaamana? Siinä vaiheessa raivoaisitte kuinka se on vartijan velvollisuus huolehtia ettei noin pääse käymään, ja yksityisyydensuojalain lastenpykälät olisivat tapetilla.

Vierailija kirjoitti:

Tästä pitäisi tehdä joku tutkimus. Olisi mielen kiintoisaa tietää, miksi ihmisten suhteellisuuden taju on vääristynyt? 

Millä tavalla vääristynyt?

Sittenkö ois ollut eri juttu jos ois 590 euron pussi ollut?

Tilanteenhan olisi voinut katsoa saman tien videolta, niinkuin kerran k-marketissa myyjä varmisti nopeasti mitä ip-kassalla tapahtui, kun tuli polemiikkia joka ei edes liittynyt varastamiseen.  

Tuossa tilanteessa, kun kyseessä on noin pieni lapsi, lyhyen asiallisen ja ei-uhkaavan keskustelun olisi pitänyt riittää. Joskus noita muovikasseja voi olla vaikea skannata, jos on vaikka kurtussa viivakoodi tms. 

Vierailija kirjoitti:

Sittenkö ois ollut eri juttu jos ois 590 euron pussi ollut?

Ei ole eri juttu. Kyllä lapsella (tai aikuisella) on oikeus unohtaa maksaa vaikka se olisi Louis Vuitton ja Hermes. Pelkkä kassi.

Ylilyönti. Mutta edgyilijät ja autistit jaksaa vielä jankuttaa. 

Luulen, että vartija toimi totutusti ja vei lapsen takahuoneeseen. Siellä syntyi sitten tenkkapoo, että mitä mä tän kanssa nyt teen, tossa se itkee. Vartija soittaa esimiehelleen, joka sanoo, kutsu nyt äkkiä poliisit. Siksi on tärkeää selvittää kellonaika, milloin poliisit kutsuttiin takahuoneeseen. Untuvikkovartija ei osannut toimia eikä oltu perehdytetty. Siksi koppikielto alaikäisille kautta maan, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Tilanteenhan olisi voinut katsoa saman tien videolta, niinkuin kerran k-marketissa myyjä varmisti nopeasti mitä ip-kassalla tapahtui, kun tuli polemiikkia joka ei edes liittynyt varastamiseen.  

 

Tuossa tilanteessa, kun kyseessä on noin pieni lapsi, lyhyen asiallisen ja ei-uhkaavan keskustelun olisi pitänyt riittää. Joskus noita muovikasseja voi olla vaikea skannata, jos on vaikka kurtussa viivakoodi tms. 

Kaikkia tuotteita voi olla vaikea skannata.

Ens kerralla ei ymmärretty että paistopisteellä kappalemäärä pitää valita sen mukaan mitä pussiin laitetaan, ei että tässä on 1 ostos (kuten veeti virnuillen selittää)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!

Pari asiavirhettä:

- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti. 

- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.

- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.

 "Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle."

Eli ei ollut uskaltanut soittaa kotiin. 

Etkö ymmärrä, että tilanne on tosi traumaattinen tuon ikäiselle ihmiselle?!