Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (734)
Perheverotusta kaiholla muisteleville: Aiemmin Suomessa naiset jäivät kotiin hyvin yleisesti ja heidän palkkansa oli vielä nykyistäkin heikompi suhteessa miehen palkkaan. Tilanne on tasaantunut, ei tarvetta palata entiseen. Nykyinen perheverotusmalli liittyy pyrkimykseen syntyvyyden kasvuun, ei siis teidän veroprosentin alentamiseen, joten veroalella ratsastaminen lapsilisä-keskustelussa on aikamoinen rimanalitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on kuitenkin kaikista sosiaalituista se kaikkein järkevin tukimuoto pitkällä tähtäimellä ja hyödyllisin valtion kannalta.
Lapsilisä ei ole sosiaalituki.
Mitä se sitten on? Palkkaa tai kilometrikorvauksia? Osinkoa tai rahastotuottoa kenties? LOL
Totta hemmetissä se on sosiaalituki.
Miten joku voi olla noin pihalla?
Se on (tää on nyt tärkeää näille paremmille ihmisille) verovaroilla ylläpidetty lapsiperheentuki. Monen mielestä palkkio uusien veronmaksajien synnyttämisestä. 😄
Vierailija kirjoitti:
Joo varmasti maksat vassu sika enemmän veroja kun kukaan se on selvä. Mi
itkettääkö lapsilisät kusipäätä?
Sulla on vakavia ongelmia korvien välissä
Ei köyhyyttä voi poistaa, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Jos annat kymppitonnin köyhälle ja kymppitonnin keskituloiselle/hyvätuloiselle, parin kuukauden päästä toinen on jo matkalla kohti rikasta tulevaisuutta. Raha on sijoitettu, suunniteltu sen käyttö järkevästi ja mietitty miten se hyödyttäisi pitkällä tähtäimellä eniten. Toinen on ryypännyt, käynyt risteilyllä rälläämässä, ottanut tatskan, laitattanut ripset, woltannut, tilannut temusta krääsää ja ostanut ison koiran. Ja kappas, tili näyttää samalta kuin ennenkin. Sen jälkeen alkaakin taas sama meuhkaus, että eliitti on syöpä ja tukia pitää nostaa.
Sosialidemokratian tavoite on hallita ihmisiä myös talouden kautta. Siksi tulosiirtoja ei tehdä rikkailta->köyhille, vaan perheettömiltä->perheellisille, autollisilta->autottomille jne.
Sitä voi miettiä, että mitä pohtii stadiin töihin joka aamu autolla ajava lähhoitaja-sinkku. Ei ole varaa asua stadissa, mutta maksaa veroissa lapsilisiä ullanlinnan perheille.
Onneksi sosdemokratia tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa kuten kaikki vasuriaatteet
Vierailija kirjoitti:
Sosialidemokratian tavoite on hallita ihmisiä myös talouden kautta. Siksi tulosiirtoja ei tehdä rikkailta->köyhille, vaan perheettömiltä->perheellisille, autollisilta->autottomille jne.
Sitä voi miettiä, että mitä pohtii stadiin töihin joka aamu autolla ajava lähhoitaja-sinkku. Ei ole varaa asua stadissa, mutta maksaa veroissa lapsilisiä ullanlinnan perheille.
Onneksi sosdemokratia tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa kuten kaikki vasuriaatteet
Vaikka olenkin samaa mieltä sdpstä ja äärivasemmistosta, täytyy sanoa että kohdennetut tulosiirrot on kyllä parempia kuin haulikolla ammutut osuupahan osa kohteeseen, sivukärsijöistä viis-ajattelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmasti maksat vassu sika enemmän veroja kun kukaan se on selvä. Mi
itkettääkö lapsilisät kusipäätä?
Sulla on vakavia ongelmia korvien välissä
Ei köyhyyttä voi poistaa, koska kannettu vesi ei kaivossa pysy. Jos annat kymppitonnin köyhälle ja kymppitonnin keskituloiselle/hyvätuloiselle, parin kuukauden päästä toinen on jo matkalla kohti rikasta tulevaisuutta. Raha on sijoitettu, suunniteltu sen käyttö järkevästi ja mietitty miten se hyödyttäisi pitkällä tähtäimellä eniten. Toinen on ryypännyt, käynyt risteilyllä rälläämässä, ottanut tatskan, laitattanut ripset, woltannut, tilannut temusta krääsää ja ostanut ison koiran. Ja kappas, tili näyttää samalta kuin ennenkin. Sen jälkeen alkaakin taas sama meuhkaus, että eliitti on syöpä ja tukia pitää nostaa.
Olet tainnut katsoa liikaa tv:tä. Tosi kurjaa, jos sun lähipiirissä on nistejä ja juoppoja, toivottavasti saat keskusteluapua.
Lapsilisä ei ole sosiaalituki.
Oi sua, mureniko maailmasi, kun tajusit nostavasi (sosiaali)tukea? Lapsilisä löytyy sekä Kelan että Sosiaali- ja Terveysministeriön sivuilta kohdasta lapsiperheen tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varakkaalle lapsilisä on tosi arvokas, koska vastaavan lisätulon saaminen vaatii ihan hirveästi töitä verotuksen takia. Ja hirveä määrä töitä on pois lapsilta, jotka taas tarvitsevat äidin ja isän aikaa.
Kahdesta lapsesta saa lapsilisää noin200€/kk. Hyvätuloisen veroprosentilla tarvitaan ainakin 500€/kk palkankorotus, jotta saa tuommoisen rahan.
Minua suoraan sanoen harmittaa isolla V:llä Rydman, joka isukkina ottaa vastaan todella aikaavievän työtehtävän, sitoen näin lapsensa äidin kiinni perheen pyörittämiseen tosi tiiviisti, ja sitten mesoaa, ettei tarvitse lapsilisää, kunnon ITSE hyvätuloinen. Lapsen äidin tulot kärsivät valtavan paljon siitä, että ministerimies ei hirveästi ehdi päikyn pihassa pyörimään. Nykyään monessa perheessä vanhemmilla on aika pitkälle omat rahat, ja jos tulee ero, niin ainakin sen jälkeen saa lapsen äiti pitää työuran vauriot hyvänään, isukki ei niitä kompensoi. Lapsilisä on tär
Tämä. Itse pohdin pitkään, haluanko kolmannen lapsen. Silloin alkoi taas käydä kuumana tämä keskustelu hyvätuloisten lapsilisistä. Lapsiluku jäi kahteen osittain siksi, etten uskaltanut luottaa enää lapsilisään.
Olen hyvätuloinen. Kolmen lapsen äitinä tuloni olisivat jääneet paljon pienemmiksi. Samalla olisi tarvittu isompi asunto ja auto. Olisimme selvinneet, mutta se olisi ollut minulle iso riski. Eron tullen olisin ollut pulassa.
Lapsilisäkeskustelu vaikuttaa siis suoraan syntyvyyteen. Jos se on luotettava nettoraha tulevat 18 vuotta, voi ottaa riskin työttömyydestä, erosta tai lapsisakosta. Hyvätuloinenkin on hyvätuloinen vain, jos on töitä ja palkankorotuksia. Ja yhden ihmisen hyvät tulot ovat köyhyyttä neljälle ihmiselle jaettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisä on kuitenkin kaikista sosiaalituista se kaikkein järkevin tukimuoto pitkällä tähtäimellä ja hyödyllisin valtion kannalta.
Lapsilisä ei ole sosiaalituki.
Mitä se sitten on? Palkkaa tai kilometrikorvauksia? Osinkoa tai rahastotuottoa kenties? LOL
Totta hemmetissä se on sosiaalituki.
Miten joku voi olla noin pihalla?
Ei ole. Lapsilisä on lisä, ei tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheverotusta kaiholla muisteleville: Aiemmin Suomessa naiset jäivät kotiin hyvin yleisesti ja heidän palkkansa oli vielä nykyistäkin heikompi suhteessa miehen palkkaan. Tilanne on tasaantunut, ei tarvetta palata entiseen. Nykyinen perheverotusmalli liittyy pyrkimykseen syntyvyyden kasvuun, ei siis teidän veroprosentin alentamiseen, joten veroalella ratsastaminen lapsilisä-keskustelussa on aikamoinen rimanalitus.
Suomessa ei varsinaista perheverotusta ole ollutkaan. On ollut puolisoiden yhteisverotus, joka loppui joskus 70-luvulla, ja siihen ei toivottavasti koskaan palata. Siitä täysin erillinen on verotuksen lapsivähennys ja se on mielestäni ihan varteenotettava vaihtoehto lapsilisille. Silloin ei kenellekään annettaisi mitään, vaan lasten huoltajat vaan maksaisivat hieman vähemmän veroja. Ei tarvitsi itkeä kuinka rikkaat sijoittavat lapsilisärahat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheverotusta kaiholla muisteleville: Aiemmin Suomessa naiset jäivät kotiin hyvin yleisesti ja heidän palkkansa oli vielä nykyistäkin heikompi suhteessa miehen palkkaan. Tilanne on tasaantunut, ei tarvetta palata entiseen. Nykyinen perheverotusmalli liittyy pyrkimykseen syntyvyyden kasvuun, ei siis teidän veroprosentin alentamiseen, joten veroalella ratsastaminen lapsilisä-keskustelussa on aikamoinen rimanalitus.
Suomessa ei varsinaista perheverotusta ole ollutkaan. On ollut puolisoiden yhteisverotus, joka loppui joskus 70-luvulla, ja siihen ei toivottavasti koskaan palata. Siitä täysin erillinen on verotuksen lapsivähennys ja se on mielestäni ihan varteenotettava vaihtoehto lapsilisille. Silloin ei kenellekään annettaisi mitään, vaan lasten huoltajat vaan maksaisivat hieman vähemmän veroja. Ei tarvitsi itkeä kuinka rikkaat sijoittavat lapsilisärahat.
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väki niin poteroitunut että rintamalijalla jopa semantiikasta voi kiistellä.
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
Onhan se palvelus.
Eläkejärjestemä on rakennettu sille pohjalle että nuoremmat töissäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet.
Jos ei uusia eläkkeiden maksajia tule, niin vanhemmalla iällä me emme saa eläkkeitä vaikka niitä oltaisiinkin maksettu. Tarkoittaen poistuvaa eläkeikää.
Lisäkis vanhemmalla iällä on luultavasti mukavempi kun on ihmisiä ympärillä kun p a s kat vaipoissa, eikä pelkästään robotteja.
Tai en sinusta tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
No niille, jotka haluavat pitää Suomen ja suomalaiset olemassa, niin lastenteko on palvelus.
Varsinaiseen kysymykseen vastaus: Oletko koskaan perehtynyt progressiiviseen verotukseen? Kysehän on siitä, että mitä isommat tulot, sitä suuremman prosentin tuloistasi maksat veroina koska katsotaan, että sitä suurempi osa sinulla on varaa maksaa. Tämä on hyväksytty (vaikka ei aina tykätty) periaate. Nyt kuitenkin samoilla tuloilla sekä lapsettomat että lasten huoltajat maksavat veroa samalla prosentilla. Kuitenkin heidän maksukykynsä todellisuudessa on ihan eri. Toinen elättää yhden henkilön (itsensä), toinen joutuu lisäksi elättämään lapsensa. Oli niitä sitten yksi tai vaikka 10. Siksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vähemmän veroa. Tämä voitaisiin hoitaa verotuksen lapsivähennyksellä . Nyt se hoituu lapsilisillä, mutta koska rahan antaminen joillekin lapsiperheille aiheuttaa niin paljon katkeruutta, voitaisiin palata takaisin lapsivähennyksiin.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
Onhan se palvelus.
Eläkejärjestemä on rakennettu sille pohjalle että nuoremmat töissäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet.
Jos ei uusia eläkkeiden maksajia tule, niin vanhemmalla iällä me emme saa eläkkeitä vaikka niitä oltaisiinkin maksettu. Tarkoittaen poistuvaa eläkeikää.
Lisäkis vanhemmalla iällä on luultavasti mukavempi kun on ihmisiä ympärillä kun p a s kat vaipoissa, eikä pelkästään robotteja.
Tai en sinusta tiedä.
Eläkejärjestelmä kaatuu ja vieläpä hyvin pian. Jos halutaan uusia veronmaksajia, nykyisten perheiden verovähennys ei muuta mitään. Niitä paskavaippoja vaihtajia voi jokainen tehdä itse itselleen, koko Suomea ei edes lestadiolaisten jälkeläiset kata. Minulla on lapsia, silti en ajattele, että heidän vastuullaan on muiden vaippojenvaihto.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
No niille, jotka haluavat pitää Suomen ja suomalaiset olemassa, niin lastenteko on palvelus.
Varsinaiseen kysymykseen vastaus: Oletko koskaan perehtynyt progressiiviseen verotukseen? Kysehän on siitä, että mitä isommat tulot, sitä suuremman prosentin tuloistasi maksat veroina koska katsotaan, että sitä suurempi osa sinulla on varaa maksaa. Tämä on hyväksytty (vaikka ei aina tykätty) periaate. Nyt kuitenkin samoilla tuloilla sekä lapsettomat että lasten huoltajat maksavat veroa samalla prosentilla. Kuitenkin heidän maksukykynsä todellisuudessa on ihan eri. Toinen elättää yhden henkilön (itsensä), toinen joutuu lisäksi elättämää
Tämä ajatusmalli on ikävä kyllä kaatunut aikoja sitten kun Suomi on ylivelkaantunut ja tarkkisluokalla. Verovähennyksillä ei kuopasta nousta, sen nyt luulisi olevan selvää ihan kaikille. Leikata pitää ja lapsiperheet on suuri menoerä.
Vierailija kirjoitti:
miksi varakkaiden veroilla maksetaan persaukisten lapslisät????
Tienatkaa tekin työllä rahanne eikä kerjäämällä.
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
Eivät huoltajat käytä, vaan lapset. Sinäkin käytit lapsena. Siksi maksat nyt vuorollasi saman seuraaville lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?
Onhan se palvelus.
Eläkejärjestemä on rakennettu sille pohjalle että nuoremmat töissäkäyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet.
Jos ei uusia eläkkeiden maksajia tule, niin vanhemmalla iällä me emme saa eläkkeitä vaikka niitä oltaisiinkin maksettu. Tarkoittaen poistuvaa eläkeikää.
Lisäkis vanhemmalla iällä on luultavasti mukavempi kun on ihmisiä ympärillä kun p a s kat vaipoissa, eikä pelkästään robotteja.
Tai en sinusta tiedä.
Eläkejärjestelmä kaatuu ja vieläpä hyvin pian. Jos halutaan u
Ei kaadu. Lapsiakin syntyy ihan samassa suhteessa kuin 1970-luvulla. Sinä ja minä ja me muut työikäiset olemme seuraavat suuret ikäluokat, mutta kyllähän me nytkin selviydytään ja suuret ikäluokat saavat eläkkeensä.
Toki parempi syntyvyys helpottaisi asioita, ja siihen kunnolliset lapsilisät ovat hyvä apu.
Mitä se sitten on? Palkkaa tai kilometrikorvauksia? Osinkoa tai rahastotuottoa kenties? LOL
Totta hemmetissä se on sosiaalituki.
Miten joku voi olla noin pihalla?