Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

Tämä ajatusmalli on ikävä kyllä kaatunut aikoja sitten kun Suomi on ylivelkaantunut ja tarkkisluokalla. Verovähennyksillä ei kuopasta nousta, sen nyt luulisi olevan selvää ihan kaikille. Leikata pitää ja lapsiperheet on suuri menoerä. 

Kurjistamalla ei varmuudella päästä kuopasta ylös. Pitää myös saada talous liikkeelle, raha liikkeelle, ihmiset kuluttamaan ja työllistämään muita ihmisiä. Lapsiperheet ovat valtava kuluttaja tässä maassa. Sinkkutalouksissa ei juurikaan kuluteta, mutta lapsiperhe liikenteessä suorastaan varisee rahaa mennessään. 

Vierailija kirjoitti:

Mikähän olisi syy verotyksen lapsivähennykseen? Mitä sillä saavutettaisiin? Miksi lasten huoltajien pitäisi maksaa vöhemmän veroja kun he kuitenkin käyttävät verovaroin tuettuja palveluita enemmän? Onko todella niin, että vanhemmat kuvittelevat lastenteon olevan palvelus kaikille muille?

 

No niille, jotka haluavat pitää Suomen ja suomalaiset olemassa, niin lastenteko on palvelus.

Varsinaiseen kysymykseen vastaus: Oletko koskaan perehtynyt progressiiviseen verotukseen? Kysehän on siitä, että mitä isommat tulot, sitä suuremman prosentin tuloistasi maksat veroina koska katsotaan, että sitä suurempi osa sinulla on varaa maksaa. Tämä on hyväksytty (vaikka ei aina tykätty) periaate. Nyt kuitenkin samoilla tuloilla sekä lapsettomat että lasten huoltajat maksavat veroa samalla prosentilla. Kuitenkin heidän maksukykynsä todellisuudessa on ihan eri. Toinen elättää yhden henkilön (itsensä), toinen joutuu lisäksi elättämää

Niin, elämä on valintoja. On totta, että perheellisten tuet, erityisesti kodinhoidontuki, on liian pieniä, mutta veron pienentäminen ei muuta asiaa mitenkään. Vain tukien nostaminen vaikuttaa. Lapsilisä on ainut tuki, jota maksetaan 17 vuotta per lapsi ja se menettää merkityksensä hyvin pian taaperoajan jälkeen eikä todellakaan ole kaikille tarpeellinen. 

Jos halutaan lisätä syntyvyyttä, kohdennettu tuki ja/tai tuloperusteinen tuki on ehdottomasti paras vaihtoehto. Jos halutaan lapsiperheille lisää ostovoimaa, tottakai siinä pitää olla tulotaja kuten kaikissa muissakin toimissa. Jos halutaan lapsiperheköyhyydestä eroon, minkä ihmeen takia syöttäisimme rahaa hyvin toimeen tuleville? Suomen koko tukijärjestelmä on ihan farssi. Kun siihen sotketaan vielä verohelpotukset, ollaan hyvin kaukana sopeuttamistoimista. 

Se on kotihoidon tuko. Tuetaan pienen lapsen kotihoitoa. Kodinhoitoa ei tueta. Se on työssäkäyvän ja kotona lasta hoitavan yhteinen velvollisuus, josta ei makseta.

Vierailija kirjoitti:

Se on kotihoidon tuko. Tuetaan pienen lapsen kotihoitoa. Kodinhoitoa ei tueta. Se on työssäkäyvän ja kotona lasta hoitavan yhteinen velvollisuus, josta ei makseta.

Uu, typonnussija pääsi oikein viiltämään 😄

Vierailija kirjoitti:

Tämä ajatusmalli on ikävä kyllä kaatunut aikoja sitten kun Suomi on ylivelkaantunut ja tarkkisluokalla. Verovähennyksillä ei kuopasta nousta, sen nyt luulisi olevan selvää ihan kaikille. Leikata pitää ja lapsiperheet on suuri menoerä. 

 

Kurjistamalla ei varmuudella päästä kuopasta ylös. Pitää myös saada talous liikkeelle, raha liikkeelle, ihmiset kuluttamaan ja työllistämään muita ihmisiä. Lapsiperheet ovat valtava kuluttaja tässä maassa. Sinkkutalouksissa ei juurikaan kuluteta, mutta lapsiperhe liikenteessä suorastaan varisee rahaa mennessään. 

Miten se talous saadaan liikkeelle samaan aikaan kun kurjistetaan? Etkö oppinut mitään edellisestä suurlamasta? Haluatko samaan tilaan kuin silloin? 

*Niin, elämä on valintoja. On totta, että perheellisten tuet, erityisesti kodinhoidontuki, on liian pieniä, mutta veron pienentäminen ei muuta asiaa mitenkään. Vain tukien nostaminen vaikuttaa. Lapsilisä on ainut tuki, jota maksetaan 17 vuotta per lapsi ja se menettää merkityksensä hyvin pian taaperoajan jälkeen eikä todellakaan ole kaikille tarpeellinen. 

Jos halutaan lisätä syntyvyyttä, kohdennettu tuki ja/tai tuloperusteinen tuki on ehdottomasti paras vaihtoehto. Jos halutaan lapsiperheille lisää ostovoimaa, tottakai siinä pitää olla tulotaja kuten kaikissa muissakin toimissa. Jos halutaan lapsiperheköyhyydestä eroon, minkä ihmeen takia syöttäisimme rahaa hyvin toimeen tuleville? Suomen koko tukijärjestelmä on ihan farssi. Kun siihen sotketaan vielä verohelpotukset, ollaan hyvin kaukana sopeuttamistoimista.*

Jos haluat keskustella lapsiperheköyhyydestä tai lapsiperheiden yleisistä tukimuodoista tai syntyvyyden lisäämisestä, tee niistä oma ketju. Mitä tulee siihen, että lapsilisä menettää merkityksensä taaperoajan jälkeen, niin sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä kuinka paljon lapsiin ja etenkin teineihin menee rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on kotihoidon tuko. Tuetaan pienen lapsen kotihoitoa. Kodinhoitoa ei tueta. Se on työssäkäyvän ja kotona lasta hoitavan yhteinen velvollisuus, josta ei makseta.

Kotihoidon tuko, just saying. 

Vierailija kirjoitti:

Se on köyhän vanhempien omalla vastuulla, että rahaa ei ole. Silloin pitää kyetä tekemään ratkaisuja tilanteen muuttamiseksi ITSE. Etsimällä töitä, kouluttautumalla, muuttamalla tai luomalla työpaikka itse. Niin ne kaikki firmat ovat syntyneet, se kuuluisa joku muu on ryhtynyt toimeen ja luonut työpaikan. Vastuu pitää ottaa itse. Ei vaatia toisten lapsilisätkin omaan käyttöön, toisten kukkarosta vietyjen palkkarahojen päälle.

Tuloerot saakin kasvaa. Se on vain tervettä, että ahkeruudesta, riskinotosta ja kouluttautumisesta palkitaan rahallisesti. Muutenhan mikään yritteliäisyys ei kannattaisi. Se ei ole menestyneen ihmisen vika, että sinä et menesty. Se ei ole menestyneen perheen lapsenkaan vika, joten häneltä ei pidä lapsilisää viedä. Ei se ole köyhän perheen lapsen tai valtionkaan vika. Se on sen köyhän perheen vanhemman oma valinta hankkia lapsi ja niinpä vastuu riskeistä ja seurauksista on hänellä. Siitä ei tule rangaista muita,

Nimenomaan näin. Ei muiden lasten kuulu joutua menettämään rahaansa sen vuoksi, että aikuiset vaativat sitä itselleen.

Vierailija kirjoitti:

*Niin, elämä on valintoja. On totta, että perheellisten tuet, erityisesti kodinhoidontuki, on liian pieniä, mutta veron pienentäminen ei muuta asiaa mitenkään. Vain tukien nostaminen vaikuttaa. Lapsilisä on ainut tuki, jota maksetaan 17 vuotta per lapsi ja se menettää merkityksensä hyvin pian taaperoajan jälkeen eikä todellakaan ole kaikille tarpeellinen. 

Jos halutaan lisätä syntyvyyttä, kohdennettu tuki ja/tai tuloperusteinen tuki on ehdottomasti paras vaihtoehto. Jos halutaan lapsiperheille lisää ostovoimaa, tottakai siinä pitää olla tulotaja kuten kaikissa muissakin toimissa. Jos halutaan lapsiperheköyhyydestä eroon, minkä ihmeen takia syöttäisimme rahaa hyvin toimeen tuleville? Suomen koko tukijärjestelmä on ihan farssi. Kun siihen sotketaan vielä verohelpotukset, ollaan hyvin kaukana sopeuttamistoimista.*

 

 

Jos haluat keskustella lapsiperheköyhyydestä tai lapsiperheiden yleisistä tukimuodoista tai syntyv

Tottakai on. On täyttä järjen köyhyyttä puhua siitä miten paljon meillä menee rahaa meidän lapsiin yksilötasolla, kun puhutaan kokonaisuudesta. Kun puhutaan tuista, fakta on se, että taaperoiän jälkeen niiden tarve minimoituu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä yhteiskunnassa on tärkeämpää kuin lapset?

Mutta sen verran pitää olla elämänhallinta kunnossa lapsia hankkiessa että pärjää ilman lapsilisää. 

Kas kun lapsi ei aina tule tilaamalla tai sormia napsauttamalla. 

Joskus lapsi tulee yllättäen ja aika usein hankalaan elämäntilanteeseen.

Saisiko jonkun lähteen tälle faktalle että lapsilisän tarve minimoituu taaperoiän jälkeen? Tutustun mielelläni. 

T. 17- ja 18-vuotiaiden vanhempi 

Eikö nimenomaan parisuhteessa eläviä, koulutettuja, ahkeria, yrittelijäitä ja menestyviä kannattaisi kannustaa lastentekoon ? Jos sillä lapsella siten olisi ehjä ydinperhe, turvallinen lapsuus ja se kotona opittu päämäärätietoisuus, yrittelijäisyys ja sivistys siten vähän lisääntyisi suomalaisten keskuudessa.

Miksi lisääntymisen pitäisi olla joku köyhien, kouluttamattomien, yksinhuoltajien, työelämästä pudonneiden tai tuilla eläjien yksinoikeus ?

Tuloerot saakin kasvaa. Se on vain tervettä, että ahkeruudesta, riskinotosta ja kouluttautumisesta palkitaan rahallisesti. Muutenhan mikään yritteliäisyys ei kannattaisi. Se ei ole menestyneen ihmisen vika, että sinä et menesty. Se ei ole menestyneen perheen lapsenkaan vika, joten häneltä ei pidä lapsilisää viedä. Ei se ole köyhän perheen lapsen tai valtionkaan vika. Se on sen köyhän perheen vanhemman oma valinta hankkia lapsi ja niinpä vastuu riskeistä ja se

Onpa tosi tervettä, että tuloerot kasvavat. Ketä hyödyttää? Mistähän sä revit luulosi mun menestyksestä? Ihan on jokaisen oma vika hankkia lapsia. 

Tottakai on. On täyttä järjen köyhyyttä puhua siitä miten paljon meillä menee rahaa meidän lapsiin yksilötasolla, kun puhutaan kokonaisuudesta. Kun puhutaan tuista, fakta on se, että taaperoiän jälkeen niiden tarve minimoituu.

Normaalit vanhemmat huolehtii lapsistaan taaperoiän jälkeenkin, mutta sinä ilmeisesti et, koska tiedät tuon faktana. Mutta en nyt enää jaksa vääntää, kun ratakiskokaan ei sinun tapauksessasi tehoa.

Onpa tosi tervettä, että tuloerot kasvavat. 

Miksi tuloerot eivät saisi kasvaa? Normaalissa yhteiskunnassa ihmisten tuottavuus eroaa paljon. Jonkun tuottavuus on pyöreä nolla, työmarkkinat eivät kaipaa eikä ole edes läheisiä, joille ihminen merkitsisi. Toiset ovat yhteiskunnan kannalta ensiarvoisia yksilöitä ja perhepiirissä täysin korvaamattomia äitejä ja isiä. 

Vierailija kirjoitti:

Saisiko jonkun lähteen tälle faktalle että lapsilisän tarve minimoituu taaperoiän jälkeen? Tutustun mielelläni. 

T. 17- ja 18-vuotiaiden vanhempi 

Tossa lapsilisästä puhuttu vaan tuista. Lasta hoidetaan kolmivuotiaaksi kotona, sen jälkeen suurinosa menee töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saisiko jonkun lähteen tälle faktalle että lapsilisän tarve minimoituu taaperoiän jälkeen? Tutustun mielelläni. 

T. 17- ja 18-vuotiaiden vanhempi 

Tossa lapsilisästä puhuttu vaan tuista. Lasta hoidetaan kolmivuotiaaksi kotona, sen jälkeen suurinosa menee töihin. 

Aiemmasta kommentista suora lainaus: "Lapsilisä on ainut tuki, jota maksetaan 17 vuotta per lapsi ja se menettää merkityksensä hyvin pian taaperoajan jälkeen eikä todellakaan ole kaikille tarpeellinen."
 

Vierailija kirjoitti:

Onpa tosi tervettä, että tuloerot kasvavat. 

 

Miksi tuloerot eivät saisi kasvaa? Normaalissa yhteiskunnassa ihmisten tuottavuus eroaa paljon. Jonkun tuottavuus on pyöreä nolla, työmarkkinat eivät kaipaa eikä ole edes läheisiä, joille ihminen merkitsisi. Toiset ovat yhteiskunnan kannalta ensiarvoisia yksilöitä ja perhepiirissä täysin korvaamattomia äitejä ja isiä. 

Se, että toiset tekevät ulkomaanmatkoja ja ostelevat kiinteistöjä, kun toisilla ei edes riitä ruokaan rahat vuokralla ei ole mikään terve kehitys.

Monelle tulee vielä pettymyksenä, kun ei perikunnan asunnosta saa euroakaan ja se asunto pitää jakaa sisaren kanssa.

Normaalit vanhemmat huolehtii lapsistaan taaperoiän jälkeenkin, mutta sinä ilmeisesti et, koska tiedät tuon faktana. Mutta en nyt enää jaksa vääntää, kun ratakiskokaan ei sinun tapauksessasi tehoa.

Paljastit juuri huolehtivasi lapsistasi tuilla. Opsansaa! Minä olin kotona 10 vuotta lapsten kanssa, senttiäkään en valtiolta rahaa ottanut, että sikäli sulla menee toi sun katkera tilitys hukkaan. 

Vanhuuseläkkeellä on miljoona neljäsataatuhatta. Paljon menee 1980-luvun omakotitaloalueita purettavaksi.