Lue keskustelun säännöt.
Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?
Kommentit (714)
Vierailija kirjoitti:
No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.
Sitten voisi olla vapaavalinta , haluatko lapsilisän vaiko et? Valitsetko ettet tarvi, heh ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisä kuuluu kaikille lapsiperheille, se kannustaa lapsien hankkimiseen ja auttaa lapsien aiheuttamissa kuluissa vs lapsettomat
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sanoma vihaa Suomea ja suomalaisia?
En usko että vihaavat suomea.
Sanoma on pörssiyhtiö, pörssiyhtiön tarkoitus on luoda mahdollisimman hyvää tuottoa sijoittajilleen.
Tämä ohjaa ylhäältä alas sitä miten sidosryhmiä (esim. mainostajia) ja kohderyhmiä (ostajia, lukijoita) voidaan kohdella.
He sitten päättää mikä on overtonin ikkuna jonka sisällä voi keskustella. Kaikki tämän ulkopuolelle jäävät ovat "vale-mediaa", "väärää mediaa", jne.
Suomessa noin 14,000 toimittajaa. Niillä myös omat uratavoitteet, ja näitä on täten melko helppo ohjata sen järjestelmän sisäpuolella.
Esim. Kun kirjoitin toiseen lankaan kysymyksen mitä on oppinut sodasta:
"Että totuus kuolee sodassa ensimmäisenä.
Propaganda on kaksi- tai useampi-puoleista.
Kaikessa siitä kirjoitetussa ajetaan jommankumman (tai kolmannen osapuolen etuja)."
Tämä poistettiin moderaattoreiden toimesta, samalla todistaen väitteen oikeaksi.
Siinä esimerkkiä mikä on overtonin ikkunan ulkopuoella, voit itse päättää miksi Sanoman palkkaama henkilö sen poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.
Sitten voisi olla vapaavalinta , haluatko lapsilisän vaiko et? Valitsetko ettet tarvi, heh ?
Ihan se on vapaavalintainen nytkin. Ei sitä aitomaattisesti hakematta makseta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että varakkaat "tarvitsevat" lapsilisiä.
Ja, jos sulle maksetaan sitä, niin miksi et ottaisi sitä vastaan?
Eikö varakkaat kuitenkin suomessa maksa tai luo enemmän veroja kirstuun?
Jos maksut menisivät maksetun määrän perusteella, varakkaat saisi huomattavasti enemmän, ja varattomat huomattavasti vähemmän. Olisiko tämä parempi järjestelmä?
Jos sanot että varakkaiden ei pitäisi niitä saada, niin saako ne esim. veronkevennystä sitten sen verran? Jos ei, miten on reilua että vähemmän veroja maksavat saavat enemmän hyötyä?
Miksi ne saisi verovähennystä? Saadaanko me verovähennystä muistakaan muiden nostamista tuista/lisistä tai palveluiden käyttämisestä? Kukaan ei veroillaan kuittaa itseäänkään, saati jälkeläisiään koko elämänsä aikana (poislukien 1% väestöstä). Verojärjestelmä ei ole mikään maksa enemmän, saat enemmän<
Sinäkin voit saada verovähennystä kaikenlaisista kuluista esim työmatkakulut, kodin kunnostustyöt, kodin siivous yms. Miksi ei siis voi saada vähennystä lapsen aiheuttamista kuluista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne meidän lapset olisivat valtiolle jotenkin vähemmän tarpeellisia ja tärkeitä. Meillä lapsi tietenkin maksaa siinä missä muillakin. Lapsella on oma huone eli tarvitaan isompi asunto, lapsi syö ja tarvitsee vaatteita siinä missä muutkin. Harrastuksetkin maksavat. Pienistä lapsista maksetaan päivähoitomaksut, iltapäiväkerhot, näitähän ei köyhät edes maksa.
Joo, sen takia miljonäärit tarvitsevat suuret eläkkeetkin kun eivät muuten pärjäisi.
Sinäkin voit saada verovähennystä kaikenlaisista kuluista esim työmatkakulut, kodin kunnostustyöt, kodin siivous yms. Miksi ei siis voi saada vähennystä lapsen aiheuttamista kuluista?
No niin, nyt ei enää olekaan se vanha mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän ääni kellossa. Joo, verovähennyksiä omista kuluistaan saa, lasten hankinta on ihan eri asia. Ne on lasten kuluja, ei sun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.
Sitten voisi olla vapaavalinta , haluatko lapsilisän vaiko et? Valitsetko ettet tarvi, heh ?
Se on vapaa valinta. Sitä ei ole pakko hakea tai jos on jo hakenut, sen voi perua OmaKelassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että varakkaat "tarvitsevat" lapsilisiä.
Ja, jos sulle maksetaan sitä, niin miksi et ottaisi sitä vastaan?
Eikö varakkaat kuitenkin suomessa maksa tai luo enemmän veroja kirstuun?
Jos maksut menisivät maksetun määrän perusteella, varakkaat saisi huomattavasti enemmän, ja varattomat huomattavasti vähemmän. Olisiko tämä parempi järjestelmä?
Jos sanot että varakkaiden ei pitäisi niitä saada, niin saako ne esim. veronkevennystä sitten sen verran? Jos ei, miten on reilua että vähemmän veroja maksavat saavat enemmän hyötyä?
Miksi ne saisi verovähennystä? Saadaanko me verovähennystä muistakaan muiden nostamista tuista/lisistä tai palveluiden käyttämisestä? Kukaan ei veroillaan kuittaa itseäänkään, saati jälkeläisiään koko elämänsä aikana (poislukien 1% väestöstä). Verojärjestelmä ei ole mikään maksa enemmän, saat enemmän<
Eli, ollaan samaa mieltä. Verojärjestelmän pitäisi olla tasa-arvoinen. Miksi sitten puhe että ne jotka siihen maksaa enemmän, ei saisi samaa hyötyä?
Ensinnäkin ne maksaa enemmän, ja sitten sen takia ei saisi samaa hyötyä? Tämä on epätasa-arvoista kahdesta eri suunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin voit saada verovähennystä kaikenlaisista kuluista esim työmatkakulut, kodin kunnostustyöt, kodin siivous yms. Miksi ei siis voi saada vähennystä lapsen aiheuttamista kuluista?
No niin, nyt ei enää olekaan se vanha mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän ääni kellossa. Joo, verovähennyksiä omista kuluistaan saa, lasten hankinta on ihan eri asia. Ne on lasten kuluja, ei sun.
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Kyllä ne lapsista aiheutuneet kulut on ihan vanhempien kuluja. Ihan lain mukaankin. Ja en ole missään vaiheessa väittänyt että mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Sanoma vihaa Suomea ja suomalaisia?
En usko että vihaavat suomea.
Sanoma on pörssiyhtiö, pörssiyhtiön tarkoitus on luoda mahdollisimman hyvää tuottoa sijoittajilleen.
Tämä ohjaa ylhäältä alas sitä miten sidosryhmiä (esim. mainostajia) ja kohderyhmiä (ostajia, lukijoita) voidaan kohdella.
He sitten päättää mikä on overtonin ikkuna jonka sisällä voi keskustella. Kaikki tämän ulkopuolelle jäävät ovat "vale-mediaa", "väärää mediaa", jne.
Suomessa noin 14,000 toimittajaa. Niillä myös omat uratavoitteet, ja näitä on täten melko helppo ohjata sen järjestelmän sisäpuolella.
Esim. Kun kirjoitin toiseen lankaan kysymyksen mitä on oppinut sodasta:
"Että totuus kuolee sodassa ensimmäisenä.
Propaganda on kaksi- tai useampi-puoleista.
Kaikessa siitä kirjoitetussa ajetaan jommankumman (tai
Pieni ongelma. Sanoma käytännössä yllyttää väkivaltaan. Ruokkii sitä. Ja väittää että ei ole vastuussa asiasta. Oikeusvaltiossa kiihotus kansanryhmää kohtaan olisi rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin ne maksaa enemmän, ja sitten sen takia ei saisi samaa hyötyä? Tämä on epätasa-arvoista kahdesta eri suunnasta.
Ei lapsilisä ole mikään hyöty. Ei ole epätasa-arvoa missään tässä kohtaa. Ei me saada parempaa palveluakaan tai lisäpalveluita tai hyötyjä veronmaksullamme, ihan naurettava ajatuskin. Eiköhän ne lapsettomat liikuta rahaa enemmän kuin keskiverto perheellinen sitäpaitsi., jos palaat siihen kulutasaukseen ja parempi ihminen maksaa veroja enemmän-ajatukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ne meidän lapset olisivat valtiolle jotenkin vähemmän tarpeellisia ja tärkeitä. Meillä lapsi tietenkin maksaa siinä missä muillakin. Lapsella on oma huone eli tarvitaan isompi asunto, lapsi syö ja tarvitsee vaatteita siinä missä muutkin. Harrastuksetkin maksavat. Pienistä lapsista maksetaan päivähoitomaksut, iltapäiväkerhot, näitähän ei köyhät edes maksa.
Joo, sen takia miljonäärit tarvitsevat suuret eläkkeetkin kun eivät muuten pärjäisi.
Tämä kuulostaa vain kateellisuudelta. Ymmärrän että olet tuohtunut, ja tämä on ok. Sitä en sitten lähde kommentoimman oletko tuohtunut oikeaan suuntaan tai oikeasta syystä.
Eläkkeet perustuvat maksettuihin eläkemaksuihin. Eli jos olet maksanut isoja eläkemaksuja, saat isoa eläkettä.
Isoa palkkaa et yleensä saa, ellei joku ole valmis sitä maksamaan. Maksu tapahtuu yleensä siinä vaiheessa kun tuottoa on tuottanut. Eli joku on luonut hyvän palvelun, ja sillä ansainnut palkkaa.
Aina kun käyt ihan missään tahansa isossa liikkeessä käyt paikassa jossa valitset palvelun (esim. lidelissä hinnan takia?) tämä rahoittaa jonkun eläkettä. Voit tottakai valkata sen pienen puodin, mutta päätät itse olla tukematta sitä koska sinulle läheltä saaminen tiettyyn hintaan on tärkeämpi.
Samalla tavalla ajattelevat tuhannet, miljoonat muut ihmiset - tämä tuottaa miljonäärejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin voit saada verovähennystä kaikenlaisista kuluista esim työmatkakulut, kodin kunnostustyöt, kodin siivous yms. Miksi ei siis voi saada vähennystä lapsen aiheuttamista kuluista?
No niin, nyt ei enää olekaan se vanha mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän ääni kellossa. Joo, verovähennyksiä omista kuluistaan saa, lasten hankinta on ihan eri asia. Ne on lasten kuluja, ei sun.Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Kyllä ne lapsista aiheutuneet kulut on ihan vanhempien kuluja. Ihan lain mukaankin. Ja en ole missään vaiheessa väittänyt että mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän.
Mutta ei se niistä verovähennyskelpoisia tee, kuten ei vaikkapa vanhempiesi kulut.
"Pieni ongelma. Sanoma käytännössä yllyttää väkivaltaan. Ruokkii sitä. Ja väittää että ei ole vastuussa asiasta. Oikeusvaltiossa kiihotus kansanryhmää kohtaan olisi rikos."
En muista kuka siitä kirjoitti, mutta oklahoma 95 pommituksen jälkeen mediatutkijat ymmärsi että viha, shokki, ja pelko ajaa median seuraamista paremmin kuin mikään muu. Tästä syystä pelkoa, vihaa ja shokkia levittävät uutiset ovat pää-aiheet melkein joka päivä.
Media on myös lobbannut itselleen oikeuksia/lakeja, joita käyttää hyödykseen sen tehtävän saavuttamisessa.
En tarkkaalleen tiedä mitä "kiihotusta kansanryhmää" vastaan tarkoitat niin jätän kommentoimatta.
Vierailija kirjoitti:
"Pieni ongelma. Sanoma käytännössä yllyttää väkivaltaan. Ruokkii sitä. Ja väittää että ei ole vastuussa asiasta. Oikeusvaltiossa kiihotus kansanryhmää kohtaan olisi rikos."
En muista kuka siitä kirjoitti, mutta oklahoma 95 pommituksen jälkeen mediatutkijat ymmärsi että viha, shokki, ja pelko ajaa median seuraamista paremmin kuin mikään muu. Tästä syystä pelkoa, vihaa ja shokkia levittävät uutiset ovat pää-aiheet melkein joka päivä.
Media on myös lobbannut itselleen oikeuksia/lakeja, joita käyttää hyödykseen sen tehtävän saavuttamisessa.
En tarkkaalleen tiedä mitä "kiihotusta kansanryhmää" vastaan tarkoitat niin jätän kommentoimatta.
George Gerbner kehitti mean world syndrome -käsitteen (väkivaltapainotteinen media lisää pelon kokemusta).
Barry Glassner kirja The Culture of Fear (1999), jossa käsitellään pelon roolia mediassa.
Tästä joku kolma oli vielä kirjoittanut (mistä itse luin aiheesta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinäkin voit saada verovähennystä kaikenlaisista kuluista esim työmatkakulut, kodin kunnostustyöt, kodin siivous yms. Miksi ei siis voi saada vähennystä lapsen aiheuttamista kuluista?
No niin, nyt ei enää olekaan se vanha mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän ääni kellossa. Joo, verovähennyksiä omista kuluistaan saa, lasten hankinta on ihan eri asia. Ne on lasten kuluja, ei sun.Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Kyllä ne lapsista aiheutuneet kulut on ihan vanhempien kuluja. Ihan lain mukaankin. Ja en ole missään vaiheessa väittänyt että mulle pitää maksaa siitä että muut maksaa vähemmän.
Mutta ei se niistä verovähennyskelpoisia tee, kuten ei vaikkapa vanhempiesi kulut.
Niin, ehkä tyhmempikin tajuaa kun lisää siihen omat kulut yhteyteen kulunhankintakulut ja omaisuuden hoitokulut. Jos kaikki kulut olisi verovähennyskelpoisia, mehän laitettaisiin ruokakulutkin verovähennyksiin.
Se on köyhän vanhempien omalla vastuulla, että rahaa ei ole. Silloin pitää kyetä tekemään ratkaisuja tilanteen muuttamiseksi ITSE. Etsimällä töitä, kouluttautumalla, muuttamalla tai luomalla työpaikka itse. Niin ne kaikki firmat ovat syntyneet, se kuuluisa joku muu on ryhtynyt toimeen ja luonut työpaikan. Vastuu pitää ottaa itse. Ei vaatia toisten lapsilisätkin omaan käyttöön, toisten kukkarosta vietyjen palkkarahojen päälle.
Tuloerot saakin kasvaa. Se on vain tervettä, että ahkeruudesta, riskinotosta ja kouluttautumisesta palkitaan rahallisesti. Muutenhan mikään yritteliäisyys ei kannattaisi. Se ei ole menestyneen ihmisen vika, että sinä et menesty. Se ei ole menestyneen perheen lapsenkaan vika, joten häneltä ei pidä lapsilisää viedä. Ei se ole köyhän perheen lapsen tai valtionkaan vika. Se on sen köyhän perheen vanhemman oma valinta hankkia lapsi ja niinpä vastuu riskeistä ja seurauksista on hänellä. Siitä ei tule rangaista muita, että joku toinen sössii omat ja perheensä asiat.
Herra veroherra. Musta tuntuu että mun pitää saada veroalea kun mä tein lapsen. Ai miks? No kun kauheen kalliiksi rulee ruokkia.
Miksi ne saisi verovähennystä? Saadaanko me verovähennystä muistakaan muiden nostamista tuista/lisistä tai palveluiden käyttämisestä? Kukaan ei veroillaan kuittaa itseäänkään, saati jälkeläisiään koko elämänsä aikana (poislukien 1% väestöstä). Verojärjestelmä ei ole mikään maksa enemmän, saat enemmän-järjestelmä. Sori