Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

Kuka on varakas? Kun lapsista maksetaan täydet hoitomaksut nettotuloista, niin ei siinä "varakkaallakaan" jää liikaa rahaa.

Muutenkin on lasten ruoat, harrastukset ja vaatteet. Varmasti rahaa kuluu enemmän kuin sinkuilla.

Vierailija kirjoitti:

Osoita yksikin köyhä, jolla on lapsi ja saa vain 500eur tukea, sisältäen asumistuet ja lapsilisät. Ymmärrät itsekin, että edes yksin asuva ei nykyisillä vuokratasoilla selviä tullaisella summalla, jos hoitaa velvoitteet (työnhaku esimerkiksi, eikä jättäydy täysin yhteiskunan tukiverkkojen ulkopuolelle).

Esimerkiksi siskoni. Hänen työpaikaltaan suljettiin koko osasto ja hän jäi työttömäksi hyväpalkkaisesta työstä. Hänellä on kolma lasta, jotka kirjoilla isänsä luona. Hänen vuokrastaan maksetaan 70%, maksettavaa jää 230€/kk, koska hän tarvitsee lasten vuoksi kolmion, vaikka todellisuudessa sekin on liian pieni. Hän saa perusosan noin 500€, ei tt-tukea sen päälle, koska hänhän ylittää rajan. Siitäpä sitten makselemaan kulut. Työnhakuvelvoite tietenkin, jokaiseen haettuun paikkaan on reilu tuhat-kolme tuhatta muutakin hakijaa. Hänellä on ne lapset, joten hän ei voi muuttaa Helsinkiin, missä töitä olisi edes teoriassa. 

 

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

No meillä ne menee suoraan päiväkotimaksuihin, jotka on yli 400e kahdesta lapsesta hyvätuloisella. Sitä kauttahan se mukavasti kompensoituukin eli siirtyyy periaatteessa vain valtion kassasta kunnalle. Ei paljon sijoiteltavaa jää.

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Niin, isälle, miten se olisi äidin pussissa? Ei ole valetta vaan todellisuutta. 

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Mitähän ajat takaa? Että toinen huoltaja ei elätä lapsia vai? Se, jolle ei makseta elatustukea ja lapsilisiä, ei tapaisi lapsiaan ollenkaan, eikä ruokkisi heitä tai tekisi heidän kanssaan mitään, niinkö? 

Vierailija kirjoitti:

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Niin, isälle, miten se olisi äidin pussissa? Ei ole valetta vaan todellisuutta. 

Puhuit tapaukseen, että perhe (väh 1 aikuinen ja vähintään 1 lapsi) eläisi 500 eurolla. Nyt summat olikin isompia yllättäen. Lisäksi isä on lähihuoltaja maksaen harrastukset, päivähoidot ja muut pakolliset ja sikis saa lapsilisät korotuksineen. Toimeentulotuessa on mahdollista saada etävanhemman lisiä, jos lapset äidin luona. Mutta siinäkin oli ehto, että ero pitäisi olla hoidettu eikä eletä erillisissä kämpissä tukien vuoksi, hmm....

Lapsilisän tarkoitus on tukea perheellisiä, koska ihmisen palkka ei riipu siitä, montako lasta heillä on. Esim. minä saan kolmen lapsen äitinä samaa palkkaa kuin lapsettomat., vaikka minun palkallani elää iso perhe. Lapsilisän tarkoitus on siis auttaa nimenomaan tässä. Enemmän voisi miettiä, pitääkö työttömille maksaa lapsilisää lainkaan. Heidän kohdallaan voisi olla jonkinlainen lapsikorotus. 

Meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Kolmesta lapsesta ei paljoa saa, jos joku noitakin nyt saa päähänsä kadehtia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä yhteiskunnassa on tärkeämpää kuin lapset?

Yhteiskuntajärjestelmä, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Niin, isälle, miten se olisi äidin pussissa? Ei ole valetta vaan todellisuutta. 

Puhuit tapaukseen, että perhe (väh 1 aikuinen ja vähintään 1 lapsi) eläisi 500 eurolla. Nyt summat olikin isompia yllättäen. Lisäksi isä on lähihuoltaja maksaen harrastukset, päivähoidot ja muut pakolliset ja sikis saa lapsilisät korotuksineen. Toimeentulotuessa on mahdollista saada etävanhemman lisiä, jos lapset äidin luona. Mutta siinäkin oli ehto, että ero pitäisi olla hoidettu eikä eletä erillisissä kämpissä tukien vuoksi, hmm....

Niin? Yksi aikuinen ja kolme lasta elää tolla rahalla. Missä kohtaa summa oli isompi? Missä maailmassa elät, jos kuvittelet että toisen huoltajan luona ollessa ei lapsesta kuluja synny? Vai ajatteletko ettei etävanhempi tapaa lapsiaan? Täydentävää toimeentulotukea et saa kun tuo reilu 500€ täyttyy. 

Ystäväni sisko on hyvin varakas. Hän sai lapsistaan lapsilisää 1990- luvulla ja oli asioinut Kelan kanssa voidakseen luopua tästä etuudestaan, sillä koki, ettei ollut sen tarpeessa ja lamaSuomen tilanteessa oli jopa kiusallistakin. Ei onnistunut luopuminen. Kela ei tuntenut menettelyä silloin. En tiedä nykyistä käytäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus on tukea perheellisiä, koska ihmisen palkka ei riipu siitä, montako lasta heillä on. Esim. minä saan kolmen lapsen äitinä samaa palkkaa kuin lapsettomat., vaikka minun palkallani elää iso perhe. Lapsilisän tarkoitus on siis auttaa nimenomaan tässä. Enemmän voisi miettiä, pitääkö työttömille maksaa lapsilisää lainkaan. Heidän kohdallaan voisi olla jonkinlainen lapsikorotus. 

Meillä lapsilisät menee ihan käyttöön. Kolmesta lapsesta ei paljoa saa, jos joku noitakin nyt saa päähänsä kadehtia.

Työttömillä ei ole lapsista kuluja vai millä logiikalla he eivät tarvitsisi lapsilisiä? Juu, lapsikorotushan se tarveperusteisena olisikin, mistä ottaisit rahat tähän korotukseen? Oisko selkein nykyisestä lapsilisästä, joka kohdentuu kahden kodin järjestelmässä erityisesti ihan väärin, kun sitä ei makseta lapsen kuluihin vaan sitä hakeneelle vanhemmalle huolimatta tuloista-menoista. 

"Niin? Yksi aikuinen ja kolme lasta elää tolla rahalla. Missä kohtaa summa oli isompi? Missä maailmassa elät, jos kuvittelet että toisen huoltajan luona ollessa ei lapsesta kuluja synny? Vai ajatteletko ettei etävanhempi tapaa lapsiaan? Täydentävää toimeentulotukea et saa kun tuo reilu 500€ täyttyy. "

Kelan toimeentulolaskurilla saan kyllä jonkinlaisen ylimääräisen toimeentulon siskollesi, jos lapset asuvat hänen luonaan esimerkiksi 14pv kuussa. Työmarkkinatuki + asumistuki pitäisi olla reilusti yli tonni bruttona (työmarkkinatuesta verot) ja silti päälle ehkä 300-400eur toimeentulotukea nettona. Jokin ei täsmää nyt kertomaasi.

Siskosi tapauksessa myös kostautuu tämä äitejä suosiva linja. Normaalistihan äiti on se lähivanhempi, nyt teillä toisin päin ja tämä tosiaan kostautuu tuissa. Ehkä kannattaisi ajaa tasa-arvoa myös samalla näihin Kelan tukiin eikä syyllistää lapsilisää kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on kuitenkin kaikista sosiaalituista se kaikkein järkevin tukimuoto pitkällä tähtäimellä ja hyödyllisin valtion kannalta.

 

 

 

Eikä lapsista tehtävä verovähennys olisi parempi? Ainakin rikkaille? 

Olisi tietenkin, mutta se ei poista yhtäkään ongelmaa, päinvastoin. 

Sitä ei voi tallettaa lapsen tilille. Loppuis ainakin tää vinkuminen siitä.

"Esimerkiksi yksinhuoltaja vanhempi ja 1 lapsi

työmarkkinatuki 595

Asumistuki n. 60% vuokrasta, jolloin omavastuu n.40%, joka maksetaan tuosta 595

toimeentulotuki n. 100

lapsilisä 168

elatustuki 180"

Puhutaan vaan rehellisesti:

"Toimeentulotuen Perusosa on laskennallinen summa jokapäiväisen elämän välttämättömistä menoista. Tällaisia menoja ovat esimerkiksi ruoka ja vaatteet.

Perusosan määrästä säädetään toimeentulotukilaissa, ja määrä tarkistetaan vuosittain kansaneläkeindeksin mukaan. 

Hakija tai perheenjäsenPerusosa (e/kk)

Yksin asuva

596,32

Yhteistaloudessa asuva yli 18-vuotias

506,87

Yksinhuoltaja

679,80

Vanhempiensa tai vanhempansa luona asuva yli 18-vuotias

435,31

1017-vuotias sisarussarjan 1. lapsi 

417,42

Alle 10-vuotias sisarussarjan 1. lapsi

375,68

Jokaisella tulonsiirtojen varassa elävällä on siis asumis- sekä terveydenhuollon kulujen jälkeen käytettävissä vähintään 596,32 euroa. Yksinhuoltajalla 679,80 sekä hänen luonaaan asuvalla lapsella iästä riippuva summa 375,68 ja 435,31 välillä.

Ai niin joo, paitsi yrittäjällä. Hänellä ei välttämättä ole asumisen jälkeen yli tonnia käyttövaraa, vaikka olisi YH.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on tarkoitettu tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomia välistä tulonjakoa.

Lasten hankkiminen maksaa perheelle, mutta hyödyttää koko yhteiskuntaa. Siksi on oikein, että kaikki lapsia hankkivat perheet saavat lapsilisää. He tuottavat tulevaisuuden veronmaksajia yhteiskuntaan.

Mutta rikas perhe ei sitä tukea tarvitse, koska hänellä on rahaa kasvattaa lapsensa muutenkin. Ei se ole millään tavalla perusteltua heille. Se on sama asia kuin että Wahlroos saa maataloustukea. Hän ei tarvitse mitään tukea, koska ei ole kaatumassa.

Vierailija kirjoitti:

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Niin, isälle, miten se olisi äidin pussissa? Ei ole valetta vaan todellisuutta. 

sillä äidillä ei silloin ole velvollisuutta hankkia lapsilleen välttämättömiä tarpeita kun lähivanhemmuus on isällä.

Miksi he sitäpaitsi toimivat niin? Eihän vaan sen takia että tulottomana äidin puolesta elarit maksaa kela, isä olisi joutunut maksamaan omista tuloistaan? Maksimoidaan siis tulonsiirrot näin..

Vierailija kirjoitti:

No oikeastaan me ei tarvittais. Ihan hyvin voisi käyttää sen yhteiskunnassa johonkin tärkeään.

Mikä on tärkeämpää kuin lapset?

Varakkaalle lapsilisä on tosi arvokas, koska vastaavan lisätulon saaminen vaatii ihan hirveästi töitä verotuksen takia. Ja hirveä määrä töitä on pois lapsilta, jotka taas tarvitsevat äidin ja isän aikaa.

Kahdesta lapsesta saa lapsilisää noin200€/kk. Hyvätuloisen veroprosentilla tarvitaan ainakin 500€/kk palkankorotus, jotta saa tuommoisen rahan.

Minua suoraan sanoen harmittaa isolla V:llä Rydman, joka isukkina ottaa vastaan todella aikaavievän työtehtävän, sitoen näin lapsensa äidin kiinni perheen pyörittämiseen tosi tiiviisti, ja sitten mesoaa, ettei tarvitse lapsilisää, kunnon ITSE hyvätuloinen. Lapsen äidin tulot kärsivät valtavan paljon siitä, että ministerimies ei hirveästi ehdi päikyn pihassa pyörimään. Nykyään monessa perheessä vanhemmilla on aika pitkälle omat rahat, ja jos tulee ero, niin ainakin sen jälkeen saa lapsen äiti pitää työuran vauriot hyvänään, isukki ei niitä kompensoi. Lapsilisä on tärkeä kompensaatio siitä, että vanhemman työura kärsii kun lapsiin käytetään aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli hän saa 500 + sen vuokran 70%. Puhut valetta taas. Kukaan ei elätä lapsiaan viidelläsadalla tässä maassa. Lisäksi ne lapsethan saavat elarit ja lapsilisät sinne isälle. 

Niin, isälle, miten se olisi äidin pussissa? Ei ole valetta vaan todellisuutta. 

 

sillä äidillä ei silloin ole velvollisuutta hankkia lapsilleen välttämättömiä tarpeita kun lähivanhemmuus on isällä.

Miksi he sitäpaitsi toimivat niin? Eihän vaan sen takia että tulottomana äidin puolesta elarit maksaa kela, isä olisi joutunut maksamaan omista tuloistaan? Maksimoidaan siis tulonsiirrot näin..

Oletko laskenut että tulonsiirrot on suuremmat silloin kun etähuoltaja on työtön ja tuloton, eikä silloin kun lähihuoltaja on työtön ja tuloton. Näin äkkiseltään kuvittelisin että tulonsiirrot olisi huomattavasti suuremmat jälkimmäisessä tapauksessa mutta sinä varmaan tiedät nämä tukiasiat paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä on tarkoitettu tasaamaan lapsiperheiden ja lapsettomia välistä tulonjakoa.

Lasten hankkiminen maksaa perheelle, mutta hyödyttää koko yhteiskuntaa. Siksi on oikein, että kaikki lapsia hankkivat perheet saavat lapsilisää. He tuottavat tulevaisuuden veronmaksajia yhteiskuntaan.

 

Mutta rikas perhe ei sitä tukea tarvitse, koska hänellä on rahaa kasvattaa lapsensa muutenkin. Ei se ole millään tavalla perusteltua heille. Se on sama asia kuin että Wahlroos saa maataloustukea. Hän ei tarvitse mitään tukea, koska ei ole kaatumassa.

voe jessus tällä kansalla ei ole mitään toivoa.

Wahlroosilla on maatalousyritys. Maatalousyrityksiä tuetaan, jotta ruoan hinta ei nousisi meille kuluttajille ja ettei kotimaisesta ruoasta tulisi kilpailukyvytöntä verrattuna tuontiruokaan. Jokainen Eu maa tukee maatalousyrityksiään.